Fundacja o. Rydzyka ukarana grzywną za brak przejrzystości. Co ma do ukrycia?

Finanse Gorące tematy Państwo dołącz do dyskusji (238) 21.10.2017
Fundacja o. Rydzyka ukarana grzywną za brak przejrzystości. Co ma do ukrycia?

Marcin Maj

Z jakiegoś powodu Fundacja Lux Veritas nie chciała ujawnić jak wydawała publiczne pieniądze. Zapłaci za to raczej symboliczną grzywnę, ale sądy w Polsce nieczęsto skazują na grzywnę za bezczynność w przedmiocie udostępniania informacji publicznej.

Mamy prawo do informacji publicznej!

Nie ma normalnego państwa bez społecznej kontroli wydawania publicznych pieniędzy, a ta kontrola jest możliwa dzięki Ustawie o dostępie do informacji publicznej. Każdy z was może złożyć do dowolnej instytucji wniosek o udzielenie informacji w sprawach publicznych. Wniosek może być przesłany nawet zwykłym e-mailem, a podmiot ma prawny obowiązek odpowiedzieć w ciągu 14 dni (tzn. musi udzielić informacji lub formalnie odmówić podając przyczynę). Nie powinno być tak, że podmiot lekceważy wniosek obywatela i nie odpowiada w ogóle.

Obowiązek udzielania informacji publicznej dotyczy nie tylko instytucji państwowych, ale również partii politycznych, związków zawodowych, a także organizacji pożytku publicznego. To zrozumiałe, bo takie organizacje również korzystają z publicznych pieniędzy (np. tych z 1% podatku).

Sieć Obywatelska pyta Fundacje o. Rydzyka

Sieć Obywatelska Watchdog Polska to organizacja, która stara się zwiększyć jawność życia publicznego poprzez uzyskiwanie informacji publicznej i pomaganie innym w osiąganiu tego celu. Ona właśnie postanowiła sprawdzić w jaki sposób publiczne pieniądze wydaje Fundacja Lux Veritatis oraz Fundacja Nasza Przyszłość. Obydwa podmioty są związane z o. Tadeuszem Rydzykiem, prezesem Telewizji TRWAM, dyrektorem Radia Maryja i założycielem Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu.

7 czerwca 2016 roku Sieć Watchdog Polska przesłała do wspomnianych fundacji wnioski z pytaniami o ich przedsięwzięcia, które były finansowane ze środków publicznych. Wniosek o informację publiczną trafił też do Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej. SO Watchdog Polska chciała uzyskać m.in. dokumentację pokontrolną  z lat 2014-2015. Ta dokumentacja powinna być udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, ale tak się nie stało.

Fundacje o. Rydzyka nie odpowiedziały na wniosek o dostęp do informacji publicznej, czym naruszyły prawo. Sieć Obywatelska złożyła więc skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz w Bydgoszczy.

Wyrok i grzywna

10 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok sprawie Fundacji Lux Veritas (sygn. akt II SAB/Wa 17/17,nieprawomocny). Sąd zobowiązał Fundację do rozpatrzenia wniosku z 3 listopada 2016 r. w zakresie danych nieudostępnionych. Co więcej, sąd uznał bezczynność Fundacji Lux Veritatis za taką, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z tego powodu sąd wymierzył Fundacji Lux Veritatis grzywnę w wysokości 1000 zł.

O wyroku poinformowała Sieć Obywatelska Watchdog Polska, która teraz czeka na uzasadnienie.

Jednak rażące naruszenie?

Prawo dostępu do informacji publicznej jest naruszane nagminnie. W Bezprawniku pisałem o tym, że regularnie naruszała je Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie. Skargi do sądów na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji są również bardzo częste. Można nawet powiedzieć, że te skargi na bezczynność są standardowym elementem uzyskiwania informacji publicznej w Polsce. Nie powinno tak być, ale tak jest.

Z moich obserwacji wynika, że bardzo wiele przypadków bezczynności ma charakter rażący tzn. wyraźnie widać, że instytucja lekceważy swój prawny obowiązek. Nie odpowiada, bo niby kto ją zmusi? Niestety sądy bardzo rzadko stwierdzają rażące naruszenie prawa i z tego powodu prawo dostępu do informacji publicznej jest „bezzębne”. Moim osobistym zdaniem takie wyroki powinny być częstsze, a poza tym powinno się egzekwować przepis karny o nieudostępnieniu informacji (taki przepis istnieje, ale jest martwy).

W tym przypadku sąd stwierdził naruszenie i nałożył grzywnę. Nawet jeśli ta grzywna jest niska to przynajmniej stanowi wyraźny sygnał, że doszło do czegoś więcej niż jakiejś-tam-bezczynności. Naruszono prawo w rażący sposób i trzeba za to zapłacić.

Przeczytaj zanim skomentujesz!

Spodziewam się, że część komentujących nie będzie pochwalać wyroku sądu i powie, że to „lewactwo”. Cóż… nie jest tajemnicą, że media ojca Rydzyka sprzyjają określonej opcji politycznej. To sprawia, że część komentujących uzna działanie Sieci za działanie polityczne.  Niegdyś posłanka Krystyna Pawłowicz komentowała działania Sieci w bardzo ostrych słowach, ale sama zapomniała o jednym drobnym szczególe. Sama pochwalała działania Sieci Obywatelskiej, kiedy organizacja walczyła o większą jawność Platformy Obywatelskiej i jej rządu.

Sieć Obywatelska Watchdog Polska działa od 13 lat. Zawsze walczyła o jawność, niezależnie od tego kto był u władzy. Błagam więc, nie piszcie w komentarzach czegoś w stylu „gdzie była ta Sieć, gdy rządziło PO”. Sieć była na miejscu i robiła co do niej należy. Mam nadzieję, że będzie to robiła przez wiele kolejnych lat nie patrząc na układy polityczne, które przecież się zmieniają.

Jawność życia publicznego ma to do siebie, że nie lubi jej żadna władza. Tymczasem w Polsce jest wiele do zrobienia w sprawie jawności. Rozmawiałem kiedyś o tym z dyrektorką SO Watchdog Polska Katarzyną Batko-Tołuć. Zauważyła ona, że instytucje władzy w Polsce dopiero się uczą, że muszą coś tam ujawniać, bo obywatel pyta. W rzeczywistości samo ujawnianie nie powinno nas cieszyć. W prawdziwie demokratycznym państwie urzędnik powinien rozumieć, że pełni rolę służebną wobec obywatela. Z tym mamy ciągle problem.

Fundacje też pełnią rolę służebną wobec nas. Nie powinny być „prywatnymi imperiami” budowanymi za pieniądze darczyńców. Fundacje ojca Rydzyka najwyraźniej o tym zapomniały i miło widzieć, że sąd im o tym przypomniał.

238 odpowiedzi na “Fundacja o. Rydzyka ukarana grzywną za brak przejrzystości. Co ma do ukrycia?”

  1. To niech pan redaktor spróbuje sprawdzić fundację Owsiaka.Ciekawe czy SO Watchdog Polska ma odwagę lub chęć go sprawdzić. Życzę powodzenia. :)))) Żeby nie było. Jeśli Rydzyk coś zachachmęcił to do pierdla.

    • Jeśli interesujesz się fundacją Owsiaka to rób to rzetelnie, a nie twórz jak typowy pisowiec podejrzenia bez dowodu. Widać, że nie masz dzieci i nie odwiedzasz szpitali. Jest tam masa urządzeń z czerwonym serduszkiem. Moje dzieci już zaraz po narodzinach skorzystały z tych urządzeń. Pisokracja już nie raz próbowała Owsiaka udu…pić, prześwietlali go na różne sposoby. Słyszałeś żeby coś znaleźli? A co to znaczy? A to, że zwykła zawiść przez ciebie przemawia. Nie interesuje cię ile ta fundacja przyniosła dobrego, tylko węszysz jakiś podstęp. Życzę ci, kiedy trafisz do szpitala, bo niestety każdy wcześniej czy później tam trafia, to żeby urządzenie z serduszkiem ratowało twoje zdrowie. Wtedy ogarnie cię cholerny wstyd. A podejrzewam, że nigdy nie dałeś ani złotówki do puszki z serduszkiem. Tak mają wszyscy zawistnicy.

      • Z Twojej odpowiedzi rozumie ze poniewaz w szpitalach znajduja sie urzadznia z serduszkiem to Owsiak rzetelnie rozlicza? Z tego co slyszalem i czytalem to gdy sad chcial dokumenty aby zweryfikowac prawidlowosc przeplywow finasowych to Owsiak ostatecznie wycofal oskarzenie i nie przedstawil dokumentow. Dla mnie to sygnal ze cos jest na rzeczy, ale to akurat moja opinia.

        • Nie, nie rozumiesz. W jego wypowiedzi wyraźnie napisane jest, że skoro przez tyle lat PiS nasyłając kontrolę i nic nie znalazł to o czymś to świadczy.

          Po drugie nie pisze się „rozumie” tylko „rozumiem”.

          Po ostatnie chłopie…. pisz po polsku! W naszym alfabecie istnieją takie fikuśne literki, z takimi znaczkami. To one odróżniają nasz język od innych.

          • Brawo :) Śmieszą mnie hejterzy pana Owsiaka, ich niewiedza i powtarzanie za swoimi „guru” wciąż tych samych zarzutów wobec niego…w sumie nie wiem czy śmieszy, trochę smuci. Tak samo jak bronienie i wielbienie Rydzyka, który nic dobrego chyba nie zrobił, wręcz przeciwnie.

      • Nieraz wrzucam kasę do puszki WOŚP, z resztą chętnie uczestniczę w innych akcjach (tych polegających na kupowaniu żywności). Regularnie jeżdżę na Woodstock. Wszystkim przedsięwzięciom Rydzyka życzę bankructwa an a PiS nigdy nie głosowałem i nie zagłosuję (choć mówią „nigdy nie mów nigdy”). Tak gwoli wstępu zanim zaczniesz mnie wyzywać od pisora, zawistnika czy co tam jeszcze wymyślisz. Jerzy Owsiak wielokrotnie odmawiał udzielenia informacji publicznych dotyczących fundacji. Pod tym względem nie jest więc lepszy od Rydzyka. Wszyscy powinni być równi wobec prawa, więc na pewno nie zamierzam bronić kogoś kto je łamie i ukrywa informacje, które powinny być jawne, choćby miał dar rozmnożenia jedzenia i picia czy zamiany wody w wino. Jeśli chcesz dowodów, to są łatwo dostępne w sieci włącznie ze screenami postanowień sądu. Liczę na rzeczową odpowiedź.

    • Ale tam nie ma czego sprawdzać bo prawie wszystko wisi na ich stronach. Przecież PiS od 12 lat nieustannie nasyła kontrole. Teraz 2 lata rządzą i mogą nawet sfabrykowac dowody jakby chcieli a wciąż nic na Owsiaka nie znaleziono. Patrząc na wiedzę z artyułu sam możesz wysłać żądanie do WOŚP o udostępnienie sprawozdań finansowych. nie sądzę abyś miał z tym problem.

      Chciałem Ci wkleić link do podstrony WOŚPu ale niestety blouje wtedy moją wiadomość. Tak czy owak link jest apelem do tego żeby wyłoniła się jakaś organizacja która będzie powszechnie uznawana i żeby prześwietliła wzdłuż i w szerz fundację Owsiaka aby raz na zawsze skończyć z mitem braku transparentności. Do tego na ich stronie są w miarę szczegółowe rozliczenia chociaż mogliby to zrobić wzorowo a jest jedynie dobrze. Chodzi o to, że czasem użyto pewnego okreslenia przy wydatku zbyt ogólnikowo. Jednak w porównaniu do sprawozdań Caritasu to WOŚP jest wzorem przejrzystości. Jak widać w stosunku do Rydzyka to nie ma porównania bo ten nawet ogólnikowo nie udostepnia swoich rozliczeń tylko bierze kase i nara. Tak czy owak mógłbys nawet 20 sekund trudu zużyć na poszukanie czegoś o WOŚPie w google to pewnie nawet byś nie napisał swojego komentarza. Skoro rządący PiS nienawidzący Owsiaka NIC nie znaleźli to najlepiej świadczy o tym, że nie ma co znajdować. A apel na stronie o rzetelne ich prześwietlenie także jest dowodem na współpracę i bycie otwartym na kontrole.

        • Ty chyba w szpitalu nigdy nie byłeś. Nie masz dzieci – pierwsze badanie słuchu – to fundacja WOŚP (Nasze pieniądze zarządzane przez Jurka) wymyśliła program. Nauka pierwszej pomocy w szkołach. Owsiak jest doskonałym zarządcą naszych pieniędzy. Spróbuj sam wymyśleć taką akcję i pomagać to pogadamy. Zawiść i niewiara, że są ludzie na świecie co potrafią pomagać i nie nachapać się kasą.

          • Ale to nie chodzi o zawiść czy niewiarę tylko o zwykłą tępotę zakorzenioną od dzieciaka z rodziny i otoczenia. Słabe umysły zawsze mają jakis autorytet do podążania. A autorytety a akurat inteligentne i wiedzą jak swoją gawiedź manipulować i masz efekty.

        • Jakoś mnie wcale nie dziwi czemu takie zera piszą z anonima ;-) Pomijając fakt iż takie zero nawet nie wie, że to Grzesiek któremu odpisuję to porównuje. Ale zero zawsze będzie zerem nie ważne ile jedynek sobie sam dopisze :-)

      • O ile mi wiadomo Owsiak regularnie odmawia ujawnienia dokumentacji księgowej. Z resztą został za to już raz (czy nawet więcej razy) ukarany (podobnie jak Rydzyk) grzywną. Więc spora szansa że „nic na niego nie maja”, bo nie ujawnił potrzebnej do tego dokumentacji. Tu nie ma co się pieklić i produkować, broniąc ludzi dla zasady. Nie ma świętych krów, wszyscy powinniśmy być równie wobec prawa. I żeby nie było, piszę to jako osoba regularnie jeżdżąca na Woodastock i życząca wszystkich firmom/fundacjom/uczelniom Rydzyka bankructwa.

        • Z tego co ja wiem jest inaczej i jak pisałem powyżej Owsiak sam zachęca do kontroli żeby ukrócić teksty że coś ukrywają. Co więcej, wspominasz o jakimś mandacie. PiS od 12 lat nasyła na nic kontrole a tych było znacznie więcej bo każdy kontrole może zasadzić a czasem są cykliczne od skarbówki. Absolutnie nic nie wykazano a Ty mówisz o jakimś mandacie o którym nawet nie słyszałem.

          • Nie mówię o mandacie, a o grzywnie, to różnica. Może ktoś z ekipy Bezprawnika mnie poprawi, ale mandat jest nakładany w postępowaniu pozasądowym, zaś grzywna jest wynikiem postępowania sądowego. Nie przekręcaj więc moich słów, nie użyłem słowa mandat w komentarzu.

            To, że nie jest Ci wiadome o zasądzonej grzywnie i postanowieniach sądu wobec Owsiaka nie znaczy, że takowych postanowień nie ma:

            orzeczenia . nsa . gov . pl/doc/CA74F9BF80

            Nie twierdze, że Owsiak to jakiś szatan itp. natomiast nie widzę powodu do ślepej obrony wbrew faktom. Niestety z punktu widzenia prawnego, Rydzyk i Owsiak oraz ich fundacje są równie niewinne/winne.

          • Może i mnie poprawią prawnicy z Bezprawnika bo prawnikiem nie jestem , ale mandat to jest też grzywna, tyle że w tzw postępowaniu mandatowym , tzw mandat to grzywna wymierzona w postępowaniu administracyjnym i takiej też egzekucji (administracyjnej) podlega.

            Na ile pamiętam, bo może zmieniło się prawo to tzw OPP (org Pożytku Publicznego) czyli m in fundacje mają obowiązek złożyć sprawozdanie zatwierdzone przez rewidenta z działalności OPP i gospodarczej jeżeli ją prowadzą w Krajowym Rejestrze Sądowym , a niezłożenie skutkuje postępowaniem przymuszającym.
            Abstrahując od którejkolwiek fundacji , bo z jednostkami budżetowymi byłby problem to byłbym za tym by jeżeli OPP nie udostępni odpowiedniej informacji (lub uzasadniona odmowa) to powinna w trybie administracyjnym zwrócić uzyskane środki publiczne za okres którego dotyczy zapytanie (nie mniej niż rok którego dotyczy zdarzenie). Pewnie dla wielu zwykłych ludzi byłby to problem gdyby trafiło na fundacj e faktycznie pomagającą, ale te z zasady nie robią problemu, z dostępem do tych danych, albo inaczej dać szansę jezeli udostępni dane i się rozliczy to darować karę, jeżeli nie zwrot do budżetu z rozdysponowaniem na inne jednostki OPP i dodatkowo grzywna niekoniecznie symboliczna

      • Ja widziałem te sprawozdania na stronie WOŚP i żadne nie jest podpisane, czyli jest nic nie znaczącym pedeefem. Wpisać sobie może co chce i jak chce, żeby wszystko się zgadzało.

      • „mogą nawet sfabrykowac dowody jakby chcieli” – To co może straszne „PiSiory” nie chcą fabrykować tych dowodów? To tylko potwierdza jacy jesteście zapatrzeni w świętego Jerzego. To że coś jest legalne nie znaczy że moralnie akceptowalne również podobne zarzuty są do Caritasu a PO 8 lat rządziła i wcześniej SLD i co nic nie znaleźli? WOŚP ma spółkę córkę która jest podmiotem gospodarczym i o ile wiem zarzuty dotyczą tej spółki oraz braku informacji o jej finansach choć sąd to nakazał Owsiak się odwołuje ale pewnie to wyjdzie w kolejnych instancjach tyle że to polskie „wolne” sądy więc będzie trwaaaaało… Osobiście kibicuję WOŚP bo póki co nie mam powodu by ich nie lubić ale Owsiak niepotrzebnie pcha się w politykę i płacze że się pobrudził jak oczywistym jest że polityka brudna jest była i będzie brudna.

        • Czemu święty?
          Zarzuty do Caritasu? Owszem i nie bezpodstawne. Nic nie znaleźli bo nikt nie zrobił kontroli. Caritas jest kościelny. Wiesz co by było jakby zrobili kontrole? A i bez mich wychodziło na jaw ile przekrętów księży na grube miliony.
          Zarzuty są o wszystko i jak się spytasz kogokolwiek to nie powie czy chodzi o jego firmę czy o WOŚP. W ich umysłach Owsiak to złodziej i nie istotne co ka się ko trolowac, ważne że złodzieje. To działa oczywiście w dwie strony. Coraz więcej osób jest przeciwko Caritasowi bo ma związek z kościołem na który jest nagonka, także nie bez powodów.
          Skoro spółka Owsiaka jest podmiotem gospodarczym to właściwym organem do jej kontrolowania jest fiskus a nie PiS. I bardziej wierze fiskusowi, niezależnie za jakich rządów niż kontroli państwowej. Jak wiesz fiskus się nie cacka tylko kontroluje wnikliwie a czasem nawet dokonuje nadużyć przez które firmy padają. A jakoś nie padli i fiskus nic nie znajduje.

          „Tyle że to polskie wolne sady wiec to pewnie jedzie trwało”. Nie wiem czemu ten przekąs. Sady stały się złe przed ostatnimi wyborami parlamentarnymi. W rankingach polskie sady maja się całkiem dobrze. Zwlszzca te pierwszej instancji. Co więcej, gdy politycznie nie było walki o sądy to i PiS się powoływało na te rankingi chwaląc dobrą sytuacje w kraju. Nowa historia tego nie wygumkuje a polskie sady w 2014 chwalił w sejmie nie kto inny jak m in Piotrowicz.

          A gdzie i kiedy pchał się w politykę?

          • Dużo napisałeś ale w sądzie to nie byłeś. Ja 8 lat udowadniałem że mi nie zapłacono za wykonaną pracę wygrałem wyrok mogę sobie oprawić w ramki bo sąd nie ustanowił zabezpieczenia na majątku a mój dłużnik obecnie nic już nie posiada. Jak piszę wolne sądy to wiem że są wolne i do dupy na własnym przykładzie.

            Patrz pan spółka Srebrna fakiejś tam fundacji Kaczyńskiego i jakoś można sprawdzać i się czepiać.

            Owsiak nie lubi PiS i w KręciołaTV gadał na nich i na prawicę w tym na RebublikaTV itp. On nie lubi ich a oni nie lubią jego powinien się od tego odciąć moim zdaniem a on się z tymi politykami przepycha przezywa jak dziecko. Sprawę z Pawłowicz przegrał niech robi tak dalej jak chce tylko niech nie dramatyzuje bo sam się coraz bardziej w to pcha zamiast ignorować.

          • Co nie zmienia faktu, że średnia spraw jest całkiem dobra i jednostkowy przykład tego nie zmieni. Poza tym kontrole przeciwko Owsiakowi już wszystkie się skończyły, nic nie wykazały.

            Zaraz zaraz, on ich nie lubi bo wywołali mu wojnę. On się nie pcha w to. Nawet nie użył słowa PiS publicznie przed 2015r. A jako prezes fundacji powinien ich nie lubić bo poszli z nim na wojnę i namawiają do bojkotu WOŚP. Przecież na coś takiego MUSI być reakcja i to nie pchanie się do polityki tylko obrona przed nią. Pawłowicz także personalnie go atakuje i to w mediach. Chyba naturalnym jest obrona.

  2. No dobra tylko co teraz? Olali fundacje, dostali grzywnę, i? Koniec sprawy, czy prowadzone jest jakieś sądowe postępowanie aby ich zmusić do ujawnienia sprawozdań z wydatków publicznych pieniędzy?

  3. Słusznie.nie byłam w temacie nie byłam zainteresowana tą organizacją, bo jeśli nadużycia były to nie były tak drastyczne jak to jest ostatnio. Buta , arogancja a przede wszystkim, wolna amerykanka. Cieszę że coś takiego jest. Oby jak najdłużej było, żyło. A tak na marginesie kraj nasz jest pod nieszczesliwà gwiazdą.Jak nasza historia pokazuje to jesteśmy narodem awanturniczym,, przekupnym ,aroganckim, cwaniackim kłótliwym. Polacy na emigracji są w stosunku do siebie nieuczciwi, nierodzinni.leliej od nich z daleka. A więc mamy to co mamy. Życzę powodzenia tej organizacji

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *