Obostrzenia w sylwestra? Tego już za wiele - Polacy będą kombinować jak nigdy

Sylwester a koronawirus

Podczas wczorajszej konferencji minister zdrowia zapowiedział dodatkowe obostrzenia trwające od 28 grudnia do 17 stycznia (wg nowomowy - narodową kwarantannę). Podstawy takiego działania są oczywiście zrozumiałe. Nasi sąsiedzi rejestrują przyrosty liczby zakażeń, a i u nas sytuacja nie jest dobra. O ile liczba zakażeń raczej faluje, oscylując w 1/3 "rekordowej" wartości, o tyle liczba zgonów wyraża się w ok. kilkuset dziennie. To zdecydowanie za dużo.

Konieczność przeciwdziałania trzeciej fali epidemii - szczególnie, że szczepionka pojawi się w zasadzie lada moment - wydaje się konieczna. Jeżeli Polacy będą się chcieli szczepić (oby, bo COVID-19 jest nieporównywalnie groźniejszy od ewentualnych i rzadko występujących powikłań poszczepiennych), to może to być ostatni lockdown. Nie będzie potrzeby, by wprowadzać kolejne. To prawdopodobny scenariusz.

Działanie rządzących jest zatem zrozumiałe, a wprowadzanie ograniczeń akurat w tym świąteczno-zimowym okresie, to w mojej opinii po prostu dobra droga. Oczywiście odnoszę się do samej idei, bowiem kontrowersji jest mnóstwo. Narzekają przedsiębiorcy, którym raz otwiera, a raz zamyka się firmy wymagające olbrzymich nakładów do ich utrzymania (stoki narciarskie).

Krytykują też obywatele i komentatorzy, którzy dostrzegli zupełną niekonsekwencję wobec planu działania. Narodowa kwarantanna miała być ostatecznością.  Rządzący - mimo że wprowadzają lockdown - to cały czas twierdzą, że chodzi o przedłużenie "etapu odpowiedzialności". Pewne problemy dostrzegają też prawnicy.

Nic tak od dawna nie poruszyło Polaków jak ograniczenie zabawy w sylwestra

Do nowo ogłoszonych restrykcji należy m.in. zakaz przemieszczania się w sylwestra mający postać swoistej godziny policyjnej. Obowiązujący na obszarze całego kraju zakaz przemieszczania się odnosić się będzie do okresu od godz. 19:00 31 grudnia do godz. 6:00 1 stycznia.

Dodając do tego ograniczenie zgromadzeń w mieszkaniach do 5 osób (z pominięciem domowników), a także całkowite wstrzymanie działalności hoteli - także względem podróży służbowych - można stwierdzić, że sylwestra w tym roku w zasadzie nie będzie.

Minister Niedzielski dodał oczywiście, że za łamanie restrykcji grozić będą kary. Można rozumieć, że chodzi tutaj o "klasyczną" podwójną odpowiedzialność, tj. z tytułu popełnienia wykroczenia, ale i z możliwością otrzymania - niezależnie, obok - administracyjnej kary pieniężnej.

Jako takie państwowe represje związane z koronawirusem wydają się być przez większość Polaków akceptowane. Generalnie narzekamy, ale najczęściej się stosujemy. W tym wypadku sytuacja wydaje się nieco inna, bowiem dotyka tradycji. A tego szczególnie Polacy nie lubią.

Lockdown? Niech będzie. Lockdown w sylwestra? Nigdy!

W sierpniu napisałem felieton o zakazie wesel podczas epidemii. Wystarczy kliknąć w link i zajrzeć do komentarzy, by zobaczyć, czym skutkuje choćby teoretyczne dotknięcie problemu stosowania ograniczeń względem płaszczyzn uznawanych za "święte". Z podobnych przyczyn rządzący mieli wycofać się z ograniczeń dot. sprzedaży alkoholu. To się politycznie nie opłaca. A Polacy nie będą stosować się do regulacji, które uznają za skrajnie głupie.

"Najwyższy Czas" - jak to wolnościowcy - donosi o kilku przypadkach ofert, które miałyby na celu ominięcie sylwestrowych regulacji. Pojawiła się oferta bycia statystą w filmie kręconym w willi (wynagrodzenie - 50 zł, wstęp - 500 zł). Jeden z przedsiębiorców oferuje na przykład sylwestrowe przewozy autokarowe - podczas jazdy można się dowolnie bawić.

Na "Wykopie" z kolei pojawiło się znalezisko obwieszczające "spontaniczne zgromadzenie", które ma odbyć się w całej Polsce po godz. 19:00 równolegle w różnych miastach. Ta "kreatywność" (bo prawo tak nie działa, nawet to, którego jeszcze nie ma) jest dowodem na to, iż Polacy po prostu nie czują potrzeby stosowania się do restrykcji - a już na pewno nie w noc sylwestrową.

Dziwię się zatem, że rządzący tak odważnie i wprost wprowadzają kontrowersyjne obostrzenia. To odpowiedzialna decyzja - co do idei, szczegółów z racji braku rozporządzenia nie znamy - która raczej nie zyska społecznego zrozumienia i poparcia.

Chciałoby się rzec - o jeden zakaz za daleko...