- Bezprawnik -
- Technologie -
- Sąd stwierdził, że słowa piosenki Taylor Swift są zbyt banalne by w ogóle rozmawiać o prawie autorskim
Sąd stwierdził, że słowa piosenki Taylor Swift są zbyt banalne by w ogóle rozmawiać o prawie autorskim
Pozwy przeciwko autorom największych hitów nie są niczym nadzwyczajnym. Bardzo często znajdzie się jakiś niszowy twórca, który kiedyś skomponował utwór łudząco podobny do tego, który akurat okupuje pierwsze miejsca list przebojów. Okazuje się, że samo podobieństwo to nie wszystko. Hit nie może też być zbyt banalny.
Przed amerykańskim sądem toczyła się sprawa przeciwko piosenkarce Taylor Swift. Sean Hall i Nathan Butler, nieznani szerszej publiczności twórcy stwierdzili, że słowa hitu "Shake It Off" są łudząco podobne do tekstu piosenki "Playas Gon' Play", którą napisali w 2001 roku. W jej refrenie usłyszymy jeden wers, który brzmi:
Mężczyźni uznali, że to do złudzenia przypomina wers ze wspomnianego wyżej hitu, gdzie usłyszymy takie słowa:
Tak krótkie zwroty zazwyczaj nie podlegają ochronie prawa autorskiego, jednak tym razem piosenkarze twierdzili, że takie połączenie wyrazów zasługuje na ochronę. Dlatego skierowali pozew przeciwko znacznie bardziej sławnej Taylor Swift. Być może liczyli na farta lub inny splot sprzyjających okoliczności. Pewnie chcieli zawrzeć jakąś ugodę, dzięki której piosenkarka zapłaciłaby im niewielką sumę, aby jak najszybciej zamknąć temat. Sędzia, który rozpatrywał sprawę miał zgoła odmienne spojrzenie na sprawę.
Słowa piosenki Taylor Swift są zbyt banalne by w ogóle rozmawiać o prawie autorskim
Oczywiście nie przyznał racji twierdzeniom powodów. Nie to jest jednak ważne w sprawie, która była z góry skazana na niepowodzenie. Nie można tego samego powiedzieć o uzasadnieniu wyroku. Sędzia stwierdził bowiem, że użyte przez Taylor Swift zwroty są tak banalne, że prawa autorskie nie mają w ich przypadku zastosowania.
Równie zaskakujące dla sędziego zdawało się przekonanie powodów, że dokonali odkrywczego stwierdzenia, uznając, że haters gonna hate. To o tyle dziwne, że powstały setki utworów, które wykorzystywały tego typu truizmy. To motyw na tyle wyeksploatowany w pop kulturze, że nie jest żadnym argumentem w sprawie.
Sędzia zwrócił pozew i pouczył artystów, że oczywiście mogą go złożyć ponownie. Zasugerował jednak, by do tego czasu postarali się znaleźć więcej podobieństw z hitem.
18.04.2026 8:04, Mariusz Lewandowski
18.04.2026 7:10, Mariusz Lewandowski
18.04.2026 6:11, Jerzy Wilczek
17.04.2026 16:02, Piotr Janus
17.04.2026 15:15, Marcin Szermański
17.04.2026 14:24, Aleksandra Smusz
17.04.2026 13:47, Mariusz Lewandowski
17.04.2026 13:39, Marcin Szermański
17.04.2026 12:50, Edyta Wara-Wąsowska
17.04.2026 12:19, Marcin Szermański
17.04.2026 11:31, Marek Śmigielski
17.04.2026 10:43, Aleksandra Smusz
17.04.2026 10:08, Miłosz Magrzyk
17.04.2026 9:23, Mateusz Krakowski
17.04.2026 9:05, Edyta Wara-Wąsowska
17.04.2026 8:14, Aleksandra Smusz
17.04.2026 7:28, Miłosz Magrzyk
17.04.2026 7:02, Marek Śmigielski
16.04.2026 14:26, Aleksandra Smusz
16.04.2026 13:41, Piotr Janus
16.04.2026 12:53, Edyta Wara-Wąsowska
16.04.2026 12:13, Marcin Szermański
16.04.2026 11:25, Piotr Janus
16.04.2026 10:39, Edyta Wara-Wąsowska
16.04.2026 10:00, Marcin Szermański
16.04.2026 9:26, Mateusz Krakowski
16.04.2026 8:43, Edyta Wara-Wąsowska
16.04.2026 7:48, Jakub Bilski
16.04.2026 6:59, Mateusz Krakowski
