Chyba każdy z nas zastanawiał się czysto teoretycznie nad absurdalnymi zagadkami prawnymi. Pytanie z tytułu artykułu – czy ksiądz może wziąć ślub cywilny – jest chyba jednym z tych dziwniejszych. Ale od samego pytania bardziej zaskakuje odpowiedź.
Czy ksiądz może wziąć ślub cywilny?
To dziwne zagadnienie, jakie wpadło mi ostatnio do głowy, w pierwszym momencie wydaje się być dość oczywiste. W końcu wszyscy słyszeli o celibacie. Racja, ale celibat dotyczy tylko uregulowań wewnętrznych kościoła. I nie ma nic wspólnego z… prawem cywilnym. A jak pewnie wszyscy wiedzą, w Polsce można zawrzeć dwa rodzaje ślubów wyznaniowy i cywilny. Jeden i drugi nie mają ze sobą nic wspólnego (patrząc od strony teoretycznej).
W obrocie prawnym ksiądz jest zwykłą osobą fizyczną i tutaj sprawa właściwie się kończy. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wziął ślub cywilny. I pozostawał w związku małżeńskim w świetle prawa cywilnego obowiązującego w Polsce.
Prawa kanoniczne kontra prawo cywilne
Inną kwestią w takim przypadku będą uregulowania zawarte w prawie kanonicznym. Celibat to m.in. dobrowolne zrezygnowanie z małżeństwa, którego obowiązek potwierdził nowy kodeks prawa kanonicznego z 1917 roku. Za jego złamanie grozi wydalenie ze stanu kapłańskiego. Z punktu widzenia praw kościoła katolickiego, jeżeli ksiądz zawrze związek małżeński, nie może pozostawać w stanie kapłańskim.
Od strony prawa cywilnego sprawa wygląda inaczej. Związek małżeński zawarty z księdzem (oczywiście chodzi tylko i wyłącznie o ślub cywilny) pozostaje ważny w świetle prawa. Ksiądz może wziąć ślub cywilny, nie ma żadnych formalnych przeszkód, które by mu to utrudniały. Dla prawa cywilnego obojętne jest, czy jest on księdzem czy nie. Zgodnie z przepisami kodeksu rodzinnego i opiekuńczego istnieje kilka przesłanek, które stoją na przeszkodzie zawarcia związku małżeńskiego. Pozostawanie w stanie kapłańskim do nich nie należy.
Ta niepokojąca analiza prawna doprowadza mnie do całkiem nieprzewidzianych wniosków. Nasze prawo daję dość sprytną możliwość do prowadzenia podwójnego życia. Z drugiej strony, to kolejny przykład na jakie ciekawe meandry prawa można natrafić.
Prawo kanoniczne wymaga bezżeństwa cywilnego. Przed świeceniem musisz przynieść akt urodzenia do 7 dni wcześniej wystawiony.
ale ksiundz może się hajtnąć po „święceniach”…
Zresztą zawód jak każdy inny – niczym od wróżki i Świętego Mikołaja w markecie się nie różni…
No może poza tym, że wróżka tak nie „lgnie” do nieletnich i nie jest tak często za swoje „grzeszki” przenoszona z parafii do parafii
A w takim prawosławiu to odwrotne – zgodnie z prawem kanonicznym może się hajtnąć bez święceń,nie wolno mu tylko później. (Nie bez przyczyny wielu Rosjan ma nazwisko „Popow”). Osobiście patrząc na to,że Polska cerkiew jest autokefaliczna (niezależna od Moskwy) to pewnie bym zmienił obrządek gdyby nie fakt,że do najbliższej cerkwi to mam ho ho…
Powiedziałbym że nie tylko może , ale „musi” bez oczywiście przymusu realizacji, a raczej z zakazami prawa kanonicznego, dlaczego ? bo przed święceniami nie jest księdzem. Byłoby też dobrze gdyby osoby stanu duchownego podlegały (teoretycznie tak jest) przepisom prawa cywilnego, karnego itd w normalnym trybie, a nie z ograniczeniami wynikającymi z prawa kanonicznego, jest ono dla osób stanu duchownego i osób wierzących danej religii , nie mniej ateistów, agnostyków, innowierców (tych obowiązuje ich prawo kanoniczne np Koran, czy Tora ) nie obowiązuje
nie moze? W sensie ze urzednik mu powie „pan wybaczy ale pan nie moze miec zony bo watykan nie pozwala?”
Co za glupoty.
W teorii tak być powinno, katalog przeszkód do zawarcia małżeństwa w KRO jest ściśle określony. Tylko że chyba w formularzu trzeba wpisać wymagany zawód i już brwi się podnoszą, a który urzędnik będzie chciał być kojarzony z tak kontrowersyjnym ślubem?
W praktyce księża utrzymują związki pozamałżeńskie, nie rezygnując z benefitów stanu duchownego, więc po co mieliby walczyć o śluby cywilne. Mają ciastko i zjadają ciastko.
Czyli nie może mieć żony. Urzędnik USC mu nie zabroni, ale konsekwencją zawarcia małżeństwa będzie to, że przestanie być księdzem. W innych zawodach też tak bywa, że niby wolno, a oznacza to utratę pracy (np. w przypadku żołnierza zapisującego się do partii politycznej).
Ale przecież zawód nie jest czymś przypisanym raz na zawsze do człowieka. Natomiast ponoszenie konsekwencji swoich wyborów jest normalne.
Jak ktoś udostępnił np 1Gb zawartości filmu, tyle ściągnięto a cały plik zawierał 2gb to moim zdaniem max straty wynoszą cenę 1/2 ceny oryginal filmu. Choć w praktyce trochę mniej. I o tak kwotę powinien producent wobec „pirata”
Chyba nie ten wątek.
Poza tym połowa pliku jest bezużyteczna, zwłaszcza gdy udostępniano przez torrenta, gdzie fragmenty przesyłane są w losowej kolejności, więc co najwyżej można mówić o usiłowaniu (w niektórych przypadkach nieudolnym).
„Ale od samego pytania bardziej zaskakuje odpowiedź”
Prawdę mówiąc nie widzę w odpowiedzi niczego zaskakującego. Ba, rzekłabym nawet, że jeśli kogoś zaskakuje, to nie za bardzo ma pojęcie w jakim kraju i epoce żyje. Skoro nie istnieje żadne prawo, które odbierałoby księżom jakiekolwiek prawa obywatelskie, to odpowiedź jest oczywista.
Obecnie obowiązujący kodeks kanoniczny pochodzi z 1983, a nie 1917 roku. Czy autorka nie mogłaby przed przystąpieniem do pisania zapoznać się z podstawową wiedzą z tej gałęzi prawa?