Jan Paweł II o tym, dlaczego większość sejmowa nie ma prawa niszczyć polskiego sądownictwa

Gorące tematy Państwo dołącz do dyskusji (214) 20.07.2017
Jan Paweł II o tym, dlaczego większość sejmowa nie ma prawa niszczyć polskiego sądownictwa

Udostępnij

Jakub Kralka

Polska jest teraz podzielona tak, jak może jeszcze nigdy dotąd w swojej historii (a przynajmniej tej najnowszej), co niesie za sobą naturalne zagrożenia dla trwałości państwa. Przychodzą mi w tym momencie do głowy może ze dwie osoby, które w tej wielkiej, narodowej, wzajemnej negacji totalnej, są jeszcze w stanie w jakiś sposób łączyć Polaków. Pierwszą z nich jest Adam Nawałka. Drugą – Jan Paweł II. 

Jan Paweł II był nie tylko papieżem, ale również, co zrozumiałe dla specyfiki takiego urzędu – politykiem. Być może wraz z przemijającym XX wiekiem, ostatnim z przywódców Watykanu, którzy odgrywali realną rolę w kształtowaniu sytuacji politycznej na świecie. W myśl zasady „Bogu, co boskie, cesarzowi co cesarskie”, doświadczony czasami II Wojny Światowej oraz Polski będącej pod okupacją komunistów, w swojej działalności naukowej przywiązywał dużą rolę do prawnych aspektów funkcjonowania państwa, odbywających się w zgodzie z ładem moralnym.

Jacek Protasiewicz przed kilkoma dniami z mównicy sejmowej, niezwykle trafnie, zwrócił moją uwagę na Encyklikę Centesimus annus, w której Jan Paweł II wyraził swoje zrozumienie i poparcie dla zasady trójpodziału władzy, logicznie ją argumentując:

Leon XIII wiedział, że do zapewnienia normalnego rozwoju ludzkich działań, zarówno duchowych, jak i materialnych, jedne i drugie bowiem są niezbędne, konieczna jest zdrowa teoria Państwa. Dlatego w jednym z punktów encykliki Rerum novarum przedstawia on organizację społeczeństwa opartą na trzech władzach — prawodawczej, wykonawczej i sądowniczej — co w tamtych czasach było nowością w nauczaniu Kościoła. Ten porządek odzwierciedla realistyczną wizję społecznej natury człowieka, która wymaga odpowiedniego prawodawstwa dla ochrony wolności wszystkich. Dlatego jest wskazane, by każda władza była równoważona przez inne władze i inne zakresy kompetencji, które by ją utrzymywały we właściwych granicach. Na tym właśnie polega zasada „państwa praworządnego”, w którym najwyższą władzę ma prawo, a nie samowola ludzi.

Koncepcji tej w czasach współczesnych przeciwstawił się totalitaryzm, który, w formie marksistowsko-leninowskiej, utrzymuje, że niektórzy ludzie z racji głębszej znajomości praw rozwoju społeczeństwa, szczególnej pozycji klasowej czy kontaktu z najgłębszymi źródłami kolektywnej świadomości nie mylą się, a zatem mogą sobie rościć prawo do sprawowania władzy absolutnej.

Przesłanie encykliki było przez lata zrozumiałe dla polskiej klasy politycznej, niezależnie od tego, czy byli to postkomuniści, liberałowie czy konserwatyści, wliczając w to samych polityków Prawa i Sprawiedliwości, którzy przed laty tworzyli obecną ustawę o Sądzie Najwyższym. Zasady wyrażone w polskiej Konstytucji oraz ustawach dotyczących sądownictwa stanowią odzwierciedlenie monteskiuszowskich zasad trójpodziału władzy, które wielokrotnie zostały potwierdzone przez autorytety. Polityczne, bo wierzę, że dla środowiska PiS autorytetem politycznym jest śp. prezydent Lech Kaczyński.

I religijne, a może nawet historyczne, bo wierzę, że Jan Paweł II odgrywa istotną rolę w sercach i umysłach osób nie tylko głęboko wierzących. W ocenie Ojca Świętego koncepcji trójpodziału władzy, w której trzy filary wzajemnie się kontrolują, sprzeciwiał się totalitaryzm. Dziś sprzeciwia jej się również Prawo i Sprawiedliwość. I bardzo się boję, że to krok, po którym nie będzie już można wydzielać ich poza nawias totalitaryzmu.

214 odpowiedzi na “Jan Paweł II o tym, dlaczego większość sejmowa nie ma prawa niszczyć polskiego sądownictwa”

  1. To żenujące jak PiS przejechał walcem spuściznę m.in. śp. Lecha Kaczyńskiego. Teraz zostało podporządkowanie sobie nieprzychylnych mediów i „demokracja” będzie miała się dobrze jak nigdy dotąd.

      • Chłopcze, my tu rozmawiamy o podstawach państw demokratycznych, więc chyba pomyliłeś miejsce.

        Pozdrawiam i EOT

        • Chłopcze pani Bieńkowska pokazała jakie podstawy ma ta wasza demokracja „teoretyczne” ale za to wymierne dla tych co tak jej bronią więc nie teoretyzuj.

          • „Państwo polskie istnieje teoretycznie. Praktycznie nie istnieje.”
            – Elzbieta Bienkowska
            – Bartlomiej Sienkiewicz

          • Elżbieta Bieńkowska : ” 6 tysięcy… Rozumiesz to? Albo złodziej, albo idiota… To jest niemożliwe, żeby ktoś za tyle pracował. ” Tyle teorii.

          • Nie rozumiesz tej wypowiedzi.

            Żaden wysokiej klasy specjalista nie będzie pracować za 6 tysięcy. I to jest prawda. Większość ludzi się do nich po prostu nie zalicza, więc pracują za mniej.

          • Nie chodzi mi o te 6 tyś . ale o pogardę dla zwykłych ludzi .
            Generalnie PO odkleiła się od rzeczywistości, powielają ruch PiS z 2007 roku : zamkniecia się w żelaznym elektoracie, niestety to elektorat Mazguły i Rzeplińskiego. UB i zamknięte środowisko.

          • I w jaki sposob ten cytat dowodzi przekonania Elzbiety Bienkowskiej w teoretycznosc panstwa? Trzeba by chyba naprawde jakiejs naciaganej interpretacji.
            A tylko to odniesienie poprawialem.

            Winni jestesmy sobie historyczna poprawnosc ;)

    • Spuścizna Lecha Kaczyńskiego : po pierwsze dekomunizacja. Po drugie rozliczenie, rozbicie układów. Po trzecie nie kłamać.

      • Układy to tworzy PiS.
        Wiesz jak PiS walczy z korupcją ?

        Między innymi w maju zmienił Prawo Zamówień Publicznych. Do maja rozszerzenie umowy z wykonawcą było możliwe do wysokości 50% ceny pierwotnej umowy.
        Teraz tego NIE MA !!!

        Czyli firma Pana Kazia wygrywa ustawiony przetarg w Gminie na remont chodnika, po czym Pan Wójt z PiSu zleca Panu Kaziowi rozszerzenie umowy o budowę dwóch ulic.
        Wszystko zgodnie z prawem.

        To się nazywa walka z korupcją !!!

      • Przed następnym komentarzem zrób mały research, żeby nie strzelać sobie więcej samobójów:
        – Sądy działają na podstawie reformy Ministra rządu AWS, nie spadnij z krzesła, Lecha Kaczyńskiego.
        – To absurd, żeby w demokratycznym Państwie prezesa TVP wybierał minister, powiedział Lecz Kaczyński
        – Andrzej Duda stwierdził, że ułaskawić można tylko skazane osoby, na podstawie opinii, nie spadnij z krzesła po raz trzeci, Lecha Kaczyńskiego

  2. Czy np w przpadku malzenstw jednoplciowych bezprawnik tez bedzie powolywal sie na autorytet JP2 czy tak sobie bedzie wybieral wg uznania… ?

    • Swiete slowa.

      Jest absolutna hipokryzja przywolywanie opinii Jana Pawla II tylko i wylacznie wtedy kiedy owa opinia sie nam podoba. Jak zaznaczyl tayfun, w kwestii aborcji bezprawnik juz nie jest taki szybki do siegania po papieskie encykliki.

      I bardzo slusznie. To co ma do powiedzenia papiez na temat sadownictwa powinno nas obchodzic dokladnie tak samo jak to co ma do powiedzenia na temat malzenstw homoseksualistow. Czyli niewiele. To jaka jest opinia glowy innego panstwa (ktorego historycznie interesy czasem byly zbiezne z interesem Polski… a czasem nie) na temat naszych praw mozemy traktowac ewentualnie w kategoriach ciekawostki

      • Dokładnie tak. Przywoływanie wypowiedzi autorytetów ma sens, jeśli mają coś ważnego do powiedzenia w danej sytuacji. Inaczej są to tylko ludzie, którzy mogą się mylić.
        Teraz opozycja jest tak słaba, że w sprawie uchodźców, czy sądów powołują się na Kościół, papieża, czy Lecha Kaczyńskiego. A działania tych osób i instytucji powinny mieć dla polityki państwowej najmniejsze znaczenie.

  3. Autorka nie rozumie podstaw. Papież ma rację, że trójpodział władzy jest ważny. Problem jest w tym, że sądy zostały opanowane przez PO. Więc niemożna w uczciwym procesie skazać morderców brata Kaczyńskiego.
    Sprawa Amberd Gold pokazała jak funkcjonuje prokuratura i sądownictwo na terenach opanowanych przez mafie PO. Tak samo przejmowanie działek w warszawie. Mafia zwała to reprywatyzacją.
    Potrzebna jest reforma sądownictwa i nie wiem jak można tego nie widzieć.

    • 1. Autor nie autorka, ekspercie od siedmiu boleści.
      2. Sądy opanowane przez PO? Dowód?
      3. nie można oddzielnie
      4. morderców? Dowód?
      5. Tak, potrzebna jest reforma. Ale nie zawłaszczanie sądów przez partię. Nie wiem, jak można nie widzieć problemu obecnej ustawy.

      • 4. Jak to dowód? (pod)Komisja Berczyńskiego udowodniła ponad wszelką wątpliwość że To Był Zamach. Bomba termobaryczna sama się nie podkłada. Tylko się dziwie że ciągle nie wypowiedziano wojny Rosji, a zamiast tego szykujemy się do wyjście z EU.

    • Co to znaczy że sądu zostały opanowane przez PO ?
      Do dnia dzisiejszego ŻADEN polityk nie miał prawa decydować o tym kto będzie w Polsce sędzią.
      Decydowała o tym Krajowa Rada Sądownictwa, której członków wybierano spośród sędziów.

      W tej chwili kto może być sędzią będzie wskazywała również KRS ale jej członków będą wybierali politycy.

      Co gorsze. Do dziś w sądzie naczelników sądów nie powoływał żaden polityk.
      Od dziś kto będzie naczelnikiem sądu decydować będzie Ziobro.
      Do tego naczelnik sądu od dziś ma prawo wskazywać który sędzia będzie zajmował się daną sprawą.

      Czytaj – Naczelnik sądu wybrany przez Ziobre wskaże kto ma się zajmować sprawą np. przeciwko politykowi PiS.
      Do tego sędzia wskazany będzie wybrany przez KRS, którego członków wskaże PiS.

      Już teraz rozumiesz, dlaczego od dziś w Polsce nie ma niezawisłego sądownictwa ?

    • I mówisz że niejaki poseł Piotrowicz który macza palce w tym powinien za to odpowiadać? a kto Kazał Bratu mimo wszystko Lecieć do Smoleńska?

  4. Nie wierzę, że powoływanie się na autorytety może zmienić poglądy kogokolwiek. Autorytetów używają politycy żeby uzasadnić swoje działania. Wybierają osobę i wypowiedź, która w danej chwili pasuje. I taka argumentacja trafia i tak do osób, które już wcześniej popierały danego polityka.

    Autorytetu służą do eleganckiego uzasadnienia własnych działań i poglądów wynikających z niskich pobudek a nie do przekonywania ludzi. PiS ma utrwalony wizerunek obrońców wiary, powoływanie się na JP II w krytyce jego działań ma skutek odwrotny. Ludzie to widzą jako szarganie autorytetu bo przecież wrogowie PiS to wrogowie Papieża i sprawiedliwości.

  5. Cyt: ” każda władza była równoważona przez inne władze”. Może kończyłem inne szkoły ale logika wskazuje że papież popiera PiS: do tej pory sądy stanowią władze nierówną, bo przez nikogo nie równoważoną. Jako jedyna władza nie podlegają kontroli, a jak pokazuje historia proces samooczyszczenia środowiska przełożył się na proces ” bronimy swoich do upadłego” .

    • Niby jak nie podlega kontroli? Po prostu nie rozumiesz tej organizacji pracy.
      Po pierwsze, sędzia ma być nieusuwalny, by nie musiał obawiać się nacisków. Dlatego kontroli dokonuje się przed wyborem na stanowisko sędziego. Przypominam, że profilaktyka jest lepsza niż leczenie. Widzisz tu coś nielogicznego?
      Po drugie, sądy są dwuinstancyjne. Jeśli masz zastrzeżenie w konkretnej sprawie, odwołujesz się do drugiej instancji. Mało tego, możesz wnioskować o rozpatrywanie sprawy w innym sądzie, jeśli wykażesz konflikt interesów. To też jest nielogiczne?

      Problemy są inne:
      – Ogólna przewlekłość postępowania jest odbierana jako „bronienie do upadłego”.
      – Ludzie się zmieniają w czasie, więc po latach może się okazać, że zasługują na inną ocenę niż na początku, ale przy braku (częstych) kontaktów można tego nie zauważyć. Jest to odbierane jako „bronienie swoich”.
      – Ludzie uważają sędziów za wyjętych spod działania statystyki i odmawiają im prawa do popełniania błędów czy wykroczeń.
      – „Konflikt interesów” nie jest ściśle zdefiniowany w polskim prawie, co sprzyja oskarżaniu sędziów o korupcję (a przecież im mniejszy sąd, tym bardziej prawdopodobne, że wszystkie osoby na sali sądowej znają się, a nawet utrzymują ze sobą stosunki towarzyskie).

      • „Po drugie, sądy są dwuinstancyjne.”

        I dlatego przez 8 lat Krystian Broll nie umiał wydostać się z wariatkowa, bo przegrywał raz za razem w dwóch instancjach, gdzie stale przedłużano mu pobyt.
        Gdyby nie media to by tam umarł.

        I dlatego niektórzy skrzywdzeni walczą o od 17 lat o odszkodowanie – pasmo pomyłek, błędów, wałków – klepane przez wszystkie instancje i sąd najwyższy.

        Nie wiem na jakim ty świecie żyjesz, jeśli sądzisz, że apelacja działa i możesz zmienić sąd wykazując konflikt interesów (to to już w ogóle odleciałeś).

        Raczę zapoznać się z historiami skrzywdzonych ludzi jak to wygląda w praktyce. Jakoś te apelacje dziwnie nie chcą działać jak dochodzi do wałów.

        Tak samo jak błędów lekarskich jakoś nigdy nie zauważa inny lekarz oceniający pracę kolegi.

        • W całej wypowiedzi ważne jest tylko jedno słowo – „niektórzy”. Tak to już jest, że błędy czy pomyłki były, są i będą. Jeśli chcesz udowodnić, że nie jest normalnie, to przedstaw dowody liczbowe odbiegające istotnie od szacunków wynikających ze statystyki zamiast posuwać się do nieuzasadnionych generalizacji.
          Inaczej mówiąc – uważaj na nisko przelatujące kwantyfikatory.

          • „Tak to już jest, że błędy czy pomyłki były”

            17 lat błędów pasma błędów i pomyłek kilkunastu sędziów w 3 instancjach.
            I to błędów w stylu: „olejmy opinię biegłego, a w zamian weźmiemy opinię z czapki, żeby tylko nie płacić odszkodowania”.

            Dziękuję, dobranoc!

          • Raczej „olejmy opinię na temat statystyki biegłego demagoga z zakresu polityki historycznej”.
            Podpowiadam zatem co nieco:
            * Można oczekiwać, że spośród 10 tys. sędziów około trzech dziesiątek popełni przestępstwo, a cztery setki popełnią wykroczenia.
            * W ostatnich latach około 2% spraw kończy się uniewinnieniem.
            Nie podajesz żadnych danych dotyczących liczby spraw, błędów i pomyłek na różnych szczeblach, tylko przedstawiasz swoje widzimisię, więc nie ma o czym dyskutować…

            dobranoc

            …tym bardziej, że wygląda na to, iż jesteś poza Polską i chcesz tylko potrollować przed snem…

      • Kłamiesz.
        W Niemczech składu sędziowskiego na rozprawę nie przydziela Minister Sprawiedliwości (za pośrednictwem Naczelnika mianowanego przez Ziobrę).

        • E , ale masz niezły pomysł. Ziobro wybierający skład sądów w Niemczech. W 2 lata mamy pełne odszkodowanie za II WŚ, zwrot dzieł sztuki skradzionych przez Niemców w latach 39-45, zablokowany Nord Stream, żyć nie umierać.

          • Budowę gazociągu większego niż Nord Stream to Orban, przyjaciel IV RP, podpisał teraz.
            To tak apropos Międzymorza (buahahaha).

            Odszkodowania od III Rzeszy zostały przekazane Polsce w ramach udziału w tzw. sowieckiej strefie okupacyjnej w Poczdamie.

            Mniej pisiej propagandy, więcej czytania książek.

          • Gazociąg Orbana nie wpływa negatywnie na polską strefę przybrzeżną. Taka mała różnica…

          • Nord Stream również.
            Ale gazociąg Orbana wpływa negatywnie na polskie interesy gospodarcze w tym niezależność Europy od dostaw z Rosji.

          • naprawdę NS nie wpływa na nasza gospodarkę? Ciekawe , że wszyscy specjaliści od bezpieczeństwa energetycznego Polski twierdzą co innego. Podaj jednego co twierdzi inaczej i nie nazywa się Petru.

          • NS wpływa negatywnie na naszą gospodarkę ale nie na port w Świnoujściu.
            Gazociąg Orbana będzie miał przepustowość ponad 2x większą od NordStreamu …

          • Na północy, podejście po położenie NS jest ograniczone go maks. głębokości zanurzenia statku 13.5m.
            Tyle tylko że :

            1. Podejście północne znajduje się w 100% na terenie wód terytorialnych niemieckich.
            2. Całe ujście Odry w tym miejscu nigdzie nie jest głębsze niż te 13.5m.
            3. Podejście może port w Świnoujściu wykonać i pogłębić od wschodu na wodach terytorialnych Polski.

          • Kłamiesz. Z powodu Nord Stream częściowo będą zablokowane porty w Szczecinie oraz w Świnoujściu. Kto i ile ci płaci za te kłamliwe komentarze?

          • Nie są w żaden sposób zablokowane.
            Podejście zachodniej oraz wschodnie do portu w Świnoujsciu nie ma ograniczeń co do głębokości zanurzenia.
            Nord Stream znajduje się na wodach międzynarodowych a nie w strefie przybrzeżnej Polski.

            Tyle faktów.

          • Jeszcze raz poczytaj o odszkodowaniach. Polska pod wpływem ZSRR odmówiła przyjecia odszkodowania.

        • Ustawa PiS jest tak samo bez znaczenia dla jakości (braku jakości) sądownictwa w Polsce jak poprzednia, ale akurat to co piszesz jest bez sensu, wg PiS sędziowie będą losowani a nie przydzielanie przez Naczelnika.

          Aby w Polsce poprawić pracę sądów to przede wszystkim trzeba wywalić jakieś 90% przepisów a pozostałe przepisać na nowo. Ale ktoś musiałby mieć interes w tworzeniu przejrzystego prawa, ani PiS ani postPO takiego nie ma.

          • Ustawa o sądach powszechnych przyjęta 12 lipca :

            1. Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro w ciągu pół roku od wejścia w życie ustawy będzie mógł odwołać wszystkich prezesów i wiceprezesów sądów powszechnych bez podania przyczyny i samodzielnie powołać nowych na ich miejsce.

            2. Wybrany przez Ziobrę (i zagrożony odwołaniem przez niego) prezes sądu będzie mógł niewygodnego sędziego bez powodu i bez zgody przenieść do innego wydziału.

            3. Z losowania można zrezygnować, gdy sprawa podlega przydziałowi sędziemu pełniącemu dyżur. Jakie to będą rodzaje sprawy, rozstrzygnie Minister w osobnym rozporządzeniu, a siatkę dyżurów będą ustalać wybrani przez niego prezesi.

          • Co nie zmienia faktu, że i tak jest bardziej skomplikowane niż przydzielenie konkretnego sędziego do konkretnej sprawy w dzisiejszym systemie. W nowym trzeba się sporo napracować.
            Natomiast powtórzę, generalnie niewiele się zmieni, czy pod nową czy pod starą ustawą sądownictwo będzie niewydolne a patologie nie znikną.

          • Kpisz ????
            Przecież teraz nie było wyjątku od losowości.
            Teraz prezesów sądów nie powoływał Ziobro.

            Jak można tego nie widzieć ?

          • Wystarczy nie być oszołomem od teorii zaczynających się od „przyjdzie kaczor i nas zje….”

          • Poczytaj Sobie o praktyce rejestracji spraw w sądach, tam nawet co oddział to inaczej interpretują co i jak przydzielać. Ale najważniejsze, jeśli zakładamy chęć obejścia systemu to dla chcącego obecnie nic trudnego, wystarczy kontrolować godzinę wejścia sprawy i nie zostanie żaden ślad manipulacji. W sytuacji losowania, układania siatki etc. ślady kombinowania zostają.

          • Pełna zgoda co do kodeksów: praktycznie całkowicie do napisania od nowa . Ale sędziowie od 15 lat tylko o tym mówią , nic nie zaproponowali . PiS zapowiada prace nad KK i KC . Dajmy im szansę , bo następnej okazji nie będzie.

          • Nie ma się co łudzić że zrobią to lepiej. W ich programie, opierającym się na głębokim interwencjoniźmie państwa, „genetycznie” zapisana jest konieczność komplikowania i rozbudowywania prawa.

          • G. nie szansę.
            Dlaczego nie zreformowali sądów tylko przyjęli ustawy unożliwiające obsadę sądów swoimi i odpowiedzialność sędziów przed Ziobrem ?

            To typowy złodziej który woła łapać złodzieja. Tak samo jak po cichu zmienili ustawę o zamówieniach publicznych znosząc limit rozszerzenia (bez przetargu) umowy.
            Do tego pory nie można było takich umów rozszerzyć o więcej niż 50% wartości umowy podstawowej. Teraz tego zapisu nie ma.
            I dzięki temu np. wygrywając przetarg na budowę chodnika można z wolnej ręki zlecić budowę 2 dróg. Wszystko w świetle prawa i legalnie.

            Takie są fakty na temat PiS i ich „reform”.

    • Przede wszystkim ta ustawa jest niekonstytucyjna. Po drugie ta ustawa nie zbliża się do kontroli sądów, jaka jest na Zachodzie. Ta ustawa nie kontroluje, ona ustawia sądy, a efekt będzie jak na Białorusi (nie przesadzam, tam też są sądy jednej władzy).

      • Lekki paranoik z Ciebie. Ta ustawa sprawia, że ludzie przestają być nietykalni. A nietykalność to główna przyczyna patologii.

        • Nie. Nietykalność sędziego to podstawa państwa prawa i niezawisłości orzekania sądu.
          Dlatego sędzia ma immunitet i dlatego nie może być mianowany przez polityków.

          Bolszewicy tego nie rozumieli i nie rozumieją do dziś.

          • Praktykę to ty znałeś z opowieści z mchu i paproci i memów z kwejka.

            Teraz zobaczysz na czym polega praktyka sowieckiej myśli sądowniczej.
            Bo nawet w teorii masz sowieckie szambo.

          • Co wytłumaczył ?
            Brak związku pomiędzy tym co bolszewicy z PiS przegłosowali z cytowanymi przykładami naruszenia prawa przez sędziów ?

            A wiesz co robi sędzia LECH MORAWSKI, który spowodował wypadek samochodowy ?
            Został jednym z dublerów namaszczonych przez PiS do Trybunału Konstytucyjnego.

          • Jak nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem jego komentarza to i przy moim nie podołasz plebejuszu.

          • A wiesz co robi sędzia LECH MORAWSKI, który spowodował wypadek samochodowy ?

            Niby nic mu się podczas wypadku nie stało, ale to mógł być jeden z pierwszych objawów złego stanu zdrowia. Sławetna wypowiedź w Oksfordzie przypisywana wyłącznie reprezentowanym poglądom mogła być kolejnym objawem, który został zlekceważony. No to go w końcu pokarało i od tygodnia spoczywa w pokoju wiecznym. Ramen.

          • Nie rozumiem jak nietykalnośc sędziego za :
            – kradzież sprzętu,
            – kradzież 50 zł,
            – 2 wypadki po pijanemu ( po pierwszym koledzy sędzi uznali że mało wypiła )
            – kłamstwo w zeznaniach
            – oszustwo podatkowe
            itp, itd : może być podstawą państwa. Chyba trochę chorego państwa?

          • Dlatego w związku z powyższym należy :

            1. Zniszczyć podstawy niezależności sędziów i zlecić ich wybieranie i decydowanie o przydziale do konkretnych spraw politykom,

            2 ,Obsadzić sąd najwyższy prokuratorami zależnymi od Ziobry.

            To jest recepta na to żeby :
            – nie kraść 50 zł
            – nie kraść sprzęty
            – nie powodować wypadków po pijanemu.

          • NIe , zostawmy jak jest. Niech dalej sami siebie kontrolują , dobrze im idzie./…

          • Nie.
            Zreformujmy sądy.
            Tak, żeby np. prezesów sądów apelacyjnych wybierali obywatele w głosowaniu na konkretne osoby.
            Tak żeby sędziów sądu najwyższego wybierali obywatele w głosowaniu na konkretne osoby.

            To co zrobione w tej chwili to czysta bolszewia i dobra zmiana dla swoich.

          • itp, itd

            Skoro temat jest wyznaniowy, to spójrzmy na sytuację Sodomy i Gomory i potraktujmy ją statystycznie. Jeśli nie znajdziesz 400 niesprawiedliwych pośród sędziów, to oznacza, że podstawa państwa była zdrowa.

            Podpowiadam – zgodnie z rozkładem normalnym nie powinno dziwić 30 osób winnych przestępstw i 430 winnych wykroczeń pośród 100000 sędziów.

      • W jaki sposób ustawa jest niekonstytucyjna? Znasz w ogóle konstytucję?

        Art. 176.

        1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
        2. Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.

        Art. 178.

        1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.

        Art. 187.

        Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

        Czego nie rozumiesz w zdaniu OKREŚLA USTAWA?

        • Art. 183 (którego w ogóle nie podałeś) :

          Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na s z e ś c i o l e t n i ą kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego.

          Art 187 (którego nie zacytowałeś w całości) :

          Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
          1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,

          2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,

          3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.

          Czyli – odwołują Prezes SN, choć jej kadencja trwa 6 lat !!!
          Czyli – zmieniają SKŁAD a nie tryb prac Krajowej Rady Sądownictwa – bo od teraz w KRS mogą być np. Prokuratorzy !!!

          • nie kłam i cytuj całość:
            „4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.”

            Sposób wyboru określony jest w ustawie. PiS won :)

          • Nie kłamię. Cytuję całość.

            Niezgodny wprost jest odwołanie przed końcem kadencji, która w Konstytucji określona została na 6 lat.

            Niezgodny wprost jest kto może być kandydatem na sędziego – poprzez dodanie Prokuratorów.

            Nikt nie kwestionuje sposobu wyboru członków jako niezgodnego z Konstytucją.

          • i jeszcze:
            „Art. 178.
            1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.”

            czyli można odwołać jeśli tak mówi ustawa

          • czyli można odwołać jeśli tak mówi ustawa

            …a ustawa nie może być niezgodna z konstytucją.

          • Ale to musi być choroba uniemożliwiająca dalszą pracę, np. demencja czy jakaś choroba obłożna.

    • Co Ty pier..lisz ?
      W jakiej zachodniej Europie ?
      Pokaż JEDEN kraj w którym o składzie sądu będzie decydował Minister Sprawiedliwości (Ziobro) !!!

      Do dziś w sądzie naczelników sądów nie powoływał żaden polityk.
      Od dziś kto będzie naczelnikiem sądu decydować będzie Ziobro.
      Do tego naczelnik sądu od dziś ma prawo wskazywać który sędzia będzie zajmował się daną sprawą.
      Czytaj – Naczelnik sądu wybrany przez Ziobre wskaże kto ma się zajmować sprawą np. przeciwko politykowi PiS.
      Do tego sędzia wskazany będzie wybrany przez KRS, którego członków wskaże PiS.

      Już teraz rozumiesz, dlaczego od dziś w Polsce nie ma niezawisłego sądownictwa ?

      • Czemu kłamiesz? Nie Ziobro a minister. On nie ma tego tytułu dożywotnio. Jak następne wybory wygra opozycja to ktoś inny będzie ministrem. Myślałem, że ty sobie jaja robisz z tym „prolem i elitami” ale jak widzę ty tak poważnie… A wiesz co teraz robią te „elity”? Leżą na ziemi i kopią nogami w ramach protestu. Jak rozwydrzone bachory. Byle żul spod sklepu ma więcej godności niż te „elity”

        • Ziobro. Jest Ministrem Sprawiedliwości i Prokuratorem Generalnym.
          To on dał sobie prawo do powoływania naczelników sądów (ustawa o sądach powszechnych.

          NIE BĘDZIE następnych wolnych wyborów.
          Za pół roku nie będzie niezależnej prasy i telewizji.

          • A Maciarewicz w skórzanym płaszczu na Szucha będzie torturował…

          • Od dwóch lat tobie podobni biegają po ulicach i krzyczą, że już za chwileczkę, już za momencik będą masowe areszty każdego kto nie zgadza się z PiS-em. PiS nic nie robi w tej sprawie tylko mówi, że mamy wolność słowa i każdy może sobie krzyczeć co chce. Sami z siebie robicie wariatów….

          • Od 2 lat :
            – zniszczono Trybunał Konstytucyjny – min. dlatego funkcjonuje ustawa o obrocie ziemią rolniczą 100% niezgodna z Konstytucją.
            – zniszczono służbę cywilną – min. dlatego NIE WIESZ nic o obsadzie stanowisk w administracji centralnej bo „suweren” został pozbawiony(poza konkursami) dostępu do informacji nt. wakatów i zmian na stanowiskach.
            – zniszczono polską armię ustanawiając jej zwierzchnikiem rosyjskiego agenta
            – teraz rozwalono niezależność sądów.

            Ale w sumie to nic się nie dzieje. Luzik.
            Za dwa lata będziesz potrzebował paszportu (a pewno i wizy) żeby wjechać do Europy.
            Wtedy też nic się nie stanie.

          • Patrz… A mnie na geografii uczono, że Polska leży w Europie… Ale pewnie nauczycielki były pisowski agentami a tak na prawdę jesteśmy krajem Afrykańskim…

          • Pamiętam że w dniu wyborów PO ogłosiło że gospodarka nie wytrzyma nawet roku, a PiS wyprowadzi nas z EU w rok, góra dwa.
            Gospodarka kwitnie, jesteśmy w EU …

          • Gospodarka ma się nieźle dzięki :
            1. Przejadaniu pieniędzy w okresie wzrostu na konsumpcje – patrz wyjątkowy wzrost deficytu budżetowego,
            2. Bardzo dobremu stanowi gospodarki europejskiej i światowej.

            Za 2 lata nie będziemy członkiem UE.
            Wytłumaczy Ci to PiS gdy w następnym rozdaniu budżetowym obetną nam fundusze z obecnych przyznawanych 300 mld do 100.

            Za pół roku nie będzie w Polsce niezależnych od PiS „dużych” mediów.

          • A za 4 lata nie będziemy członkami Europy geograficznie bo PiS przy pomocy czarnej magii teleportuje cały kraj do Afryki….

  6. Jan Paweł II pisał to przeciwko komunistom i przeciwko tworzeniu KRS w takiej formie w jakiej dotrwał do dzisiaj :-)

    Jeśli już się powołujecie na JPII to może powinno obowiązywać prawo Kościoła, a nie komunistów, którzy walczyli z Papieżem?

  7. Zwróćcie uwagę na to, co mówi opozycja. A raczej na to, czego nie mówi. Dlaczego nikt z opozycji nie krzyczy, że jak tylko zdobędzie władzę, to cofnie pisowskie reformy sadownictwa?

  8. No toś Kuba został zdradziecką mordą. Widać zapomniałeś, że jak Kuba Bogu (czytaj Prezesowi), tak Bóg (Prezes) Kubie.
    ;-P

  9. 1. unia powinna Polakom pomóc tj. wprowadzić wojsko które schwyta kłamczyńskiego i jego siepaczy
    2. osądzić ich i surowo ukarać aby była to przestroga w przyszłości dla kolejnych zdrajców ojczyzny

    • Ale już tak było! Caryca Katarzyna wprowadziła wojsko, które przywołało do porządku króla Stanisława Augusta-Poniatowskiego, chcącego likwidacji demokracji szlacheckiej, przez co był oskarżany od dążenie do dyktatury.

  10. Jestem tutaj ostatni raz. Artykuły nastawione na podkręcanie emocji w szkodzącej interesy Polski wojnie polsko-polskiej niestety odzwierciedlają jedynie bardzo niski stan polskiego dziennikarstwa internetowego, które nastawione jest na tanią i prymitywną sensację. Kompletnie również nie rozumiem na jakiej zasadzie działa w tym portalu cenzura, im bardziej prymitywny komentarzy, tym najwyraźniej ma większe szanse publikacji. Do tego kompletnie nikogo nie interesuje, co na to nauka, nawet fragmenty prac doktorskich są kasowane!
    Ostatni raz również jestem w serwisie spidersweb, wchodziłem kilka lat bardziej z przyzwyczajenia, ale teraz to już chyba wiem, że nie jest to miejsce dla mnie. Możecie Panowie ten komentarz skasować, bo to informacja dla „redakcji” obu serwisów.

    • Popieram. Panowie redaktorzy uprawiają polityczną propagandę pod płaszczykiem obłudy i politycznej poprawności.

    • No niestety komentarze niewygodne są tu kasowane, choćby nie zawierały ani jednego obraźliwego słowa, a jedynie uzasadnioną krytykę i pewne dość mądre cytaty.

  11. A ciekawe gdzie papież mówi o blokowaniu mównic, o wyprowadzaniu ludzi na ulicę i na odbieraniu władzy siłą która nie siłą została nadana. Już o donoszeniu do obcych nie wspomnę. Ja tam nie mam problemu z tym jak wszyscy ci co tak się pienią pod sejmem bo nigdy nie podchodziłem do życia koniunkturalnie i ono nigdy nie zależało od układów politycznych i towarzyskich w urzędach państwowych. Jesteście po prostu OBŁUDNIKAMI jak ci co ukrzyżowali Chrystusa, powołując się na Boga i dobro ludu ukrzyżowali jego syna z obawy przed utratą urzędów, przywilejów i władzy. I w gruncie rzeczy gdzieś mam PiS i jego reformy ale oni przynajmniej przez 8 lat rządów PO nie podpalali Polski bo zostali odepchnięci od koryta. Chcecie przelewu krwi na ulicach w imię interesów tych faryzeuszy to wasza sprawa ale przynajmniej wyrażajcie waszą nienawiść wprost a nie obłudnie mieszajcie w to Jana Pawła II i lżonego tak przez polityków PO Lecha Kaczyńskiego. Ta obłuda jest poniżająca i frajerstwo tych co dają wiarę tym obłudnikom.

    • Ta obłuda jest porażająca i frajerstwo tych co dają wiarę tym obłudnikom.

      Zapomniałeś dodać, że obłudnicy to ci, co od siedmiu lat wyprowadzają ludzi na ulice, mieszając w to kościół i Lecha Kaczyńskiego.

      • Oni przynajmniej są w żałobie po umarłych a nie po korycie. Co najwyżej i to złośliwie można to uznać za pomieszanie zmysłów z bólu po stracie a nie jak u PO obłęd z nienawiści i zachłanności.

    • Panie Jakubie Kralka, skoro już Pan moje komentarze przywrócił, bardzo proszę, aby kolejny Pana polityczny tekst uwzględniał uwarunkowania geopolityczne, a te są naprawdę decydujące w rozgrywce między Niemcami i Amerykanami w naszej części Europy. Najważniejsze pytanie, jakie należy sobie zadać, to kto gwarantuje w tym sporze większe „prosperity” dla Polski, Niemcy czy Amerykanie.
      Polecam wszystkim początkującym wykłady na Youtubie dr.J.Bartosiaka, dr.R.Brzeskiego czy dr.vel Grajewskiego.

  12. Niczego autor(ka) nie rozumiesz. PiS twierdzi że „Wcale że nie!”. Ustawia nie narusza trój podziału władzy i jest zgodna z konstytucją. Bo tak.

  13. Robiłem zabieg za granicą, nie było problemu. Bo w Polsce nie ufam chirurgom.

    Z sądami tak dobrze nie ma.

  14. „Nazistów osądzono podczas procesu norymberskiego, tymczasem komunizm, najbardziej zbrodniczy system w historii ludzkości, wciąż pozostaje bezkarny. Kto ponosi za to winę? Sowieci? Amerykanie? A może zdominowane przez lewicowe myślenie zachodnie media i uniwersytety? Próby wprowadzania komunistycznej ideologii w czyn pociągnęły za sobą zagładę co najmniej 100 milionów ludzi. Dlaczego komunizm pozostał nie osądzony? Po pierwsze dlatego, że przyjęto wersję jakoby nie przegrał, ale sam łaskawie zgodził się podzielić odpowiedzialnością i władzą ze swoimi niewolnikami i zawarł porozumienie (kompromis) z Zachodem. Ta wersja odpowiadała interesom politycznym obrońców status quo – zarówno tym z Departamentu Stanu USA, jak i tym, których zaproszono do rozmaitych okrągłych stołów. Po drugie dlatego, że komunistyczna ideologia przeszła w ciągu ostatnich 90 lat ZWYCIĘSKI marsz przez instytucje medialne i edukacyjne Zachodu. Na uniwersytetach zachodniej Europy i Ameryki, podobnie jak w redakcjach najbardziej wpływowych mediów, dominuje kawiorowa lewica, odkurzająca stale popiersie starego Marksa (jeśli już nie Stalina i Mao). Od początku lat 90. XX wieku odwiedzam regularnie księgarnie naukowe w wielkich miastach Zachodu. Zaglądam zawsze na półki z filozofią. Po krótkiej przerwie, zaraz po 1990 roku, znów króluje na nich marksizm. Teraz już nawet wydziela się dla niego osobnych regałów, obszerniej wypełnionych od całej reszty filozofii.”

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *