Spór o zablokowanie niektórych kont – związanych z polskimi środowiskami prawicowymi – na portalu społecznościowym Facebook odbił się głośnym echem w polskich mediach. Ba, skoro wiceminister sprawiedliwości zapowiada podjęcie kroków prawnych – to coś jest na rzeczy, prawda?

Prawica zablokowana na Facebooku

Dla niezorientowanych: Facebook zablokował (przynajmniej tymczasowo) konta działaczy i organizacji związanych z radykalniejszą częścią polskiej prawicy. Chodzi m.in. o Młodzież Wszechpolską, Obóz Narodowo-Radykalny czy Ruch Narodowy, usunięto również profil Marszu Niepodległości. Wśród zablokowanych był m.in. redaktor naczelny Super Expressu Sławomir Jastrzębowski:

Blokada wywołała burzę w innych serwisach oraz mediach. Jednym z popularnych sposób na wyrażenie swojego sprzeciwu wobec działań podwładnych Marka Zuckerberga było… blokowanie konta @facebook na Twitterze.

Czy Facebook ma prawo usuwać profile użytkowników?

Czy portal społecznościowy ma prawo blokować lub usuwać profile swoich użytkowników?

zrzut-ekranu-2016-11-02-o-18-00-27

Źródłem problemu stał się oficjalny plakat Marszu Niepodległości, który zawierał niedozwolony na platformie symbol. Jak tłumaczy jeden z menedżerów FB Richard Allan:

Nasze standardy zabraniają zarówno bezpośredniego kierowania mowy nienawiści przeciwko ludziom, jak i symboli organizacji znanych z promowania rasizmu i nienawiści. W przypadkach, gdy dany symbol jest używany do promowania nienawiści możemy zdecydować się go usunąć. Decyzja o usunięciu takich treści jest trudna, ale w przypadku plakatów promujących Marsz Niepodległości stało się tak ze względu na umieszczony na nich symbol Falangi, który jest zakazany na naszej platformie z powodu historycznych odniesień do mowy nienawiści.

To oczywiste odwołanie do regulaminu Facebooka, zgodnie z którym „Niedozwolone jest publikowanie treści, które: promują nienawiść, zawierają groźby lub pornografię, nawołują do przemocy lub zawierają nagość, a także drastyczną i nieuzasadnioną przemoc„. A symbol falangi (stylizowana ręka z mieczem) jeszcze do niedawna był nawet przez polską Policję uważamy za rasistowski i ksenofobiczny, znajduje się również na liście niedozwolonych symboli UEFA.

Patryk Jaki i Zbigniew Ziobro?

Takie podejście portalu oburzyło nie tylko samych zainteresowanych, ale i przedstawicieli polskiego rządu. Wśród nich jest wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki, który powiedział:

Będziemy analizować pod kątem prawnym, co możemy zrobić ws. blokowania na Facebooku profili związanych z ruchami narodowymi (…) To woła o pomstę do nieba.

To niezwykle ciekawe stanowisko. Jeśli uznać – a to niewątpliwie ma miejsce – że FB świadczy (nieodpłatnie, przynajmniej w wymiarze czysto finansowym) usługi swoim użytkownikom, to warto przypomnieć słowa ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro sprzed kilku miesięcy w nieco podobnej sytuacji:

Sądy są zobowiązane strzec konstytucyjnej wolności sumienia, a nie ją łamać. Mają stać na straży praw i wolności obywateli, w tym także wolności działalności gospodarczej, a nie narzucać im przymus. Żadne ideologiczne racje nie uzasadniają naruszania tych fundamentalnych zasad. (…) Dlatego wyrok nakazowy (…) Burzy wolność myśli, przekonań i poglądów, a także swobodę gospodarczą, polegającą na dowolności transakcji.

Tak, chodzi o słynną sprawę drukarza z Łodzi, który odmówił drukowania ulotek organizacji LGBT, powołując się na klauzulę sumienia. Pytanie, czemu wtedy oficjalny przedstawiciel polskiego rządu mówił o „swobodzie działalności gospodarczej”, a teraz jego zastępca w prawnie zbliżonych okolicznościach zdaje się uważać coś wręcz odwrotnego.

Potrzebujesz pomocy? Zadaj pytanie...

Pomoc prawna w najtrudniejszej sytuacji już od 49 złotych!

Cieszy zatem, że ministerstwo sprawiedliwości wreszcie uznaje, że konstytucyjne prawo do równego traktowania i zakazu dyskryminacji (prawo do posiadania konta na Facebooku?) powinno mieć prymat nad źle pojmowaną swobodą działalności gospodarczej.