- Home -
- Finanse -
- Ten wyrok sądu może zainteresować kredytobiorców. I tym razem nie chodzi wcale o frankowiczów
Sąd Okręgowy w Suwałkach zdecydował o "usunięciu" z umowy kredytu hipotecznego (udzielonego w złotówkach) WIBOR-u i marży. Na razie wyrok nie jest prawomocny, jednak już można mówić o pewnym zaskoczeniu. Co to oznacza dla pozostałych kredytobiorców?
"Usunięcie" WIBOR-u i marży z umowy kredytowej. Przełomowy wyrok?
Od jakiegoś czasu część "złotówkowiczów" (czyli osób, które zaciągnęły kredyt hipoteczny w złotówkach) składa pozwy wobec umów kredytowych ze stawką WIBOR. Ma to służyć usunięciu WIBOR-u z umowy kredytowej (poprzez zakwestionowanie dopełnienia obowiązku informacyjnego na temat zasad tworzenia wskaźnika). Teraz okazuje się, jak donosi Business Insider, że Sąd Okręgowy w Suwałkach zdecydował właśnie o usunięciu WIBOR-u i marży z umowy kredytowej; kredytobiorca mógłby dzięki temu teoretycznie spłacać sam kapitał (i tym samym nie ponosić kosztów wynikających z zaciągnięcia kredytu). To prawdopodobnie pierwsze takie orzeczenie sądu w Polsce (lub przynajmniej jedno z pierwszych). Należy jednak podkreślić, że wyrok jest nieprawomocny - i nie wiadomo na ten moment, czy utrzyma się w apelacji. Zwłaszcza że, jak komentuje Tadeusz Białek, szef ZBP, spośród 55 prawomocnie zakończonych spraw w żadnej sąd nie potwierdził zarzutów dotyczących wskaźnika WIBOR. Jak dodaje,
Sądy oddalały takie zarzuty. Dlatego ten nieprawomocny wyrok sądu z Suwałk traktujemy jako wyjątek. Być może wyrok ten zostanie zmieniony w drugiej instancji
Co więcej, Białek wskazał również na to, że sądy rzadko uwzględniają w jakimkolwiek stopniu zarzuty kredytobiorców, ponieważ udzielanych jest coraz mniej zabezpieczeń w sprawach - odsetek udzielanych zabezpieczeń spadł z 10 do 6 proc.
Wyjątek od reguły czy zapowiedź nowej linii w orzecznictwie?
Szef ZBP twierdzi także, że w wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach nie doszukiwałby się zagrożenia dla linii orzeczniczej i nie traktowałby go jako punktu zwrotnego w sprawie sporów dotyczących wskaźnika WIBOR i kredytów na nim opartych. Białek komentuje również, że
Sędzia zupełnie nie uwzględnił, tak jak to czynią inni, uwag czy opinii wyrażonych przez organy właściwe dla funkcjonowania i nadzorowania wskaźników referencyjnych. Sąd cywilny nie może podważać ustaleń administracyjnych w tym zakresie, skoro np. udzielona była licencja administratorowi na publikację wskaźników. Sąd w tym wyroku wykracza poza swoje kompetencje, próbując podważać nadzór administracyjny nad wskaźnikiem
Czy jednak faktycznie prezes ZBP ma rację? To dopiero się okaże; na pewno można stwierdzić, że jeśli wyrok stałby się prawomocny, mógłby być wyraźnym sygnałem dla innych sądów rozpatrujących analogiczne sprawy. I, jak łatwo się domyślić - dla samych kredytobiorców. Jednocześnie jeden prawomocny wyrok odbiegający od dotychczasowego orzecznictwa nie musiałby oznaczać jeszcze, że sądy całkowicie zmienią zdanie na temat WIBOR-u. Wszystkim zainteresowanym stronom pozostaje zatem czekać na dalsze rozstrzygnięcia.
02.07.2025 4:30, Mariusz Lewandowski
01.07.2025 21:10, Mariusz Lewandowski
01.07.2025 15:55, Justyna Bieniek
01.07.2025 15:13, Rafał Chabasiński
01.07.2025 12:47, Rafał Chabasiński
01.07.2025 12:00, Edyta Wara-Wąsowska
01.07.2025 11:38, Mateusz Krakowski
01.07.2025 10:47, Edyta Wara-Wąsowska
01.07.2025 9:58, Edyta Wara-Wąsowska
01.07.2025 9:39, Mateusz Krakowski
01.07.2025 8:37, Rafał Chabasiński
01.07.2025 7:52, Aleksandra Smusz
01.07.2025 6:56, Rafał Chabasiński
30.06.2025 20:19, Rafał Chabasiński
30.06.2025 16:17, Rafał Chabasiński
30.06.2025 15:12, Katarzyna Zuba
30.06.2025 13:30, Mariusz Lewandowski
30.06.2025 12:55, Mateusz Krakowski
30.06.2025 11:32, Edyta Wara-Wąsowska
30.06.2025 10:57, Mariusz Lewandowski
30.06.2025 10:51, Rafał Chabasiński
30.06.2025 10:12, Katarzyna Zuba
30.06.2025 9:17, Edyta Wara-Wąsowska
30.06.2025 8:30, Rafał Chabasiński
30.06.2025 8:07, Edyta Wara-Wąsowska
