- Bezprawnik -
- Moto -
- Jeżeli w autobusie będzie chociaż jeden pasażer bez maseczki, to pojazd dalej nie pojedzie. "Dziś nie ma czasu na ułańską fantazję"
Jeżeli w autobusie będzie chociaż jeden pasażer bez maseczki, to pojazd dalej nie pojedzie. "Dziś nie ma czasu na ułańską fantazję"
Zatrzymanie autobusu za brak maseczki to nowa metoda walki z pandemicznymi denialistami. MPK Wrocław przyjmuje bezwzględną strategię, która opiera się o nie do końca etyczne podstawy. Zważając na sytuację można się jednak zastanowić, czy nie jest to jedyna metoda - w dobie braku odpowiedniego umocowania obostrzeń.
Zatrzymanie autobusu za brak maseczki
Portal "transport-publiczny.pl" donosi, że zatrzymanie autobusu za brak maseczki jest nową formą walki MPK Wrocław z pandemicznym denializmem. Prezes przedsiębiorstwa komunikacyjnego Krzysztof Balawejder wskazał podczas konferencji, że kierowcy i motorniczowie będą w stanie zgodnie z wewnętrznym regulaminem zatrzymać pojazd - nawet:
Prezes wskazał ponadto, że wprawdzie
W konferencji wziął udział także prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon, uważany przez niektórych za pandemicznego celebrytę, natomiast w mojej opinii jest to po prostu wiarygodny ekspert - na pewno bardziej od twitterowych "covidenialistów". Prof. Simon wskazał - w dobitny, czyli charakterystyczny dla siebie sposób - że:
Czy MPK Wrocław działa niezgodnie z prawem?
Czy to jest legalne?
O ile wielokrotnie wskazywałem na problem nielegalności obowiązku zakrywania ust i nosa (w tekstach pt. "uchylenie kary administracyjnej za brak maseczki", bądź też "odmowa przyjęcia mandatu a kara administracyjna"), o tyle nie można stawiać znaku równości między nielegalnością kar za nieprzestrzeganie tego obowiązku, a nieoddziaływaniem konieczności noszenia maseczek na inne dziedziny prawa.
Nakaz zakrywania ust i nosa nie może być zatem źródłem odpowiedzialności karnej (wykroczeniowej), czy okołokarnej, czyli z użyciem administracyjnych kar pieniężnych - w mojej, rzecz jasna, opinii. Nie oznacza to jednak, że sama konieczność i słuszność noszenia maseczek nie jest dla systemu prawnego obojętna.
Odmowa świadczenia usługi (art. 138 k.w.) była przedmiotem szerokiej dyskusji, a przepis częściowo przez TK został uznany za niezgodny z Konstytucją RP (sprawa drukarza). Walka o wolność tego rodzaju, czego niektórzy nie rozumieją, to broń obosieczna.
Zaprzestanie wykonywania usługi w postaci transportu publicznego z uwagi na niestosowanie się pasażera do obowiązku zakrywania ust i nosa jest zatem jak najbardziej uzasadnione, jeżeli bezpieczeństwa pasażerom nie da się zapewnić w inny sposób.
Nie jest to może etyczna droga - a samą legalność takiego postępowania należy zbadać w ujęciu dużo szerszym, niż w niniejszym wpisie - ale z pewnością skuteczna.
28.04.2026 16:02, Piotr Janus
28.04.2026 15:14, Aleksandra Smusz
28.04.2026 15:00, Jakub Kralka
28.04.2026 14:31, Rafał Chabasiński
28.04.2026 13:47, Rafał Chabasiński
28.04.2026 13:09, Edyta Wara-Wąsowska
28.04.2026 12:41, Marek Śmigielski
28.04.2026 11:49, Mateusz Krakowski
28.04.2026 11:11, Edyta Wara-Wąsowska
28.04.2026 10:35, Mariusz Lewandowski
28.04.2026 10:14, Mateusz Krakowski
28.04.2026 9:32, Edyta Wara-Wąsowska
28.04.2026 8:38, Igor Czabaj
28.04.2026 7:50, Joanna Świba
28.04.2026 7:07, Aleksandra Smusz
27.04.2026 18:52, Rafał Chabasiński
27.04.2026 16:54, Jakub Kralka
27.04.2026 16:03, Marcin Szermański
27.04.2026 16:02, Jakub Kralka
27.04.2026 15:18, Rafał Chabasiński
27.04.2026 14:32, Edyta Wara-Wąsowska
27.04.2026 13:41, Aleksandra Smusz
27.04.2026 12:59, Aleksandra Smusz
27.04.2026 11:45, Edyta Wara-Wąsowska
27.04.2026 10:55, Marek Śmigielski
27.04.2026 9:56, Marcin Szermański
27.04.2026 9:17, Piotr Janus
27.04.2026 8:28, Rafał Chabasiński
