Sztuczna inteligencja poprowadziła sklep. I wszystko poszło nie tak
Rozwój sztucznej inteligencji, zwłaszcza generatywnych chatbotów, wywołuje coraz więcej niepokoju wśród pracowników. Wiele osób obawia się, że AI przejmie ich obowiązki. Czy te obawy są uzasadnione? Nie do końca. Jak na razie, sztuczna inteligencja, przynajmniej w handlu, raczej się nie sprawdza.
Eksperyment firmy Anthropic daje ciekawą – i dość uspokajającą – odpowiedź. Zamiast skutecznego menedżera, agent AI okazał się niedoświadczonym sprzedawcą, który tracił pieniądze.
AI jako sprzedawca i menedżer sklepu przez miesiąc
W eksperymencie Anthropic powstał Claudius – chatbot, który przez miesiąc zarządzał wirtualnym sklepem. Jego obowiązki obejmowały sprzedaż produktów, uzupełnianie półek oraz zamawianie towarów od hurtowników za pośrednictwem e-maili. Claudius miał jasno wytyczony cel: generować zysk, uniknąć bankructwa.
Pomoc w projekcie zapewniła firma Andon Labs, która działa w obszarze bezpieczeństwa AI. W tym przypadku pełniła funkcję jedynego hurtownika i odbiorcy wszystkich wiadomości od Claudiusa. W rzeczywistości nie było więc żadnego prawdziwego klienta ani rynku. Test miał tylko sprawdzić zdolność agenta AI do samodzielnego podejmowania decyzji w symulowanych warunkach.
Rabaty, błędy, halucynacje. Sztuczna inteligencja pogubiła się w tym, co miała robić
Już na początku eksperymentu Claudius napotkał poważne problemy. Pracownicy Anthropic celowo wystawiali go na pokusy i próby manipulacji – prosili o rabaty i prezenty, a chatbot posłusznie je przyznawał. Wysyłał klientów na nieistniejące konto do wpłat i nie umiał ustalić odpowiedniej strategii cenowej. Mimo polecenia, by sprzedawać z zyskiem, na prawo i lewo oferował rabaty i gratisy.
Z czasem AI zaczęła się zachowywać coraz dziwniej. Claudius miał tzw. „halucynacje AI” – błędnie twierdził, że współpracuje z osobą o imieniu Sarah (ktoś taki nie istniał). Gdy został na tym przyłapany, zareagował złością. W kolejnych dniach zaczął twierdzić, że osobiście odwiedzał rodzinę Simpsonów przy ulicy Evergreen Terrace, by podpisać umowę. Próbował także wysyłać e-maile do ochrony, gdy powiedziano mu, że nie może osobiście dostarczać towarów, bo nie istnieje fizycznie.
Eksperyment zakończył się niepowodzeniem. Z takim kierownikiem sklep by zbankrutował
Efekt całego eksperymentu był jednoznaczny: Claudius przyniósł straty. W ciągu miesiąca wartość „sklepu” spadła z 1000 do 800 dolarów. Anthropic wprost przyznał, że AI popełniła wiele błędów. „Nie zatrudnilibyśmy Claudiusa” – podsumowano z ironią.
Mimo porażki firma zauważyła, że niedoskonałości AI nie oznaczają, że nie nadaje się ona do pracy. Sztuczna inteligencja nie musi być idealna – wystarczy, że dorówna ludziom w wydajności i będzie tańsza. Na razie jednak widać, że AI nie jest gotowa do pełnego zastąpienia człowieka.
zobacz więcej:
02.03.2026 21:31, Rafał Chabasiński
Chcesz pozbyć się towaru oddając go komuś za darmo? Ustawodawca to utrudnia i ma ku temu dobry powód
02.03.2026 15:56, Rafał Chabasiński
02.03.2026 15:45, Aleksandra Smusz
02.03.2026 15:01, Aleksandra Smusz
02.03.2026 14:12, Marcin Szermański
02.03.2026 13:21, Edyta Wara-Wąsowska
02.03.2026 12:32, Aleksandra Smusz
02.03.2026 11:40, Edyta Wara-Wąsowska
02.03.2026 10:53, Edyta Wara-Wąsowska
02.03.2026 10:04, Marcin Szermański
02.03.2026 8:32, Rafał Chabasiński
02.03.2026 7:39, Aleksandra Smusz
02.03.2026 6:58, Aleksandra Smusz
01.03.2026 21:57, Mariusz Lewandowski
01.03.2026 17:19, Miłosz Magrzyk
01.03.2026 12:11, Rafał Chabasiński
01.03.2026 11:15, Piotr Janus
01.03.2026 10:44, Miłosz Magrzyk
01.03.2026 10:00, Rafał Chabasiński
01.03.2026 8:28, Rafał Chabasiński
01.03.2026 8:04, Rafał Chabasiński
01.03.2026 7:16, Rafał Chabasiński
28.02.2026 22:45, Filip Dąbrowski
28.02.2026 22:23, Filip Dąbrowski
28.02.2026 18:46, Miłosz Magrzyk
28.02.2026 17:27, Piotr Janus
28.02.2026 16:15, Marcin Szermański
