- Home -
- prawo-karne -
- Mężczyzna został 400 razy ukarany grzywną. Sądowe absurdy mają się dobrze
Mężczyzna został 400 razy ukarany grzywną. Sądowe absurdy mają się dobrze
O sądowych absurdach można napisać wiele. Jedno jest pewne – od czasu do czasu zdarzają się wyroki, które budzą coś pomiędzy zażenowaniem a rozbawieniem. Tak właśnie jest z wyrokami za nielegalne urządzanie gier hazardowych w przypadku jednego z mężczyzn. 400 razy został ukarany… grzywną.
Nielegalne urządzanie gier hazardowych może mieć przedziwne konsekwencje
Rzeczpospolita dotarła do ciekawej historii. Otóż pewien mężczyzna uczynił nielegalne urządzanie gier hazardowych swoim sposobem na życie. Miał dopuszczać się tego czynu na terenie wielu województw. Wstawiał automaty do gier do niewielkich barów, a czasem nawet do pustych lokali. Oczywiście wcześniej dochodził do porozumienia z ich właścicielami i podpisywał z nimi umowę. Problem polegał jednak na tym, że ani mężczyzna, ani też właściciele lokali nie mieli koncesji, która jest niezbędna w takich przypadkach. Zdaniem prokuratury było to zatem nielegalne urządzanie gier hazardowych.
Mężczyzna tłumaczył przed sądami, że miał wątpliwości co do przepisów, a efekt jego działania wiązał się z ich błędnym zrozumieniem. A tłumaczyć musiał się wiele razy, ponieważ ma na swym koncie kilkaset spraw z tego powodu. W przypadku czterystu z nich sąd ukarał go… grzywną. Jest to o tyle ciekawe, że przepisy umożliwiają sądowi nie tylko nałożenie grzywny, ale także karę pozbawienia wolności do 3 lat. Żaden z sądów jednak na to nie wpadł – przynajmniej do tej pory.
Kara powinna mieć charakter wychowawczy. Nakładanie kilkaset razy grzywny za to samo będzie tego charakteru pozbawione
Kara za nielegalne urządzanie gier hazardowych (i za każdy inny czyn) powinna spełniać różne funkcje. W tym – funkcję odstraszającą. Ma to zapobiec sytuacji, w której dana osoba znowu dopuści się danego czynu. W sprawie „przedsiębiorczego” mężczyzny trudno jednak mówić o spełnieniu tej funkcji kary. Podobnie jest zresztą z funkcją wychowawczą kary dla społeczeństwa. Z tego względu sądy powinny brać pod uwagę całość okoliczności związanych z działalnością oskarżonego. Tymczasem kolejne sądy rozpatrywały tylko poszczególne przypadki, nie zwracając uwagi na to, że mężczyzna już wcześniej był karany za identyczne przewinienie. W konsekwencji kolejne kary nie do końca oddawały rzeczywistą skalę nielegalnej działalności mężczyzny.
zobacz więcej:
27.03.2026 15:24, Rafał Chabasiński
27.03.2026 14:16, Miłosz Magrzyk
27.03.2026 13:29, Marcin Szermański
27.03.2026 12:42, Aleksandra Smusz
27.03.2026 12:03, Mateusz Krakowski
27.03.2026 11:09, Edyta Wara-Wąsowska
27.03.2026 10:11, Marcin Szermański
27.03.2026 9:13, Edyta Wara-Wąsowska
27.03.2026 8:53, Marcin Szermański
27.03.2026 7:35, Jakub Kralka
27.03.2026 6:25, Aleksandra Smusz
27.03.2026 5:31, Mateusz Krakowski
27.03.2026 4:14, Marcin Szermański
26.03.2026 19:20, Mariusz Lewandowski
26.03.2026 18:14, Jerzy Wilczek
26.03.2026 17:28, Jerzy Wilczek
26.03.2026 17:12, Mariusz Lewandowski
26.03.2026 16:13, Mateusz Krakowski
26.03.2026 15:20, Mariusz Lewandowski
26.03.2026 15:16, Aleksandra Smusz
26.03.2026 14:27, Piotr Janus
26.03.2026 13:40, Rafał Chabasiński
26.03.2026 12:49, Mateusz Krakowski
26.03.2026 12:02, Edyta Wara-Wąsowska
26.03.2026 11:18, Marcin Szermański
26.03.2026 10:36, Mateusz Krakowski
26.03.2026 9:52, Edyta Wara-Wąsowska
26.03.2026 9:06, Marcin Szermański
