- Home -
- Finanse -
- Sztuczna inteligencja zainwestowała w krypto. Chińskie modele zarobiły, zachodnie prawie zbankrutowały
Sztuczna inteligencja zainwestowała w krypto. Chińskie modele zarobiły, zachodnie prawie zbankrutowały
Inwestor Kris Abramowicz przeprowadził niezwykły eksperyment, w którym powierzył różnym modelom sztucznej inteligencji spore środki na inwestycje w kryptowaluty. Do boju stanęły amerykańskie modele ChatGPT i Google Gemini oraz chińskie DeepSeek i Qwen 3. Który z nich okazał się lepszy w krypto?
Chiny vs USA: 2:0
Kris Abramowicz zadbał o równe warunki eksperymentu i każdy z modeli AI otrzymał do inwestowania taką samą pulę pieniędzy, a więc po 10 000 dolarów. Co ważne, eksperyment nie był ograniczony do symulacji, a sztuczna inteligencja handlowała aktywami kryptowalutowymi na prawdziwym rynku w czasie rzeczywistym, ciągle się ucząc praw rynkowych. Jak się jednak okazało, jedne modele poradziły sobie lepiej, inne zaś gorzej, a uzyskane wyniki mogą być dla nas - przynajmniej na pierwszy rzut oka - dość zaskakujące.
Jak pisze choćby Business Insider, zdecydowanie najbardziej efektywnym modelem AI w inwestowaniu w kryptowaluty okazał się być Qwen 3 od chińskiej Alibaby. Jego agresywny (i momentami ryzykowny) styl okazał się być znacznie efektywniejszy niż w przypadku konkurencji. Qwen 3 zarobił w eksperymencie aż +85%, a następny w kolejności DeepSeek +51%. Chińskie modele AI szybko i sprawnie poradziły sobie na rynku krypto i to na tyle, że w przypadku Qwen 3 zainwestowane środki zwróciły się niemal dwukrotnie.
Zupełnie inaczej było w przypadku zachodnich modeli sztucznej inteligencji. Gdybyś powierzył swoje finanse Gemini od amerykańskiego giganta Google, straciłbyś 65% z nich. Jeszcze gorzej poradził sobie najpopularniejszy model AI, a więc ChatGPT (wersja GPT-5), przez którego niemal byś zbankrutował. W jego przypadku strata wyniosła aż -90%.
Wyniki eksperymentu z inwestowaniem w kryptowaluty przez AI:
- Qwen 3: +85%,
- DeepSeek V3.1: +51%,
- Gemini 2.5 Pro: -65%,
- ChatGPT (GPT-5): -90%.
Symboliczne zwycięstwo Chin
Skąd takie rozbieżności w inwestycjach? Po eksperymencie chińskie Qwen 3 dysponowało kapitałem 18 500 dolarów, a ChatGPT niemal wszystko przegrał i z 10 000 zostało mu tylko 1000 $. Widać, że inwestowanie w krypto jest ryzykowne nawet dla AI.
Eksperci sugerują, że ChatGPT od OpenAI i Gemini od Google są bardzo uniwersalne i mają potężne zdolności językowe, nie są jednak zoptymalizowane do analizy dużych zbiorów danych finansowych. Nie mają też umiejętności szybkiego reagowania na zmiany na rynku, jak modele chińskie. Ich decyzje są bardziej zachowawcze, być może zbyt opóźnione, a agresywne inwestowanie Qwen 3 i DeepDeesk V3.1 okazało się być kluczem do ich sukcesu.
To oczywiście tylko - a może i aż - symboliczne zwycięstwo chińskiej myśli technologicznej nad amerykańską. Od kilku lat trwa na dobre nowy wyścig zbrojeń i wyścig technologiczny między Zachodem i Wschodem, ale tym razem nie chodzi o rywalizację USA vs ZSRR, a między USA a Chinami.
15.03.2026 18:27, Mariusz Lewandowski
15.03.2026 17:17, Mariusz Lewandowski
15.03.2026 16:20, Aleksandra Smusz
15.03.2026 15:15, Aleksandra Smusz
15.03.2026 14:17, Aleksandra Smusz
15.03.2026 13:19, Filip Dąbrowski
15.03.2026 12:03, Miłosz Magrzyk
15.03.2026 11:13, Rafał Chabasiński
15.03.2026 10:33, Piotr Janus
15.03.2026 9:54, Mariusz Lewandowski
15.03.2026 9:17, Jerzy Wilczek
15.03.2026 8:38, Filip Dąbrowski
15.03.2026 7:27, Filip Dąbrowski
15.03.2026 6:45, Mariusz Lewandowski
14.03.2026 23:11, Miłosz Magrzyk
14.03.2026 15:22, Joanna Świba
14.03.2026 13:12, Joanna Świba
14.03.2026 12:12, Aleksandra Smusz
14.03.2026 11:18, Filip Dąbrowski
14.03.2026 10:22, Miłosz Magrzyk
14.03.2026 9:56, Mateusz Krakowski
14.03.2026 8:40, Joanna Świba
14.03.2026 7:42, Piotr Janus
13.03.2026 19:43, Marcin Szermański
13.03.2026 15:33, Filip Dąbrowski
13.03.2026 14:15, Aleksandra Smusz
13.03.2026 13:25, Marcin Szermański
13.03.2026 12:41, Piotr Janus
