Uchylanie się od obowiązkowych szczepień z roku na rok robi się coraz powszechniejsze. To efekt tolerowania obecności antyszczepionkowców w debacie publicznej

Społeczeństwo Zdrowie dołącz do dyskusji (431) 18.05.2020
Uchylanie się od obowiązkowych szczepień z roku na rok robi się coraz powszechniejsze. To efekt tolerowania obecności antyszczepionkowców w debacie publicznej

Rafał Chabasiński

Służba zdrowia od lat boryka się z rozmaitymi problemami – niedofinansowaniem, brakiem wykwalifikowanego personelu medycznego. Jakby tego było mało, krecią robotę robią jej antyszczepionkowcy, zwolennicy teorii spiskowych i „medycyny alternatywnej”. Skutek udostępniania im przestrzeni medialnej czy politycznej jest jasny. W Polsce uchylanie się od obowiązkowych szczepień robi się coraz częstsze.

Antyszczepionkowcy stanowią problem dla systemów ochrony zdrowia w całym świecie zachodnim

Od dłuższego czasu w społeczeństwach zachodnich można było zaobserwować niepokojącą tendencję. W miarę nasilenia działalności ruchów antyszczepionkowych pojawiały się ogniska chorób uważanych za dawno już opanowanych. Chyba najlepszym przykładem może być tutaj odra. Choroba stanowi znowu realny problem w całej Europie. Odra w Polsce to nieco bardziej skomplikowana sprawa z uwagi na imigrację z Ukrainy – gdzie ta choroba akurat nie jest objęta obowiązkowym szczepieniem.

W przypadku państw, w których dostępna jest szczepionka, teoretycznie nie powinno się to zdarzyć. Niezależnie od tego, czy dany kraj stosuje system oparty o szczepienia obowiązkowe, czy dobrowolne. Zarówno uchylanie się od obowiązkowych szczepień jak i zwykła rezygnacja z takiej możliwości wydaje się mieć jedno i to samo źródło: rosnącą popularność ruchów antyszczepionkowych.

To dość różnorodne środowisko. Można tutaj wskazać zarówno na cyników próbujących zaistnieć, gorliwych wyznawców „alternatywnej medycyny”, fanatycznych wolnościowców, zwolenników teorii spiskowych. Są również osoby szczerze przestraszone ryzykiem wystąpienia niepożądanego u ich dzieci. Oczywiście, sensem istnienia ruchów antyszczepionkowych jest wywołanie i wzmaganie tegoż strachu. Ich działalności, co ciekawe, nie podkopała nawet szalejąca epidemia koronawirusa.

Uchylanie się od obowiązkowych szczepień to zjawisko wprost związane z ruchami antyszczepionkowymi

Jak to wygląda w Polsce? Portal ciekaweliczby.pl przedstawił właśnie statystki oparte o dane Państwowego Zakładu Higieny obejmujących lata 2003-2019. Widać lawinowy wzrost przypadków uchylania się od szczepienia od mniej-więcej roku 2012. W 2003 r. mieliśmy do czynienia z 4893 przypadkami, w 2012 r. było ich niewiele więcej bo 5340. Do 2008 r. uchylanie się od obowiązkowych szczepień było właściwie coraz rzadszym zjawiskiem. W roku 2019 jednak takich przypadków było aż 48 690.

Nie sposób nie powiązać tej zmiany z antyszczepionkowcami. Druga dekada XXI w. to w końcu okres, w którym tego typu poglądy zyskują nie tylko na popularności, ale przede wszystkim także na nośności w społeczeństwie. Wszystko tak naprawdę dzięki internetowi będącemu wygodną platformą pozwalającą przekazywać swoje tezy społeczeństwu. Dopiero później antyszczepionkowcy trafili także na polityczne salony czy listy wyborcze.

Warto przy tym zauważyć, że data 2012 wcale nie jest przypadkowa. Raptem rok wcześniej sąd rejonowy z Poznaniu dokonał wpisu do KRS Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Wiedzy o Szczepieniach „STOP NOP”. Jest to wiodąca w Polsce organizacja kwestionująca obowiązek szczepień.

Za niepoddanie się obowiązkowemu szczepieniu grozi najpierw kara pieniężna a później także grzywna

Uchylanie się od obowiązkowych szczepień stanowi w naszym kraju wykroczenie. Zgodnie z art. 115 §1 kodeksu wykroczeń w grę wchodzi kara grzywny do 1500 zł. lub kara nagany. Tą samą karą zagrożone jest niepoddanie szczepieniu dziecka. Zastosowanie tych przepisów wchodzi w grę dopiero wówczas, gdy objęta obowiązkiem osoba ignoruje go pomimo zastosowania wobec niej kary pieniężnej oraz jej egzekucji administracyjnej. Takie kary za niezaszczepienie dziecka mogą sięgać 10 czy nawet 50 tysięcy złotych.

Kolejnym sposobem przymuszania opornych do szczepienia jest stosowanie rozmaitych ograniczeń chociażby w przyjmowaniu niezaszczepionych dzieci do publicznych żłobków, przedszkoli czy szkół. Jak wiać, uchylanie się od obowiązkowych szczepień stanowi problem, który państwo stara się rozwiązać w dość stanowczy sposób.

Niestety, do wprowadzenia zasady „zero tolerancji dla antyszczepionkowców” wiele nam jeszcze brakuje. Tymczasem uchylanie się od obowiązkowych szczepień stanowi bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia współobywateli. Chociażby tych najmłodszych, którzy jeszcze nie zostali zaszczepieni, czy tych z przeciwwskazaniami medycznymi do przyjęcia szczepionki. To nie jest kwestia poglądów, czy filozofii tylko życia i śmierci.

System oparty o szczepienia obowiązkowe w polskich warunkach i realiach społeczeństwa zinformatyzowanego to najlepsze rozwiązanie

Obowiązujący w naszym kraju system jest w istocie odziedziczony po okresie komunizmu. W Polsce Ludowej nie było miejsca na obywateli, którzy mogą mieć inne zdanie niż Partia co do tego co jest dobre dla ich zdrowia. Stały program szczepień ochronnych zorganizowano w latach ’60 ubiegłego stulecia. To wówczas powstał podział na szczepienia obowiązkowe i zalecane.

Nie da się ukryć, że obowiązkowe szczepienia stanowią pewne ograniczenie wolności obywateli. Sęk w tym, że szczepienia faktycznie działają a przyjęte jeszcze w PRL założenia systemowe sprawdzają się w polskich warunkach. Rzeczpospolita Polska tymczasem ma konstytucyjny obowiązek zwalczania chorób zakaźnych.

Wolność wyboru w kwestii szczepień nie sprawdza się w dobie internetu – w skali globalnej. Zrozumiały to także państwa zachodnie, które do tej pory opierały swój system ochrony zdrowia raczej o dobrowolność. To właśnie skutki działalności ruchów antyszczepionkowych skłaniają państwa do zaostrzania kursu.

431 odpowiedzi na “Uchylanie się od obowiązkowych szczepień z roku na rok robi się coraz powszechniejsze. To efekt tolerowania obecności antyszczepionkowców w debacie publicznej”

    • Generalizacja, ogólniki, bzdurne wnioski bez żadnej argumentacji.

      Była przeprowadzona cała kampania społeczna, aby ośmieszyć wszelką krytykę szczepionek. Odbiorców wytresowana, aby każdego, kto ma wątpliwości nazywać „proepidemikiem”, „antyszczepionkowcem”. Tresura przebiegła pomyślnie.

      Są ludzie, którzy negują wartość medyczną szczepionek i innych osiągnięć medycyny. I na ich podstawie budowany jest cała argumentacja przeciwników. A oni są tak zaślepieni przez propagande, że nawet nie widzą z czym walczą. Mamy np. ruch StopNOP. Już sama nazwa mówi, o co ten ruch walczy. Nie nazywa się „StopSzczepieniom”. A problemem jest fakt, że producenci szczepień nie ponoszą odpowiedzialności za powikłania. Szczepionki jak każde preparaty medyczne moga powodować skutki uboczne; mogą zabijać a także niszczyć zdrowie. Dlaczego to rząd Szwecji wypłaca odszkodowania za poważne uszkodzenia neurologiczne po zaszczepieniu przeciwko świńskiej grypie a nie jej producent?

      Mojemu koledze po zaszczepieniu na gruźlicę tak spuchła reką, że nie mógł bluzy włożyć. Powstała jątrząca się rana. Zdarza się. Ale nikt im nie pomógł. Nikt nie poczuwał się do odpowiedzialności. Skutki uboczne szczepień są opiniowane przez lekarzy; tych samych, którym firmy farmaceutyczne sponsorują wakacje; sympozja a nawet strój roboczy.

      • O właśnie o tym, mówię… Każdy lek ma możliwe skutki uboczne, które występują u niektórych, ale czy to oznacza, że lepiej nie brać leków i leczyć się jakimiś korzonkami?

        Na przykład to są możliwe powikłania dla Ibupromu, który na pewno nie raz brałeś, gdy bolała cię głowa/mięśnie/zęby/ miałeś gorączkę

        Jak każdy lek, lek ten może powodować działania niepożądane, chociaż nie u każdego one występują.
        Działania niepożądane występujące niezbyt często (u 1 do 10 na 1000 pacjentów stosujących lek):
        ból głowy, niestrawność, ból brzucha, nudności, pokrzywka, świąd.
        Działania niepożądane występujące rzadko (u 1 do 10 na 10 000 pacjentów stosujących lek):
        biegunka, wzdęcia, zaparcia, wymioty, zapalenie błony śluzowej żołądka, zawroty głowy, bezsenność, pobudzenie, drażliwość i uczucie zmęczenia,
        obrzęki wynikające z zaburzeń nerek i dróg moczowych.
        Działania niepożądane występujące bardzo rzadko (rzadziej niż u 1 na 10 000 pacjentów stosujących lek):
        smoliste stolce, krwiste wymioty, wrzodziejące zapalenie błony śluzowej jamy ustnej, zaostrzenie zapalenia okrężnicy i choroby Crohna,
        choroba wrzodowa żołądka i (lub) dwunastnicy, krwawienie z przewodu pokarmowego i perforacja, czasem ze skutkiem śmiertelnym, szczególnie u osób w podeszłym wieku,
        w pojedynczych przypadkach opisywano: depresję, reakcje psychotyczne i szumy uszne, jałowe zapalenie opon mózgowo-dzeniowych,
        zmniejszenie ilości wydalanego moczu, obrzęk, ostra niewydolność nerek, martwica brodawek nerkowych, zwiększenie stężenia sodu w surowicy (retencja sodu),
        zaburzenia czynności wątroby, szczególnie podczas długotrwałego stosowania,
        nieprawidłowości morfologii krwi (anemia – niedokrwistość, leukopenia – zmniejszenie liczby leukocytów, trombocytopenia – zmniejszenie liczby – płytek krwi, pancytopenia – zaburzenie hematologiczne polegające na niedoborze wszystkich prawidłowych elementów morfotycznych krwi: erytrocytów i trombocytów, agranulocytoza – obniżenie liczby granulocytów). Pierwszymi objawami są: gorączka, ból gardła, powierzchowne owrzodzenia błony śluzowej jamy ustnej, objawy grypopodobne, zmęczenie, skaza krwotoczna (np. siniaki, wybroczyny, plamica, krwawienie z nosa),
        rumień wielopostaciowy, zespół Stevensa-Johnsona, toksyczne martwicze oddzielanie się naskórka,
        ciężkie reakcje nadwrażliwości takie jak: obrzęk twarzy, języka i krtani, duszność, tachykardia – zaburzenia rytmu serca, hipotensja – nagłe zmniejszenie ciśnienia tętniczego krwi, wstrząs; zaostrzenie astmy i skurcz oskrzeli,
        u pacjentów z istniejącymi chorobami autoimmunologicznymi (toczeń rumieniowaty układowy, mieszana choroba tkanki łącznej) podczas leczenia ibuprofenem odnotowano pojedyncze przypadki objawów występujących w aseptycznym zapaleniu opon mózgowo-rdzeniowych takie jak sztywność karku, ból głowy, nudności, wymioty, gorączka, dezorientacja.
        W związku z leczeniem NLPZ zgłaszano występowanie obrzęków, nadciśnienia i niewydolności serca. Przyjmowanie takich leków, jak Ibuprom może być związane z niewielkim zwiększeniem ryzyka ataku serca (zawał serca) lub udaru. W przypadku doraźnego stosowania leku działania niepożądane występują rzadko. U pacjentów w podeszłym wieku istnieje zwiększone ryzyko wystąpienia działań niepożądanych związanych ze stosowaniem ibuprofenu niż u pacjentów młodszych. Częstość występowania oraz nasilenie działań niepożądanych można zmniejszyć stosując najmniejszą dawkę terapeutyczną przez możliwie najkrótszy okres.

        Szczepienia spowodowały, że takie choroby jak robiąca z ludzi kaleki Polio czy Czarna Ospa odeszły do przeszłości. I to jest ich zaleta. Ja nieraz się szczepiłem i się szczepię, tylko raz w wieku nastoletnim po szczepieniu już nawet nie pamiętam na co dosyć mocno spuchła mi okolica wkłucia, byłem z tym u mojego pediatry, ten zbadał mnie, zmierzył opuchliznę, zapisał jakieś leki, zalecił jeszcze okłady na opuchliznę i po nieco ponad tygodniu opuchlizna zeszła, wszystko było ok.

        • Ja pitole sami fachowcy. Jeszcze chodzisz po ziemi tzn że szczepionki są ok? Przekonałeś mnie ;) szczególnie tymi namacalnymi skutkami ubocznymi pojawiającymi się natychmiast. No bo tylko takie są prawda? :)
          Nie wierzę żadnej stronie tej barykady, a sam chętnie dam się zaszczepić ale jako ostatni, jak już będzie kilka miliardów szczurów doświadczalnych z ludzi zrobionych i przebadanych wzdłuż i wszerz.

          • Tak tak a po szczepionkach na ospę rosną dzieciakom kopytka i rogi. Tak kiedyś twierdziliście antyszczepionkowcy

          • Sprawdź Por. Nadja Durbach, Bodily Matters, Durcham 2004; Nadja Durbach, They Might As Well Brand Us’: Working-Class Resistance to Compulsory Vaccination in Victorian England, „Social History of Medicine” (2000) 13 (1): 45–63. Ogólnie istnieją ciekawe plakaty z pierwszego okresu antyszczepionkowego oszołomstwa. Na szczęście lud widział ze szczepionki działają to się szczepił widział ze wcześniej choroby powszechne w społeczeństwie zanikają teraz nawet w dobie koronowirusa epidemii to pryszcz w stosunku do tego co było

          • Podaj proszę konkretne żródła (linki) swoich twierdzeń:
            1. w którym antyszczepionkowiec twierdzi, że „po szczepionkach na ospę rosną dzieciakom kopytka i rogi” i datę oraz autorstwo tej wypowiedzi (wklej cytat, Tobie będzie łatwiej skoro go znasz, niż mnie czytać całą pracę, żeby go odnaleźć manualnie gdyż nie podałeś tych słów w oryginale).
            2. do „ciekawych plakatów z pierwszego okresu antyszczepionkowego oszołomstwa”
            3. że „lud widział ze szczepionki działają” (lud jakiego kraju i w jakim okresie i w odniesieniu do jakich szczepionek?)
            4. do badań naukowych twierdzących, że panuje epidemia koronowirusa i o którym koronawirusie piszesz bo jest ich wiele.
            5. o ile udowodnisz istnienie pandemii i napiszesz jakiego wirusa to poproszę o źródła (link) do badań udowadniających, że epidemia ta to „pryszcz” w stosunku do „tego co było” i co to jest „to co było”.

            Zgadzam się z Tobą, że ” lud widział ze wcześniej choroby powszechne w społeczeństwie zanikają” bo istotnie zanikały przed okresem stosowania szczepień.
            Zwracam Ci uwagę, że Twój przekaz jest chaotyczny i gołosłowny.

      • A ty niby kto? Wyrocznia?

        Nie słyszałeś nigdy o ludziach uczulonych na ibuprofen albo paracetamol?
        Nie słyszałeś nigdy o ludziach uczulonych na białko albo gluten?
        Nie słyszałeś nigdy o ludziach uczulonych na jad pszczoły albo na orzechy?
        Nie słyszałeś nigdy o ludziach uczulonych na złoto, chrom, aluminium etc.?

        Oni na pewno będą po czymś mieli skutki uboczne – tak samo promil ludzi będzie miał skutki uboczne po szczepieniach – PO PROSTU.

        Jeśli komuś zarzucasz brak myślenia i chapanie propagandy to spójrz w lustro – kolejny.

        • Zapewniam, że jestem zwykłym człowiekiem, być może Tobie moje skromne wypowiedzi jawią się niczym objawienia. Cóż mogę powiedzieć, miło mi, że masz tak wysokie mniemanie o mnie :)

          Różnica jest taka, że nikt nikogo nie zmusza do zażywania ibupofremo, paracetamolu, białka, glutenu itp. itd. Jest to dobrowolna decyzja każdego. A co za tym idzie i odpowiedzialność.

          Ale jeżeli ktoś jest przymuszany do szczepień, to nie może brać odpowiedzialności za ich skutki. I o to wszystko w tym chodzi, aby odpowiedzialność ponosili Ci, którzy przygotowali wadliwe, nieprzetestowane i groźne preparaty.

          • Jest też takie powiedzenie „twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna moja” – polecam sobie usiąść i pomyśleć jak to działa.

            W skrócie (TL;DR) że jak nie będziesz się szczepił i będziesz zarażał innych – to twoja wolność wyboru się kończy bo zagraża innym.

          • Jest też takie powiedzenie „twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna moja” – polecam sobie usiąść i pomyśleć jak to działa.

            W skrócie (TL;DR) że jak zmusisz kogoś do szczepienia toksycznym, nieprzebadanym syfem i na dodatek sam po szczepieniu będziesz zarażał innych jak (jak po szczepieniu przeciw Odrze o czym pisze m in. portal propagandowy „Zaszczep sie wiedzą”

            cytat:

            „Wirusy szczepionkowe mogą pojawić się przez kilka dni po szczepieniu
            w najbliższym otoczeniu dziecka zaszczepionego. W tym okresie osoby
            z poważnymi zaburzeniami odporności powinny unikać bliskich kontaktów
            z zaszczepioną osobą.”)

            innych – to twoja wolność wyboru się kończy bo zagraża innym.

          • W Polsce konkretnie ŻADNA szczepionka nie została przebadana pod kątem bezpieczeństwa dla zdrowia.

          • hmmm tak sobie z nudów wszedłem na clinicaltrials. Wpisałem badania 3 fazy dla Gardasilu i wyskoczyło 38 wyników … :) Może Ty po prostu nie wiesz gdzie sa publikowane badania szczepionek ? :)

          • Mylisz się. Ale niestety moja merytoryczna odpowiedź została odrzucona przez moderatora więc Ci tego nie udowodnię.
            Na Bezprawniku nie sposób udokumentować żadnych żródeł w treści posta.
            Nie da się w ten sposób konstruktywnie dyskutować, Jestem przeciwnikiem cenzury.

          • Jak myle sie. Na clinical trials ogladalem doslownie przed chwila…. :) gdzie ty szukasz prob klinicznych?

          • Moderator nie przepuszcza.

            Spróbuję po kawałku wyjaśnić.

            1 Żadne szczepionki dostępne na naszym rynku nie były nigdy testowane w Polsce przez nasze służby medyczne. Ja to wyraźnie napisałem – W POLSCE.
            Dane o których piszesz to „obiecanki producenta”.

          • Gdzie masz prawny obowiazek testowania szczepionek w Polsce. Czemu w Polsce a nie w Mozambiku. I w Polsce tzn w kazdym wojewodztwie osobno
            … ? Czemu Cochrane nie ma problemu z opiniowaniem badań zagranicznych ale Stoik już owszem…. :)

          • Wyjaśniłem Ci już.
            W tym właśnie problem że NASZYCH polskich badań nie ma a badania producenta są NIEGODNE ZAUFANIA.

            Właśnie brak tego obowiązku niezależnego testowania w Polsce jest problemem.

            Wyżej napisałem Ci już przykładowy wałek w testach klinicznych:

            „Nawet na Twoich „clinical trials” znalazłem bez trudu:

            Artykuł:
            Aluminium adjuvants should not be used as placebos in clinical trials

            „…Like most other vaccine safety trials, the trials for the HPV Gardasil
            vaccine utilized an Al-containing placebo [21,22] and hence the safety
            profile of the vaccine remains obscured by the use of a potentially
            toxic placebo”

          • Ej Ty serio nie wiesz gdzie szukać badań leków….
            Clinicalrials . Gov – bez spacji- jest serwisem gdzie są publikowane próby kliniczne.

            Na To Ty w odpowiedzi dajesz artykuł antyszczepionkowca który dowodzi…… niczego.

          • Twoje źródła to informacje od producenta, czyli niewiarygodne. Zwykły konflikt interesów.
            Moje źródła to niezależne badania niefinansowane przez producenta czyli wiarygodne.
            Żadna firma o tak astronomicznych dochodach jak producent szczepionek nie poda rzetelnych wyników ani nie zrobi rzetelnych badań, jeśli są dla niego niekorzystne. A czy są korzystne czy niekorzystne nie dowiemy się z powyższych powodów.

            Prześledź sobie historię koncernów tytoniowych, bardzo pouczająca historia. Badania zamawiane przez producentów papierosów potwierdzały korzystne działanie nikotyny i ciał smolistych na organizm, wielkie pieniądze szły na propagandę, opłacanych naukowców, powstawały kampanie promujące palenie jako nieszkodliwe a wręcz korzystne dla zdrowia zachowanie.

            Dokładnie to samo dzieje się w tej chwili ze szczepionkami. I dokładnie z takim samym niedowierzaniem za kilkanaście lat ludzie będą czytać w książkach do historii, że były takie czasy, że ludzie dobrowolnie wstrzykiwali swoim dzieciom taki toksyczny syf do żył.

          • Nie tylko koncernów. Mamy organizacje takie jak np cochrane. Które zajmują się chociażby weryfikacją badań naukowych. Przedstawiasz nurt typowo religijny. Mówisz że nie ma żadnych badań naukowych- ja Ci je pokazuje. To wtedy Ty masz żal że badania są wykonywane przez ludzi zajmujących się zawodowo szczepionkami. A kto ma je robić? Polskiyl związek piekarzy? Akurat ja się zawodowo kryminalistyki zajmuję. I co ? Mam nie uznawać badań w zakresie kryminalistyki bo jest przemysl ? Chcesz to sobie czytaj wypociny stopnopow ale przestan gadac bzdury ze nie ma badan… . Mylisz badania z artykułami. Zdarzenia niepożądane z powiklaniami. Brak Ci wiedzy o procesie wprowadzania leku do obrotu. W takiej niewiedzy myślisz że rzucając hasła o korupcji jestes”oswiecony”. Nie jesteś oswiecony- Po prostu jesteś nieukiem…. . Na tej samej zasadzie działa właśnie ruch płaskiej ziemi- negacja wiedzy. „Myśl samodzielnie!”, ” O tym, że ziemia jest kula mówią rządu, a rządu są skorumpowane”

            Zresztą po co ja się wysilam w rozmowie z człowiekiem który za autorytet w sprawie szczepień uważa agentke ubezpieczeniowa

          • Skończyły Ci się argumenty, przeszedłeś do obelg i wycieczek personalnych oraz ucieczek w inne tematy, jesteś też jak widzę znawcą procedur obrotu lekami.

            Zamiast konkretów i cytatów lub źródeł używasz demagogii i propagandy no i popełniasz bardzo dużo błędów stylistycznych i ortograficznych jak na kogoś pozującego na znawcę tematu, mam nadzieję że do spraw zawodowych podchodzisz staranniej niż do wyrażania swoich myśli i argumentacji. Nie mam zamiaru Ciebie urazić bo jestem człowiekiem kulturalnym a i Twój brak szacunku dla mnie może być po prostu wynikiem zaślepienia, pośpiechu lub młodego wieku i braku doświadczenia życiowego. Nie życzę Ci zimnego życiowego prysznica kiedy (odpukać) będziesz musiał zmierzyć się z wrogością i obojętnością systemu ochrony zysków… to znaczy chciałem napisać -zdrowia – kiedy adjuwanty: aluminium, formaldehydy lub rtęć podana do krwi Twojego dziecka w dawkach przekraczających dopuszczalne normy „na kilogram masy ciała” oraz zanieczyszczenia nagminnie w szczepionkach występujące zrujnują zdrowie Twojego malucha a Twojej rodzinie życie…

            Czym innym jest jednak przyjmowanie na wiarę danych, narzędzi czy chemikaliów z zakresu kryminalistyki a czym innym uznawanie „na wiarę” badań chemikaliów wstrzykiwanych naszym dzieciom w atmosferze patologicznych zaniedbań, terroru i dezinformacji. W tym zakresie Cię rozczaruję religijnie – jestem korporacyjnie „niewierzący” gdy w grę wchodzi konflikt interesów i dlatego badania dla korporacji finansowane przez te same korporacje są dla mnie tak samo wiarygodne jakby je przeprowadził, przepraszam za ironię, przytoczony przez Ciebie Związek Piekarzy Polskich.

            Cochrane jako brytyjski twór mocno osadzony i współpracujący ze światem koncernów medycznych z założenia nie jest na tyle godny zaufania aby jedynie na nim opierać nasze państwowe decyzje zdrowotne.

            Brytyjczycy mają decydować co polscy rodzice mają wstrzykiwać swoim dzieciom? Nie wydaje mi się. Nic nie stoi na przeszkodzie aby robić własne badania. Mamy głupszych naukowców? Nie sądzę.

            Podobnie jak uwierzyliśmy zagranicznym żródłom w bajkę o „pandemii” w rzeczywistości średnioszkodliwego wirusa zabijającego staruszków po 65 roku życia z ciężkimi chorobami towarzyszącymi oraz mającego podobne statystyki umieralności na świecie jak zwykła grypa sezonowa i opierając się na niej zamordowaliśmy naszą gospodarkę i sprostytuowaliśmy nasze prawo i konstytucję oraz staliśmy się wyborczym pośmiewiskiem świata.

            Przy bardzo poważnych sprawach przed podjęciem decyzji zasięga się rady w wielu żródłach, nawet przed kupnem mieszkania czy rozwodem. A sprawa szczepionek jest co najmniej kontrowersyjna, co potwierdza WHO i liczne fundusze odszkodowań dla ofiar szczepień w wielu krajach (z czego tylko USA wypłaciło w latach 2017, 2018, 2019 ponad 4 miliardy dolarów). W większości krajów Europy szczepionki są dobrowolne. U nas są obowiązkowe a dążenia rządu zmierzają do przymusowości (to łamie prawo: od konstytucji, przez Kodeks Norymberski aż po kilkanaście innych polskich i Europejskich aktów prawnych zabraniających podawania substancji do ciała człowieka bez jego wiedzy i woli). Nie mamy też funduszu odszkodowań dla ofiar szczepień. Na ludzi zadających niewygodne pytania lub podających niezależne opinie i badania lekarzy natychmiast spada fala nienawiści i szyderstw.

            Jako Kryminolog być może również będziesz miał okazję na własne oczy zobaczyć skutki użycia na obywatelach Ustawy z 5 grudnia 2008 roku o przymusowym podawaniu leków i szczepień po uprzednim skrępowaniu ofiary kaftanem bezpieczeństwa w asyście policji i felczera.

            Nie możesz jak religijny wyznawca klęknąć przed Cochrane i zamknąć oczy.

            Dlaczego obcy mają tworzyć naszą służbę zdrowia? Może inne ważne dziedziny życia też oddamy obcym? Wodociągi Francji, Kopalnie węgla Niemcom, Koleje Rosjanom, sądownictwo Izraelowi?

            To miliony ludzkich tragedii generuje te pytania i to rodzice ofiar szczepień kwestionują uczciwość korporacji. Myślisz że buntowaliby się bez powodu? Gdyby poszkodowanych była garstka to nie byłoby takiego lawinowego buntu rodziców na świecie. Naprawdę uważasz ten ogólnoplanetarny bunt obywatelski ludzi o przekroju zawodowym i wykształcenia z każdego możliwego środowiska za ruch głupców?

            Mają jeden wspólny mianownik, który zniósł podziały między nimi: szczepionki zabiły lub okaleczyły ich dzieci. A jeśli się mylą to nie przekona ich felczer z policjantem i kaftan bezpieczeństwa tylko NIEZALEŻNE od korporacji badania, weryfikowane przez NIEZALEŻNE od korporacji gremia.

            Takie sprawy jak:
            – zniszczenie kilka lat temu wszystkich szczepionek OPV na Polio na całym świecie bo zarażały zamiast leczyć,
            -informacje o możliwym autyzmie poszczepiennym w ulotce szczepionki na święty rynek brytyjski „Cochranowy” ale usunięcie go z ulotki polskiej,
            -częste niewycofywanie ze sprzedaży przeterminowanych szczepionek
            -niedostatecznie długie okresy badań klinicznych (na „grypę” COVID19 opracowali szczepionki w dwa miesiące – a badania?)
            -fala autyzmu na świecie i setki badań naukowców i lekarzy – (sam mam dużą bibliotekę pdfów takich badań ściągniętych np z pubmedu a nawet z Lanceta) które wskazują na związek szczepień z autyzmem (i nie odnoszę się tutaj do jedynego lekarza, którego znają propagatorzy szczepionek wiązanego z tym tematem)
            -potwornych nadużyć w przemyśle szczepiennym jakie potwierdził w swoich zeznaniach Stanley Plotkin podczas przesłuchania pod przysięgą podczas sprawy sądowej o odszkodowanie dla poszkodowanego szczepieniami dziecka (dziewięć godzin grillowania tego człowieka jest dostępne na YT – ogląda się jak horror a to same fakty – Plotkin miał być korporacyjną „superbronią” a musiał powiedzieć jak jest naprawdę).

            powyższe sprawy powinny skłonić polskiego rodzica co najmniej do powiedzenia „sprawdzam” zamiast „Yes Sir”.

            Możesz mnie traktować niegrzecznie i świadczy to źle o Tobie, ja tym się nie przejmę przesadnie – ale nie toleruję braku szacunku dla Pani Justyny Sochy – wspaniałej, odważnej kobiety, której nie wytknąłeś ani jednego kłamstwa za to bez związku z tematem poruszyłeś kwestię jej zawodu.

            Justyna Socha jest agentem ubezpieczeniowym.

            Abracham Lincoln był rolnikiem, buchalterem i mierniczym.

            Ty też ( i słusznie bo jeszcze jesteśmy TROCHĘ państwem prawa) wyrażasz swoje zdanie choć jesteś kryminologiem.

            Ja również nie jestem lekarzem.

            Ale wolność słowa nie jest ograniczona do tematów z zakresu których odebraliśmy wykształcenie. Musimy mieć otwartą głowę i trzymać się zasad merytorycznej, kulturalnej dyskusji. W dzisiejszym wyspecjalizowanym świecie są MILIONY dziedzin wiedzy. Nie moglibyśmy w tym świecie funkcjonować gdyby wolno nam było rozmawiać tylko o sprawach z zakresu których odbieraliśmy nauki.
            W takim świecie w ogóle nie mógłbyś ze mną rozmawiać. Wolno by Ci było tylko zbierać odciski palców ze zwłok zatłuczonego policyjną pałką rodzica broniącego swego dziecka przed przymusowym zaszczepieniem niezidentyfikowaną toksyną z zamkniętą na kłódkę buzią. A gdybyś odezwał się na temat niezwiązany z kryminologią – kazano by Ci milczeć. Bo jesteś Kryminologiem, więc cokolwiek zaniepokoi Twój poszukujący umysł i skłoni do sceptycyzmu nie jest dostatecznym powodem byś mógł zabrać głos. Ale tak jeszcze na szczęście nie jest.

            Więc skupmy się na meritum.

          • Argumenty? Jakie Ty argumenty podałeś? Mieszasz pojęcia, podajesz kłamliwe tezy. Odnieść się do badania hpv ktote podałem…. podobno takich nie ma….

          • Twoja wypowiedź jest tak koszmarnie niegramatyczna i poplątana oraz nieodnosząca się do przytoczonych przeze mnie faktów, ani nie obalająca żadnego z nich, że stała się po prostu niezrozumiała.
            Przepraszam, że pytam i to nie jest jakaś złośliwość pod Twoim adresem, ale masz najwyraźniej poważne problemy z pisaniem po polsku. Czy język polski jest Twoim ojczystym językiem? Mam poważne wątpliwości nie tylko co do tego czy jesteś Polakiem ale nawet – z góry Cię przepraszam – czy jesteś pełnoletnią osobą. Twój tok argumentacji jest taki agresywny, niegrzeczny i chaotyczny, że po prostu nie mogę się oprzeć wrażeniu, że dyskutuję z pracownikiem firmy zajmującej sie czarnym PR. Być może Twoja lakoniczność, błędy gramatyczne i unikanie rzetelnej dyskusji jest związane z tym, że po prostu nie masz dość czasu, energii i wiedzy aby szkodzić sceptykom szczepień na wielu różnych forach, pod różnymi aliasami z jednakowym zaangażowaniem i dlatego naszą dyskusję traktujesz „po łebkach”.
            Naprawdę nie chodzi mi o obrażenie Ciebie i tak tego mam nadzieję nie odbierzesz ale po prostu Twój sposób prowadzenia dyskusji nieodparcie przywodzi na myśl taką właśnie osobę. I choć taka praca jest haniebna to w obecnej sytuacji kiedy rząd zamordował naszą gospodarkę mogę zrozumieć, że ludzie wezmą każdą pracę kiedy nie mają na opłacenie czesnego i czynszu.

          • Odpowiedź długa – argumentów ile ? ani jednego
            Rzetelna dyskusja ? Powiedz mi dobry człowieku – jak ja mam z Tobą prowadzić rzetelną dyskusję skoro:

            1. Nie wiesz gdzie śa publikowane badania kliniczne
            2. Nie widzisz różnicy między badaniem klinicznym a artykułem – w odpowiedzi na moją tezę o badaniach przesłałeś mi artykuł Exleya
            3. Nie rozumiesz różnicy między nopem a powikłaniem
            4. Wprowadzasz kłamliwe tezy o konieczności zgłoszenia nop do celow postępowania o powikłanie
            5. Domagasz się badan z placebo a nie wiesz czym ono jest – nie , nie musi być solą fizjologiczną

            A teraz najważniesze – wskazałem ci konkretne badanie dot szczepionki przeciwko HPV – badanie z zachowaniem podwójnie ślepej próby, z placebo którym w tym przypadku jest sól fizjologiczna .. co Ty robisz ? Oskarżasz mnie o czarny PR :) Odnieś się merytorycznie bądz zamilcz i wróć na czarną msze do Pani Grzywki :)

          • 1. Nie interesują mnie badania kliniczne sponsorowane przez producentów
            badanych szczepionek. Interesują mnie niezależne badania (np włoskie:
            ostatnie skandale „Vaccinegate”) a te potwierdzają, że szczepionki są
            szkodliwe.

            2. Badanie kliniczne prowadzone we własnej sprawie nie jest wiarygodne i
            wymaga potwierdzenia przez niezależne gremium.
            „Podstawowa zasada prawna:
            Nemo iudex in causa sua (łac. Nikt nie może być sędzią we własnej
            sprawie) – podstawowy warunek bezstronności organu rozstrzygającego
            sprawę. W sytuacji, w której bezstronność organu budzi uzasadnioną
            wątpliwość, może zostać on wyłączony z toczącego się postępowania”.

            Co też ja w swoich przemyśleniach uczyniłem. Wyłączyłem badania
            kliniczne ich własnych szczepionek robione za ich własne pieniądze przez
            ich własnych naukowców ze względu na uzasadnione wątpliwości co do ich
            bezstronności wynikające z ewidentnego konfliktu interesów pacjenta i
            korporacji wynikającego z poziomu dochodów osiąganych przez przemysł
            farmakologiczny i szczepienny porównywalnego z dochodami przemysłu
            zbrojeniowego.

            Artykuły naukowe którymi się posiłkuję w swoich analizach są oparte na
            badaniach naukowych przeprowadzanych w naukowy sposób przez naukowców
            nie opłacanych przez podmiot gospodarczy produkujący badaną szczepionkę.

            Skoro obie grupy naukowców: opłacani przez producenta i nieopłacani
            przez producenta badają szczepionki i mają do tego kwalifikacje, a
            konkluzje do których dochodzą obie grupy są sprzeczne to zadaję sobie
            pytanie: „co jest tego przyczyną?”. Odpowiedź jest prosta: idź za
            pieniędzmi, jeśli nie wiadomo o co chodzi…

            3. NOPy i powikłania są tak zbliżone znaczeniowo, że często są te nazwy
            stosowane łącznie lub zamiennie i obie DEFINIUJE SIĘ BARDZO SZEROKO.

            Posłużę się kilkoma cytatami ze strony MedycynaPraktycznaDlaPacjentów:

            „Co można robić, by zmniejszyć ryzyko wystąpienia i rozwoju powikłań
            niepożądanych odczynów poszczepiennych?”
            „Niepożądane odczyny poszczepienne (w skrócie NOP, ang. adverse event
            following immunization – AEFI) są to nieprawidłowe reakcje organizmu,
            które czasami występują po podaniu szczepionek. Definiuje się je bardzo
            szeroko, jako wszelkie zdarzenia lub reakcje następujące po
            szczepieniu”.
            „Zgodnie z polskim prawem, za poważny uznaje się niepożądany odczyn
            poszczepienny, który charakteryzuje się dużym nasileniem objawów w
            postaci znacznego obrzęku kończyny, silnego jej zaczerwienienia lub
            wysokiej gorączki, ale nie wymaga zwykle hospitalizacji w celu ratowania
            zdrowia. Poważne niepożądane odczyny poszczepienne obserwowano po
            podaniu wielu rutynowo stosowanych szczepionek.(…) Poważne niepożądane
            odczyny poszczepienne mają bardzo niejednorodny charakter”.
            „Do najważniejszych patomechanizmów POWIKŁAŃ wywoływanych przez same
            szczepionki należą odczyny alergiczne (typu natychmiastowego lub
            opóźnionego) oraz reakcje anafilaktoidalne”.

            Ponadto:
            „W przypadku wystąpienia poważnego lub ciężkiego niepożądanego odczynu
            poszczepiennego władze sanitarne przeprowadzają dokładną analizę, aby
            odróżnić niepożądane odczyny poszczepienne wywołane przez szczepionki od
            powikłań natury czysto technicznej, powikłań związanych z sytuacją
            stresową na skutek szczepienia oraz zaostrzenia wcześniej istniejących
            chorób”.

            Jak widzisz nawet lekarzom zaciera się często granica pomiędzy NOPem a
            powikłaniem.

            Tak naprawdę z braku rzeczowych argumentów w tej materii skupiasz się na
            nazewnictwie, co jest ważne i słuszne, ale nie jest w tej sprawie
            najważniejsze, obie te rzeczy są ściśle związane z podaniem szczepionki:

            4. Zgłaszanie NOPu jest konieczne, takie są przepisy a celem zgłaszania
            NOPu jest zapoczątkowanie procedury i ułatwienie walki z powikłaniami.
            Kiedy dziecko ma problemy po zaszczepieniu KONIECZNIE należy to zgłosić.
            Takie są przepisy. Oprócz tego leczyć powikłania oczywiście TAKŻE można
            i trzeba, ale jeśli nie zgłosiło się NOPu to walka o pomoc dla dziecka
            jest bardzo utrudniona bez udokumentowanych problemów zdrowotnych
            dziecka po czynności szczepienia (dzięki zgłoszeniu NOPa). W tym
            kontekście zgłoszenie NOPu jest niezbędnym krokiem dla każdego rodzica
            kochającego swoje dziecko i obawiającego się potencjalnych powikłań
            poszczepiennych.

            5. Placebo istotnie nie musi być solą fizjologiczną ale musi być
            neutralne, a trudno nazwać mianem placebo wstrzykiwane grupie kontrolnej
            aluminium.

            – Nie podałeś mi żadnego źródła do niczego (link?).
            – szczepionka na HPV jest legendarna pod względem toksyczności, to
            praktycznie bezwartościowa, mordercza trucizna zakazana i wycofana w
            wielu krajach.

            I na koniec stwierdzam z niesmakiem: znowu jesteś niegrzeczny i znowu
            brak argumentów maskujesz wycieczkami osobistymi i to do osoby która
            nawet z Tobą teraz nie dyskutuje, dodajesz ponadto ponownie uwagę o
            charakterze religijnym. Postaraj się w rozmowie oddzielić sprawy
            religijne od merytorycznych i ich nie mieszać.
            Moje podejrzenia co do Twojej narodowości, kraju w którym przebywasz
            teraz gdy ze mną prowadzisz rozmowę, wieku, zawodu i wykształcenia
            niestety pogłębiają się zamiast rozwiewać. Podkreślam, że nie jest moim
            zamiarem obrazić niczego związanego z religią satanistyczną o której
            piszesz, Twoje sprawy światopoglądowe czy wyznawana wiara jest Twoją
            sprawą.

            Tylko niestety odbiegasz tak często od tematu i nie odnosisz się do
            moich argumentów, nie przytaczasz cytatów ani źródeł. I ciągle te błędy
            ortgraficzne i niechlujna stylistyka jak w wypracowaniu szkolnym. Takie
            niechlujstwo jest też lekceważeniem osoby z którą się rozmawia i
            świadczy niepochlebnie o piszącym. Trudno jest traktować poważnie Twoje
            słowa. Wszystkie znaki wskazują w Twoim przypadku na czarny PR niestety.
            Jeżeli się mylę co do Twojej roli na tym forum to oczywiście proszę
            Ciebie o nie branie sobie tego do serca.

          • 1. Nie interesują mnie badania kliniczne sponsorowane przez producentów badanych szczepionek. Interesują mnie niezależne badania (np włoskie: ostatnie skandale „Vaccinegate”) a te potwierdzają, że szczepionki są szkodliwe.

            2. Badanie kliniczne prowadzone we własnej sprawie nie jest wiarygodne i wymaga potwierdzenia przez niezależne gremium.

            „Podstawowa zasada prawna:

            Nemo iudex in causa sua (łac. Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie) – podstawowy warunek bezstronności organu rozstrzygającego sprawę. W sytuacji, w której bezstronność organu budzi uzasadnioną wątpliwość, może zostać on wyłączony z toczącego się postępowania”.

            Co też ja w swoich przemyśleniach uczyniłem. Wyłączyłem badania kliniczne ich własnych szczepionek robione za ich własne pieniądze przez ich własnych naukowców ze względu na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności wynikające z ewidentnego konfliktu interesów pacjenta i korporacji wynikającego z poziomu dochodów osiąganych przez przemysł farmakologiczny i szczepienny porównywalnego z dochodami przemysłu zbrojeniowego.

            Artykuły naukowe którymi się posiłkuję w swoich analizach są oparte na badaniach naukowych przeprowadzanych w naukowy sposób przez naukowców nie opłacanych przez podmiot gospodarczy produkujący badaną szczepionkę. Skoro obie grupy naukowców: opłacani przez producenta i nieopłacani przez producenta badają szczepionki i mają do tego kwalifikacje, a konkluzje do których dochodzą obie grupy są sprzeczne to zadaję sobie pytanie: „co jest tego przyczyną?”. Odpowiedź jest prosta: idź za pieniędzmi, jeśli nie wiadomo o co chodzi…

            3. NOPy i powikłania są tak zbliżone znaczeniowo, że często są te nazwy stosowane łącznie lub zamiennie i obie DEFINIUJE SIĘ BARDZO SZEROKO.

            Posłużę się kilkoma cytatami ze strony MedycynaPraktycznaDlaPacjentów:

            „Co można robić, by zmniejszyć ryzyko wystąpienia i rozwoju powikłań niepożądanych odczynów poszczepiennych?”

            „Niepożądane odczyny poszczepienne (w skrócie NOP, ang. adverse event following immunization – AEFI) są to nieprawidłowe reakcje organizmu, które czasami występują po podaniu szczepionek. Definiuje się je bardzo szeroko, jako wszelkie zdarzenia lub reakcje następujące po szczepieniu”.

            „Zgodnie z polskim prawem, za poważny uznaje się niepożądany odczyn poszczepienny, który charakteryzuje się dużym nasileniem objawów w postaci znacznego obrzęku kończyny, silnego jej zaczerwienienia lub wysokiej gorączki, ale nie wymaga zwykle hospitalizacji w celu ratowania zdrowia. Poważne niepożądane odczyny poszczepienne obserwowano po podaniu wielu rutynowo stosowanych szczepionek.(…) Poważne niepożądane odczyny poszczepienne mają bardzo niejednorodny charakter”.

            „Do najważniejszych patomechanizmów POWIKŁAŃ wywoływanych przez same szczepionki należą odczyny alergiczne (typu natychmiastowego lub opóźnionego) oraz reakcje anafilaktoidalne”.

            Ponadto:

            „W przypadku wystąpienia poważnego lub ciężkiego niepożądanego odczynu poszczepiennego władze sanitarne przeprowadzają dokładną analizę, aby odróżnić niepożądane odczyny poszczepienne wywołane przez szczepionki od powikłań natury czysto technicznej, powikłań związanych z sytuacją stresową na skutek szczepienia oraz zaostrzenia wcześniej istniejących chorób”.

            Jak widzisz nawet lekarzom zaciera się często granica pomiędzy NOPem a powikłaniem.

            Tak naprawdę z braku rzeczowych argumentów w tej materii skupiasz się na nazewnictwie, co jest ważne i słuszne, ale nie jest w tej sprawie najważniejsze, obie te rzeczy są ściśle związane z podaniem szczepionki:

            4. Zgłaszanie NOPu jest konieczne, takie są przepisy a celem zgłaszania NOPu jest zapoczątkowanie procedury i ułatwienie walki z powikłaniami. Kiedy dziecko ma problemy po zaszczepieniu KONIECZNIE należy to zgłosić. Takie są przepisy. Oprócz tego leczyć powikłania oczywiście TAKŻE można i trzeba, ale jeśli nie zgłosiło się NOPu to walka o pomoc dla dziecka jest bardzo utrudniona bez udokumentowanych problemów zdrowotnych dziecka po czynności szczepienia (dzięki zgłoszeniu NOPa). W tym kontekście zgłoszenie NOPu jest niezbędnym krokiem dla każdego rodzica kochającego swoje dziecko i obawiającego się potencjalnych powikłań poszczepiennych.

            5. Placebo istotnie nie musi być solą fizjologiczną ale musi być neutralne, a trudno nazwać mianem placebo wstrzykiwane grupie kontrolnej aluminium.

            – Nie podałeś mi żadnego źródła do niczego (link?).
            – szczepionka na HPV jest legendarna pod względem toksyczności, to praktycznie bezwartościowa, mordercza trucizna zakazana i wycofana w wielu krajach.

            I na koniec stwierdzam z niesmakiem: znowu jesteś niegrzeczny i znowu brak argumentów maskujesz wycieczkami osobistymi i to do osoby która nawet z Tobą teraz nie dyskutuje, dodajesz ponadto ponownie uwagę o charakterze religijnym. Postaraj się w rozmowie oddzielić sprawy religijne od merytorycznych i ich nie mieszać.

            Moje podejrzenia co do Twojej narodowości, kraju w którym przebywasz teraz gdy ze mną prowadzisz rozmowę, wieku, zawodu i wykształcenia niestety pogłębiają się zamiast rozwiewać. Podkreślam, że nie jest moim zamiarem obrazić niczego związanego z religią satanistyczną o której piszesz, Twoje sprawy światopoglądowe czy wyznawana wiara jest Twoją sprawą.

            Tylko niestety odbiegasz tak często od tematu i nie odnosisz się do moich argumentów, nie przytaczasz cytatów ani źródeł. I ciągle te błędy ortograficzne i niechlujna stylistyka jak w wypracowaniu szkolnym. Takie niechlujstwo jest też lekceważeniem osoby z którą się rozmawia i świadczy niepochlebnie o piszącym. Trudno jest traktować poważnie Twoje słowa. Wszystkie znaki wskazują w Twoim przypadku na czarny PR niestety. Jeżeli się mylę co do Twojej roli na tym forum to oczywiście proszę Ciebie o nie branie sobie tego do serca.

          • Stwierdzam z niesmakiem: znowu jesteś niegrzeczny i znowu brak argumentów maskujesz wycieczkami osobistymi i to do osoby która nawet z Tobą teraz nie dyskutuje, dodajesz ponadto ponownie uwagę o charakterze religijnym. Postaraj się w rozmowie oddzielić sprawy religijne od merytorycznych i ich nie mieszać.

            Podkreślam, że nie jest moim zamiarem obrazić niczego związanego z religią satanistyczną o której piszesz, Twoje sprawy światopoglądowe czy wyznawana wiara jest Twoją sprawą.

            Tylko niestety odbiegasz tak często od tematu i nie odnosisz się do moich argumentów, nie przytaczasz cytatów ani źródeł. I ciągle te błędy ortograficzne i niechlujna stylistyka jak w wypracowaniu szkolnym. Takie niechlujstwo jest też lekceważeniem osoby z którą się rozmawia i świadczy niepochlebnie o piszącym. Trudno jest traktować poważnie Twoje słowa. Wszystkie znaki wskazują w Twoim przypadku na czarny PR niestety. Jeżeli się mylę co do Twojej roli na tym forum to oczywiście proszę Ciebie o nie branie sobie tego do serca.

            Odpowiadam:

            – Nie podałeś mi żadnego źródła do niczego (link?).

            – szczepionka na HPV jest legendarna pod względem toksyczności, to praktycznie bezwartościowa, mordercza trucizna zakazana i wycofana w wielu krajach.

          • Z uwagi na skasowanie posta z linkiem zamieszczam tytuł. Sklep w Google i sam się przekonaj

            Safety and Persistent Immunogenicity of a Quadrivalent Human Papillomavirus Types 6, 11, 16, 18 L1 Virus-Like Particle Vaccine in Preadolescents and Adolescents: A Randomized Controlled Trial

            To tylko jedna z ok 30 prób klinicznych

          • Bezwartościowe informacje.
            Brak powiązania z nazwą rynkową szczepionki.

            A to konkretnie właśnie te z rynku finalne były toksyczne, wycofywane ze sprzedaży i miały rtęć zamiast placebo.

          • uważasz , że badanie jest nieważne bo w tytule nie zawarto nazwy rynkowej prepartu? Możesz mi powiedzieć, skąd wziąłeś tak absurdalny wymóg? :D :) Szczerze- pierwszy raz o czymś takim słyszę a w recenzowaniu badań ( co prawda z zakresu kryminalistyki) siedzę od jakiegoś czasu :)

          • Wycofano konkretną szczepionkę.
            Oczekuję niezależnych badań tejże konkretnej szczepionki.
            Niewykonalne?
            Nie mam zamiaru śledzić przez jakie wersje, modyfikacje, procedury i legislacje przeszła szczepionka w danym trzydziestym z kolei (sponsorowanym) badaniu klinicznym i jak się ma do wersji sprzedawanej komercyjnie.

          • Właśnie doszliśmy do meritum. Nie masz zamiaru śledzić etapów badań… A powinieneś. Z tego właśnie biorą się teorie spiskowe- BRAK WIEDZY

          • Po drugie – pamiętaj że ten sam preparat może występować pod różnymi nazwami handlowymi- o tym też jak widzę nie wiesz…

            Wybacz ale nie mogę merytorycznie dyskutować z nieukiem

          • Nie wybaczam i tym razem kończę tą dyskusję, nie toleruję chamstwa.

          • Szczerze, argumenty skończyły Cui się na początku dyskusji ale miło, że zrozumiałeś iż Twój czas w tej dyskusji dobiegł końca :)

          • 5. Placebo istotnie nie musi być solą fizjologiczną ale musi być neutralne, a trudno nazwać mianem placebo wstrzykiwane grupie kontrolnej aluminium.

          • Placebo w badaniach szczepionek ma być preparatem pozbawionym antygenu badanej szczepionki. W przypadku innych leków jest tak samo. Podanie neutralnego preparatu gdy w obrocie istnieje iż działający lek byłoby wysoce nieetyczne

          • „Placebo nazywamy substancję biologicznie obojętną, która nie może mieć wpływu na nasze zdrowie lub funkcjonowanie”.
            Nie może to być żaden „lek”, a tym bardziej rtęć, której użyto zamiast placebo.

            Twoje ostatnie zdanie jest niezrozumiałe (choć przyznaję, że coraz lepiej sobie radzisz z językiem obowiązującym na terytorium Polski).

          • Niestety, większkośc postów piszę z telefonu (autokorekta robi swoje) – generalnie inteligentne osoby nie mają problemu ze zrozumieniem :)

          • Dlaczego robisz błędy to Twój problem, rozwiąż go proszę z nauczycielem.

            Twoje posty czasem są takie, że ich częściowo nie rozumiem. Błędy stylistyczne, literówki, odbieganie od tematu, uwagi religijne, odnoszenie się w enigmatyczny i lekceważący sposób do osób trzecich używając wymyślonych przez siebie przezwisk, których siłą rzeczy nie znam – zaciemniają przekaz. Nie pomagają też Twoje sporadyczne chamskie uwagi i wycieczki osobiste.

          • tak na marginesie – Na stop nop powiedzieli Ci , że Placebo nie jest jedyną formą kontroli badanej substancji ? :) Czy zapomnieli ?

          • merytoryk się odezwał :)
            Rozpisałeś piękne wypracowania – praktycznie bez żadnego argumentu :)

          • 4. Zgłaszanie NOPu jest konieczne, takie są przepisy a celem zgłaszania NOPu jest zapoczątkowanie procedury i ułatwienie walki z powikłaniami. Kiedy dziecko ma problemy po zaszczepieniu KONIECZNIE należy to zgłosić. Takie są przepisy. Oprócz tego leczyć powikłania oczywiście TAKŻE można i trzeba, ale jeśli nie zgłosiło się NOPu to walka o pomoc dla dziecka jest bardzo utrudniona bez udokumentowanych problemów zdrowotnych dziecka po czynności szczepienia (dzięki zgłoszeniu NOPa). W tym kontekście zgłoszenie NOPu jest niezbędnym krokiem dla każdego rodzica kochającego swoje dziecko i obawiającego się potencjalnych powikłań poszczepiennych.

          • 3. NOPy i powikłania są tak zbliżone znaczeniowo, że często są te nazwy stosowane łącznie lub zamiennie i obie DEFINIUJE SIĘ BARDZO SZEROKO.
            Posłużę się kilkoma cytatami ze strony MedycynaPraktycznaDlaPacjentów:

            „Co można robić, by zmniejszyć ryzyko wystąpienia i rozwoju powikłań niepożądanych odczynów poszczepiennych?”
            „Niepożądane odczyny poszczepienne (w skrócie NOP, ang. adverse event following immunization – AEFI) są to nieprawidłowe reakcje organizmu, które czasami występują po podaniu szczepionek. Definiuje się je bardzo szeroko, jako wszelkie zdarzenia lub reakcje następujące po szczepieniu”.
            „Zgodnie z polskim prawem, za poważny uznaje się niepożądany odczyn poszczepienny, który charakteryzuje się dużym nasileniem objawów w postaci znacznego obrzęku kończyny, silnego jej zaczerwienienia lub wysokiej gorączki, ale nie wymaga zwykle hospitalizacji w celu ratowania zdrowia. Poważne niepożądane odczyny poszczepienne obserwowano po podaniu wielu rutynowo stosowanych szczepionek.(…) Poważne niepożądane odczyny poszczepienne mają bardzo niejednorodny charakter”.
            „Do najważniejszych patomechanizmów POWIKŁAŃ wywoływanych przez same szczepionki należą odczyny alergiczne (typu natychmiastowego lub opóźnionego) oraz reakcje anafilaktoidalne”.

            Ponadto:
            „W przypadku wystąpienia poważnego lub ciężkiego niepożądanego odczynu poszczepiennego władze sanitarne przeprowadzają dokładną analizę, aby odróżnić niepożądane odczyny poszczepienne wywołane przez szczepionki od powikłań natury czysto technicznej, powikłań związanych z sytuacją stresową na skutek szczepienia oraz zaostrzenia wcześniej istniejących chorób”.

            Jak widzisz nawet lekarzom zaciera się często granica pomiędzy NOPem a powikłaniem.
            Tak naprawdę z braku rzeczowych argumentów w tej materii skupiasz się na nazewnictwie, co jest ważne i słuszne, ale nie jest w tej sprawie najważniejsze, obie te rzeczy są ściśle związane z podaniem szczepionki.

          • Widzisz Ty dajesz jakieś cytaty. Ka się skupię na prawie- ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych jasno określa czym jest nop :
            niepożądany odczyn poszczepienny – niepożądany objaw chorobowy
            pozostający w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym;

            Definicja baaaaardzo szeroka która obejmuje zarówno możliwe powikłania jak i zdarzenia w ogóle że sobą niepowiazane. Post hoc ergo proptet hoc – słynny błąd logiczny.

          • Moje cytaty nie są „jakieś”, zawierają wyczerpujące informacje, których nie przeczytałeś. Są oficjalnym komentarzem współczesnej medycyny do zjawiska NOPa i spraw z nim związanych.

            Ale pocieszające jest, że zrozumiałeś, że to definicja bardzo szeroka.

            Zaczynasz patrzeć szerzej na problem nie ograniczając się do propagandy.

            I robisz coraz mniej błędów ortograficznych. Twoje odpowiedzi powoli stają się prawie zrozumiałe za co Ci dziękuję.

          • owszem śa jakieś – to śa cytaty nie mające zbyt wiele wspólnego z definicją legalna

          • Napisz to proszę po polsku ale nie przez google translatora, poproś o pomoc.

          • 2. Badanie kliniczne prowadzone we własnej sprawie nie jest wiarygodne i wymaga potwierdzenia przez niezależne gremium.

            „Podstawowa zasada prawna:

            Nemo iudex in causa sua (łac. Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie) – podstawowy warunek bezstronności organu rozstrzygającego sprawę. W sytuacji, w której bezstronność organu budzi uzasadnioną wątpliwość, może zostać on wyłączony z toczącego się postępowania”.

            Co też ja w swoich przemyśleniach uczyniłem. Wyłączyłem badania kliniczne ich własnych szczepionek robione za ich własne pieniądze przez ich własnych naukowców ze względu na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności wynikające z ewidentnego konfliktu interesów pacjenta i korporacji wynikającego z poziomu dochodów osiąganych przez przemysł farmakologiczny i szczepienny porównywalnego z dochodami przemysłu zbrojeniowego.

            Artykuły naukowe którymi się posiłkuję w swoich analizach są oparte na badaniach naukowych przeprowadzanych w naukowy sposób przez naukowców nie opłacanych przez podmiot gospodarczy produkujący badaną szczepionkę. Skoro obie grupy naukowców: opłacani przez producenta i nieopłacani przez producenta badają szczepionki i mają do tego kwalifikacje, a konkluzje do których dochodzą obie grupy są sprzeczne to zadaję sobie pytanie: „co jest tego przyczyną?”. Odpowiedź jest prosta: idź za pieniędzmi, jeśli nie wiadomo o co chodzi.

          • Póki co nie przedstawiles zżadnego badania- jedynie artykuły. Muszę Cię oświecić że mało które badanie jest prowadzone przez koncern zbierający fundusze. Badania robią odrębne laboratoria. I jeśli twierdzisz że wszystkie te laboratoria są w globalnym spisku, wszystko falszuja itp- pora założyć fpliowa czapeczke… :)

          • Jedynie dziecko nie wie, że pieniądze płyną przez łańcuch firm.
            Świat korporacyjnej medycyny JEST jak najbardziej w globalnym spisku i tylko ktoś nieinteresujący się zupełnie światem może to przeoczyć. Nie spodziewałem się jednak takiego informacyjnego dziewictwa po Tobie „Kryminologu”. Jeśli tak podchodzisz do analizy w swojej pracy to przemyśl to podejście. Kryminolog musi mieć otwarty umysł.

            Znowu te Twoje szkolne błedy ortograficzne, jakbym poprawiał wypracowanie szkolne. Cierpi na tym niechlujstwie i braku podstawowej wiedzy Twoja wiarygodność.
            Co to jest „fpliowa czapeczka”? I jaki ma związek z meritum rozmowy?

          • brak meytorycznej wiedzy z zakresu biologii tłumaczysz sobie spiskiem ? To jest właścnie foliowa czapeczka :)

            DO KSIĄŻEK nieuku :)

          • Foliowa czapeczka to określenie osoby która braki wiedzy w zakresie nauk przyrodniczych tłumaczy sobie urojonymi spiskami…

          • 1. Nie interesują mnie badania kliniczne sponsorowane przez producentów badanych szczepionek. Interesują mnie niezależne badania (np włoskie: ostatnie skandale „Vaccinegate”) a te potwierdzają, że szczepionki są szkodliwe.

          • Które badania…. vaccinegate? Niech zgadne… jakiś artykuł stopnop? Faktycznie wybrałeś sobie literaturę naukową….

          • Twoja odpowiedź merytorycznie zawiera jedynie tlen.

            Nie sposób się do niej odnieść.

          • powiedzm i , co zrozumiałeś z przytoczonego przez Ciebie badania „Vaccinegate” :)

          • 2. Nasze ministerstwo zdrowia musi przeprowadzić własne badania bezpieczeństwa szczepionek gdyż oryginalne badania producentów nie są rzetelne i występuje w ich przypadku konflikt interesów. Badania takie musi przeprowadzić polskie gremium niezwiązane interesami z producentami szczepionek. Nie można mieć zaufania do deklaracji producentów gdyż:

          • 3. jedynie w latach 2017, 2018 i 2019 w samych tylko Stanach Zjednoczonych łącznie odszkodowania wypłacone przez rząd USA poszkodowanym dzieciom wynosiły w sumie:
            $4,119,686,420.89
            czyli
            cztery miliardy sto dziewiętnaście milionów sześćset osiemdziesiąt sześć tysięcy czterysta dwadzieścia dolarów i osiemdziesiąt dziewięć centów, nie licząc już innych krajów które mają fundusz odszkodowań dla ofiar szczepień (Polska nie ma takiego funduszu),

          • 4. nawet WHO nie było już w stanie ukrywać faktów i na konferencji w 2019 roku ustaliło, że „szczepionki nie są bezpieczne a procedury badań nad nimi są opracowywane w celowo niejasny sposób uniemożliwiający kontrolę i wyciąganie wniosków”

          • 6. (nr 5 ocenzurowano) Ministerstwo Zdrowia samo w oficjalnym piśmie przyznało się do braku takich badań w odpowiedzi na pismo STOPNOP….

          • Hmmm może dlatego że właściwym urzedem do zadania takiego pytanja był URPL….. . Człowieku weź się doszło w zakresie wprowadzania leku do obrotu bo bredzisz….. . Co ma do rzeczy MZ

          • 5. ponownie: oraz że grupy kontrolne w czasie „badań klinicznych” zamiast placebo otrzymują inną szczepionkę, w badaniach nad szczepionką Gardasil podawano grupie kontrolnej nie sól fizjologiczną, a 250 mcg aluminium.

          • Kolejny pokaz braku wiedzy na temat wprowadzania leku do obrotu. Placebo to niekoniecznie sol fizjologiczna….. . Placebo to substancja pozbawiona antygenu. Ale mimo to 5 min zajęło mi znalezienie badania z udziałem soli fizjologicznej.

            Safety and Persistent Immunogenicity of a Quadrivalent Human Papillomavirus Types 6, 11, 16, 18 L1 Virus-Like Particle Vaccine in Preadolescents and Adolescents: A Randomized Controlled Trial

          • Nawet na Twoich „clinical trials” znalazłem bez trudu:

            Artykuł:
            Aluminium adjuvants should not be used as placebos in clinical trials

            „…Like most other vaccine safety trials, the trials for the HPV Gardasil
            vaccine utilized an Al-containing placebo [21,22] and hence the safety
            profile of the vaccine remains obscured by the use of a potentially
            toxic placebo”

      • Ponadto trzeba też zauważyć, że nie będę się gównem szprycować bo NIE CHCĘ!. Albo mamy wolność albo nie… Ja mam w dup.. wasze szczepienia i już. To, że są tchórze mnie nie obchodzi. Nie chodzę do fryzjera, masażysty, kosmetyczki i nie chcę się szczepić – moje prawo! To moje ciało! I byle komu go nie powierzam! A jak już mam się szczepić przymusowo dla solidarności społecznej to chcę w zamian połowy pensji od bogatego co to się boi o swoją dup.. Solidarność już mieliśmy, i co? I zdechła w Magdalence!

        • A jak już mam się szczepić przymusowo dla solidarności społecznej to chcę w zamian połowy pensji od bogatego co to się boi o swoją dup.

          A dlaczego od bogatego i dlaczego połowę? Od biednych połowy nie chcesz? A może jak już bierzesz połowę, to weź też połowę kredytów – ok?
          No i jak ktoś przez ciebie zachoruje to zrobimy tak że to on weźmie od ciebie połowe – no chyba fair, co nie? Się módl wtedy żeby dwóch na raz nie zachorowało…

          Skoro tak lubisz połowy, to się lepiej puknij w połowę łba. Tylko nie za mocno bo sąsiadów obudzisz…
          Większej bredni dawno nie czytałem.

        • całkiem twoje ciało, to będzie jak się zamkniesz w kosmicznym batyskafie.

          niestety, jak dzisiejsza epidemia pokazała, wchodzac do tramwaju na kwadrans wymieniasz się z otoczeniem wystarczająca ilością wirusów i bakterii, aby stanowić zagrożenie dla innych a głownie dla siebie.

          zagwarantuj wszystkim innym że nie dostaną od ciebie i tobie podobnych w duzej grupie coraz to bardziej zjadliwych szczepów zarazy.

    • Szkalujac Pana Ziębę deprecjonujesz lekarzy i naukowcow ktorzy pisali te wszystkie prace i prowadzili badania, ktore Pan Zięba jedynie publikuje.
      To tak jakbys przeklinał celulozę na której to wydrukowano. Ona też nie ma wykształcenia medycznego.

      • Jego „karierę” obserwowałem tak luźno od ponad 10 lat.

        Zięba chciał robić doba robotę, jako tropiciel sensacji, ale zabrakło mu zaplecza analitycznego i autorefleksji.
        Bo wiedze ma/miał szeroką, tylko że prace które często cytował, zostały obalone innymi badaniami, lub nie zostały potwierdzone, a on się zgonił we własnych snach i domysłach.
        Potem wyszedł na idiotę i zaczął tego stanowiska bronić, a koncerny medyczne i farmaceutyczne mu w tym jeszcze pomogły aby go zdeprecjonować.

        Szkoda, bo mógł odwalić kawał dobrej roboty, a tak wyszedł na pośmiewisko.

        • Nie masz racji. To gołosłowne twierdzenie. Przekonaj mnie cytatami z wypowiedzi (link poproszę) Pana Zięby i które badania przez niego przytoczone zostały obalone i w jakich badaniach. Poprzyj proszę przykładem kiedy (przykład poproszę) Pan Zięba wyszedł na idiotę.

          • Poparcie Wakefielda oraz stwierdzenia, iż sad najwyższy oczyścić to z zarzutów całkowicie pokazuje jego zakłamanie.
            Sprawa judy mikovits….. . Kolejny Galileusz.

          • Źródło i cytat poproszę. Twoje twierdzenie jest gołosłowne. Rozwiń proszę swoją wypowiedź bo jest chaotyczna i pozbawiona sensu oraz bardzo niegramatyczna. Ponadto fatalna stylistyka Twojego przekazu utrudnia jego zrozumienie.

          • Źródło poparcia Wakefielda? Sprawa Wakefielda na jego stronie…. :)
            Komentarze do filmu vaxxed. …. ;)

          • Źródło i cytat poproszę, gdzie Pan Zięba popiera Doktora Wakefielda.

            Twoje twierdzenie jest gołosłowne.

          • Link do strony zięby mi ocenzurowali. Wejdź sobie na jego strone- dodaj „/wakefield” – I wszystko jasne. Poza tym zięba jest głównie streamerem. Nie zmuszaj ludzi do zapamiętania po kolei jego filmików. Cytować to ja mogę pracę naukowe których antyszczepionkowcy chyba jednak nie przyswajaja

          • Nie udostępniasz źródeł więc nie mogę zweryfikować Twoich słów.
            Twoje wypowiedzi są gołosłowne.

          • To co napisałeś

            „Wejdź sobie na jego strone- dodaj „/wakefield” – I wszystko jasne”
            nie jest wcale jasne. To nie jest konkretna informacja. Co to jest „jego strona”?
            Adres, link, namiar i przede wszystkim CYTAT jego słów. To jest dopiero źródło.
            Nie tłumacz się złą pamięcią i do cytowania żródeł niechęcią. Nie posługuj sie informacjami, których nie potrafisz poprzeć faktami.

          • Jerzy zięba ma jedną stronę z tego co wiem. Złożona jest z jego imienia i nazwiska z dodatkiem „.com”. Tam masz cały artykuł wychwalajacy Wakefielda….. . Wkleiłem link wcześniej jednak został usunięty….
            Moze dla odmiany wskazesz jakie to zięba przytaczam wiarygodne informacje… Oczywiście że źródłami…. :)

          • To może ty sypnij linkami i cytatami. Od innych się domagasz a sam… pierdu pierdu gołosłowne.

          • Moderator nie przepuszcza moich linków. Podaj mi swój adres „spamtrap” to Ci bardzo chętnie wyślę źródła wszystkich informacji.

          • To nie moderator tylko Disqus ;-) AFAIK wszystkie linki idą do ręcznego zatwierdzania z powodu nagminnego spamu.

  1. Jesteście siebie warci. Ci co skrajnie za szczepionkami i Ci co przeciw.
    A szczepienia na świńską grypę tylko dolały oliwy do ognia.

  2. Dobrze wiedzieć, że jeszcze ktoś oprócz władz programu trzeciego polskiego radia, jest za cenzurą.

  3. RIPOSTA: WERSJA DEMO ŚWIATA BEZ SZCZEPIONEK?

    „Kogo autor grafiki określa mianem „antyszczepionkowców”? Nie znam osób, które domagałby się zakazania szczepionek. Ale znam wiele, które domagają się ukończenia badań klinicznych, badań w zestawieniu z prawdziwym placebo oraz przebadania stosowanych dziś adiuwantów powodujących powikłania neurologiczne. Znam wiele osób z powikłaniami. Znam osoby które domagają się prawa wyboru, prawa do decyzji gdyż ta narzucona profilaktyka może wiązać się z ryzykiem powikłań w tym także śmierci. Czy jest w tym jakieś „anty?” Dlaczego i komu zależy na takim piętnowaniu osób, które opowiadają się za prawem wyboru w tym zakresie?

    Przy ogłoszeniu przez WHO poprzedniej pandemii w 2009 r. (pandemia grypy) przez wiele państw została zastosowana szczepionka, która powodowała liczne powikłania w postaci narkolepsji (wiele wygranych procesów sądowych). Właśnie z powodu ukrywania przez producenta możliwych skutków ubocznych ówczesna Pani minister Ewa Kopacz odmówiła ich zakupu i stosowania (w czasie pandemii może być stosowana szczepionka bez zakończonych badań klinicznych).

    Domyślam się, że wiele osób upatruje zagrożenia w prawie wyboru błędnie sądząc, że osoby, które doświadczyły powikłań i nie chcą szczepić swoich dzieci wpływają negatywnie na tzw. „odporność stadną – herd immunity”. Zakłada się, że w przypadku nabycia odporności na chorobę przez 80-90 % populacji mamy do czynienia ze zjawiskiem odporności zbiorowiskowej.
    Nie ma czegoś takiego jak odporność stada wynikająca ze szczepienia samych dzieci. Szczepionka, co do zasady nie pozwala nabyć odporności na nieograniczony okres czasu. Zależnie od rodzaju szczepienia szacuje się, że jest to 2, 5 czasami 10 lat.

    „*Szczepionki zabite chronią tylko przez pewien czas, dlatego należy przeprowadzać szczepienia przypominające. Okres działania jest z reguły krótszy, a jakość odporności bez wyjątku niższa niż po przebytej chorobie. Wyjątek stanowi tężec i błonica – odporność, jaką wykształca się w wyniku przejścia obu tych chorób jest niepewna, dlatego po wygaśnięciu symptomów zaleca się szczepienie. Także po infekcji w Haemophilus influenzae typu b niemiecka Komisja ds. Szczepień zaleca szczepienie przeciwko Hib, ponieważ wysoka dawka antybiotyków zastosowana w leczeniu uniemożliwia wytworzenie się wystarczającej ilości przeciwciał.*”
    – Impfen – Pro & Contra. Das Handbuch für die individuelle Impfentscheidung, Martin Hirte, str. 54.

    W Polsce poza sytuacją związaną z epidemią (szczepienia akcyjne) dorośli nie są zobowiązani do szczepień i ich powtarzania. Co więcej, rzeczywiście się nie szczepią (np. ok. 4% osób dorosłych szczepi się przeciwko grypie).
    Skoro dorośli nie odnawiają swoich szczepień, a obowiązkowe szczepienia w Polsce dotyczą tylko dzieci (1/4 społeczeństwa), mówienie o odporności stadnej jest nieuzasadnionym mitem. Dlaczego zatem osoby, które opowiadają się za obowiązkiem szczepień tak zaciekle starają się dyskredytować osoby opowiadające się za wolnością wyboru (taką jak w większości krajów UE) przy tym jednocześnie same nie odnawiają swoich szczepień? Hipokryzja?

    Szczepienia, jak każdy zabieg medyczny wiąże się z mniejszym lub większym ryzykiem powikłań.
    Właśnie ze względu na możliwość wystąpienia niepożądanych odczynów poszczepiennych i komplikacji szczepienia w większości krajów UE są dobrowolne i stworzono systemy odszkodowań (również w Rosji). W USA wypłacono 4 miliardy USD tytułem odszkodowań.
    Niemiecki Trybunał uznał kwestię szczepień (zalecanych) za mającą tak istotne znaczenie dla zdrowia dziecka, że wymagana jest zgoda obojga rodziców na ich podanie (orzeczenie Az. 13 UF 12/05). „Z uwagi na wszystkie niewiadome, które są i będą zawsze nierozerwalnie związane z tym tematem, decyzja o szczepieniu jest ostatecznie decyzją podejmowaną intuicyjnie. Z „racjonalnego”, naukowego punktu widzenia można ją tylko częściowo uzasadnić. Ważne pytania o pozytywny wpływ chorób na jakość życia, długofalowe skutki szczepienia dla jednostki, czy odporność ogółu nie są przedmiotem badań naukowych, co więcej – tylko w niewielkim stopniu można je zbadać metodami naukowymi, gdyż istotne kryteria, takie jak fizyczne samopoczucie, rozwój osobowości, samoświadomość oraz zdrowie społeczeństwa, nie dają się wyrazić za pomocą liczb.”

    Również ETPCz w wyrokach stwierdzał, że przymus stanowi naruszenie prawa do prywatności, zwłaszcza w kraju, który nie przywiduje odszkodowań za powikłania poszczepienne. W sprawie Ilaria Salvetti przeciwko Włochy, 42197/98 Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał on, że państwo, które stosuje przymus narusza Konwencję o Ochronie Praw Człowieka.
    *„Sąd uznaje, że obowiązkowe szczepienia będące przymusowym świadczeniem zdrowotnym oznaczają ingerencję w prawo do poszanowania życia prywatnego zagwarantowanego w art. 8 § 1 Konwencji”.*
    Skąd tyle pogardy dla drugiego człowieka, skąd tyle pogardy dla innych (nieodosobnianych w Europie) poglądów?
    Kto tu jest „anty?”

    • To prawda.
      1.Szczepionki są przez amerykańskie prawo (w części spraw) okreslane jako „unavoidably unsafe” czyli „niebezpieczne w nieunikniony sposób”.

      2.W latach 2017, 2018 i 2019 łącznie odszkodowania wypłacone przez rząd USA poszkodowanym dzieciom wynosiły w sumie:
      $4,119,686,420.89
      czyli
      cztery miliardy sto dziewiętnaście milionów sześćset osiemdziesiąt sześć tysięcy czterysta dwadzieścia dolarów i osiemdziesiąt dziewięć centów.

      3. WHO na konferencji w 2019 stwierdzilo ze szczepionki nie sa bezpieczne a badania nierzetelne.

      4. W 2017 roku służby medyczne na całym świecie zniszczyly wszystkie OralPolioVaccines (szczepionka doustna przeciw polio – choć ze względu na to ze zarazala zamiast leczyc powinna miec nazwe szczepionka NA polio)

      5. Konstytucja RP, Kodeks Norymberski i okolo 20 innych przepisów zapewnia czlowiekowi bezwarunkowa ochrone przed przymusowym podaniem leku.

      6. Jedne jedyna ustawa RP lamiaca prawa obywatelskie to ustawa z 5 grudnia 2008 nakazujaca szczepic w kaftanie bezpieczenstwa.

      Brawa dla „rozsadnych i bezkrytycznych wielbicieli szczepien”.

      Aż dziwne że Niebezpiecznik tego postu nie usunął bo kiedy w grę wchodzą interesy BigPharmy to ten skądinąd dobry portal w kwestiach medycznch traci bezstronność i zieje propagandą.

      Pozdrawiam Pania kochana i odwazna Pani Justyno ze STOPNOP – organizacji walczacej o bezpieczne szczepionki!

        • Wkleilem Ci zrodla. Moj post czeka na moderacje. Jesli sie nie pojawi to nie z mojej winy. Mozesz jakby co znalezc to wszystko samodzielnie. Te dane sa ogolnodostepne.

          • Ty też możesz znaleźć wszystko samodzielnie (to co od innych wymagasz), prawda?
            No to do roboty.

          • Z tą sprawą to proszę do moderatora, który nie przepuszcza moich postów z linkami (patrz powyżej moje komentarze). Trzykrotnie próbowałem je zamieścić ale najwyraźniej mamy na tym portalu cenzurę.

            Ciebie raczej nie ocenzuruje więc się nie wykręcaj tylko podeprzyj swoje twierdzenia żródłami.

      • ad.1 – domyślam się , że chodzi Ci o sprawę „Bruesewitz v Wyeth” – przeczytaj dokładnie tekst źródłowy bo chyba go nie zrozumiałeś. W kontekscie orzeczenia Sąd wypowiedział się po prostu , iż każda szczepionka może nieść za sobą działania niepożądane …. . Oświecę Cię – każdy produkt (nie tylko lek) ma podobną cechę :)

        ad. 2 A wiesz na jakiej podstawie są wypłacane odszkodowania ? Podpowiem Ci – gdyby były rozpatrywane w kategorii pozwu medycznego o każdy inny lek – żaden pozew by się nie utrzymał :)

        ad. 3 źródło ?
        ad4 – źródło ?
        ad. 5 – który artykuł konstytucji o tym mówi?

        Bezpiecznej szczepionki ? Hmmmmm to teraz podaj mi link do jakiejkolwiek szczepionki którą „rekomenduje ” Stop NOP :)

        • Niestety moderator blokuje moje posty ze zrodlami. Podaj mi jakis swoj mail „spambaitowy” to Ci wysle te zrodla.

          • Jak to zrobić?
            Wyjaśnij mi ten sposób i zaprezentuj w praktyce bo już o tyle linków Ciebie prosiłem…

      • ad 1. Źródło proszę – bez tego to tylko pustosłowie.
        ad 2. Źródło proszę – bez tego to tylko pustosłowie.
        ad 3. Źródło proszę – bez tego to tylko pustosłowie.
        ad 4. Źródło proszę – bez tego to tylko pustosłowie.
        ad 5. 6. …. Źródła proszę – bez tego to tylko pustosłowie.

        Od innych wymagasz – sam nie podajesz… Domagam się dla przejrzystości dyskusji.

        • daj spokój – to troll, z metodą odwróconej tezy, domagający się dowodów na wszystko.
          Stara metoda, a jednak działająca i wkurzająca.

  4. na następna demonstrację anty-szczepionkowców, przyprowadzę trzy psy,
    NIE SZCZEPIONE przeciw wściekliźnie, zobaczymy jak szybko zmienią poglądy?

    • Chcesz przyprowadzić trzy psy na legalną pokojową demonstrację ludzi walczących o bezpieczne szczepionki dla Twoich dzieci?
      Rozum Ci odjęło dobry człowieku?
      I dlaczego demonstrujący mieliby zmienić poglądy kiedy będą Ciebie spokojnie mijać i patrzeć zza kordonu Policjantów na Ciebie i twoje trzy pudle?

      • Psy mozesz wyprowadzać w mieście nie ma zakazu, a ze nieszczepione to według antyszczepionkowych oszołomów powinny być zdrowsze.

          • Źródło odnośnie czego? Zakazu wyprowadzania psów? Przecież nawet w tych całych rozporządzeniach Civid uchwalanych przez Morawieckiego dopuszcza się wyprowadzania psów. Znów antyszczepionkowcy twierdzicie ze szczepionki to całe zło świata wiec bez szczepień powinny być pieski zdrowsze.

          • Poproszę o żródło Twojego cytatu

            (kto tak stwierdził, kiedy, w jakiej publikacji – link) że:
            „psy nieszczepione to według antyszczepionkowych oszołomów powinny być zdrowsze”

            oraz że:

            „antyszczepionkowcy twierdzicie ze szczepionki to całe zło świata wiec bez szczepień powinny być pieski zdrowsze”

            oraz wyjaśnienie znaczenia terminu „Civid”.

            Bez żródeł tych słow Twoja wypowiedź jest pozbawiona podstaw i gołosłowna.

      • @disqus_HfQihwcte4:disqus toik po pierwsze, to nie wyłapałeś ironii.

        antyszczepionkowcy, to durnie i hipokryci, na pewno nie walczą o lepsze i bezpieczniejsze szczepionki, wystarczy pobieżna analiza ich postulatów, jaki i skutki, ponowna epidemia odry i krztuśca, na gruźlice poczekamy bo się wolniej rozwija.
        a jeśli myslą że w ten sposób jaki działają cokolwiek wywalczą to jeszcze są naiwni.
        Najpierw trzeba się dokształcić, żeby wiedzieć jak prowadzić dyskusje i spory na poziomie medycyny akademickiej.

        @Burkoslaw:disqus każdy pies musi być obowiązkowo szczepiony na wściekliznę, takie mamy prawo.

        i jakoś nikt nie ma zastrzeżeń co do tego przymusu, bo jest on skuteczny i potrzebny.

        • Mylisz się. Po pierwsze nie znam żadnego ruchu antyszczepionkowego. Po drugie nie bądź gołosłowny i podeprzyj swoje słowa przykładami bo bez nich to tylko pustosłowie. Cytaty? Źródła?
          Mój alias to „Stoik” a nie „toik”.
          To Ty raczej nie wyłapałeś mojej ironii, bo tylko ironią można zareagować na absurdy „asdfg”.

        • wiem ze są obowiązkowe, a odnośnie tego że nikt nie ma zastrzeżeń przejrzyj strony antyszczepionkowców autyzm poszczepienny u psów tez znaleźli….

          • Więc u psów także występuje autyzm poszczepienny?

            Dziekuję Burkoslawie za tą informację.

            To bardzo ważne odkrycie, że ten problem dotyczy także zwierząt.

            Nie znam ani jednej strony antyszczepionkowców. Bardzo Cię proszę o link, chętnie sprawdzę.

            Być może jest tu podobnie jak w przypadku grożącej autyzmem szczepionki dla ludzkich dzieci o nazwie Tripedia.

            (Szczepionka przeciwko anatoksynom błonicy, tężcowi i krztuścowi, adsorbowanaTripedia)

            W szczepionce dla dzieci Tripedia (jej nazwa na rynku polskim to Tripacel) gdzie autyzm poszczepienny jest jednym z wielu potencjalnych powikłań ujętych w ulotce producenta:

            „Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS, anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence and apnea. Events were included in this list because of the seriousness or frequency of reporting. Because these events are reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not always possible to reliably estimate their frequencies or to establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine.”

            A tak na marginesie:
            Byłem świadkiem rok temu zgonów w męczarniach dwóch młodych psów (terier i owczarek niemiecki) po jednej dobie od zaszczepienia.

          • Źródło proszę, do tych psów – bez tego to tylko pustosłowie.

          • Ta informacja o psim autyzmie jest od Burkoslawa więc uderzaj do niego.
            Cytuję:

            Burkoslaw:
            „przejrzyj strony antyszczepionkowców autyzm poszczepienny u psów tez znaleźli”

          • Chodziło mi o biedne psy co zmarły w męczarniach od szczepionki…

          • Czy Ty wiesz co znaczy termin ” adverse event”?
            Podpowiedz- nie jest to powikłanie.

  5. obie strony tego sporu są głupie,
    antyszczepionkowcy, są niedouczeni i fanatyczni, – tu bez komentarza;

    naukowcy, lekarze, totaliści i państwowcy są bufoniastymi zarozumiałymi ignorantami.

    Nie potrafią przyznać się do błędów, zatem nie mają mechanizmu autorefleksji, i przestali walczyć o jakość szczepionek przestali starać się o wyeliminowanie ich nadmiaru. Nie poddają pod dyskusję sensu procedur nie wyciągają wniosków ze statystyk.

  6. Drogi Bezprawniku, otuż opisując temat redaktor powinien opisać obie strony medalu aby być żetelnym! Otuż ten temat nie jest taki płytki żeby móc zatrzymać się tylko na stawianiu w kiepskim świetle antyszczepionkowców. Otuż odrazu zaznaczę że nie jestem przeciwnikiem szczepień i sam zaszczepiłem swoje dziecko nawet zapłaciłem za dwie szczepionki 2x po 100zł (szczepionka łączona) została 3 dawka którą przez 7lat już nie podaliśmy… Dlaczego?! A no dlatego że po drugiej takiej dawce nasze dziecko dostało padaczki … Zespół Westa z którym tobą leków walczymy do dziś ale nadal nie ma żadnej poprawy a żaden lekarz nie chce wziąść odpowiedzialności za podanie 3 dawki szczepionki. i tu pora się zastanowić dlaczego nie mówi się o powiklaniach, dlaczego tępo podaje się szczepionki kazdemu, dlaczego mając ubezpieczenie musiałem zapłacić za te szczepionki, dlaczego zostaliśmy z tym problemem sami a na końcu należy zapytać o w zasadzie najważniejsze dlaczego nie istnieje fundusz gwarancyjny na rzecz powikłań poszczepiennych których JEST OK 1% ALE JEST! I żeby nie było zaznaczę że od dość słynnego lekaża usłyszeliśmy czego nie chciał nam powiedzieć żaden lekaż że nasze dziecko NIGDY NIE POWINNO OTRZYMAC SZCZEPIONKI A PRZEDE WSZYSTKIM SZCZEPIONKI ŁĄCZONEJ!!!! (Dla niektórych dzieci są specjalne szczepionki oczyszczone) Dlaczego nie zostaliśmy o tym poinformowani przy szczepieniu, dlaczego nie był zrobiony wywiad przed szczepieniem i dlaczego za każdym razem trzeba podpisać oświadczenie że to rodzic bierze odpowiedzialność za szczepienie? Wiele pytań mało odpowiedzi… Często gdy o tym mówię zaraz wtrąca jakiś lekarz i mówi w skrócie że to nasza wina bo jesteśmy niedouczeni… Odpowiem owszem nie znam się na medycynie szczepionkach itd ale każdy lekarz tak jak ja nie zna się na komputerach nie wie jak je naprawić a jednak z nich korzysta… Jak widać można tak długo i w kółko ale to nie zmieni na razie faktu że wychowujemy dziecko niepełnosprawne, które POCZATEK ZYCIA MIALO ŚWIETNY do momentu szczepionki jednej i drugiej… I wiecie co jest najgorsze nie to że mam pretensje do systemu, nie to że mam żal do siebie każdego dnia że zgodziłem się na to szczepienie za które jeszcze zapłaciłem, nie to że mimo tego wszystkiego jakoś dajemy sobie rade, tylko najgorsza jest ta bezsilność! Codziennie wstajesz i widzisz że twoje dziecko nie da sobie rady w życiu kiedy ciebie zabraknie, nie zagrasz z dzieckiem w piłkę, nie nauczysz go jeździć na rowerze, a często walczysz o to aby się nie udusił po kolejnym ataku… Kiedy to pisze mam kolejny raz łzy w oczach i ciarki na całym ciele, bo kiedy to odpisujesz zdajesz sobie sprawę że nie jest dobrze, ale my jako rodzice musimy pozostać silni do kiedy nam sił nie zabraknie… Przepraszam że tak długo przepraszam że może trochę z pretensjami ale nie mogę znieść kolejnego artykułu który tylko ocenia jedną stronę medalu i zwarza na drugą, a na koniec napiszę tylko żebyscie zdali sobie sprawę z powagi sytuacji wielu takich dzieci że w obecnej sytuacji nawet jeśli znajdą szczepionkę na koronawirusa dzieci takie jak moje nie będą mogły przyjąć szczepionki bo w relacji na leki które już przyjmuje i substancje w nich zawarte dziś już wiem że nie będą mogły przyjąć szczepionki… Dlatego warto także dostrzec druga stronę medalu szczepionek o której mało kto pisze i mówi … Pozdrawiam z Bieszczadów…

  7. Droga redakcjo Bezprawnika. A co z dziennikarską bezstronnością i rzetelną analizą tematu?

    Ten „artykul” oraz poprzedni „Zero tolerancji dla antyszczepionkowców, wszystkich won” najzwyczajniej w świecie przynosi Wam wstyd jako dziennikarzom.Te teksty brzmią jakby wyszly spod pióra nastolatka z Zespołem Aspergera. Na poziomie Grety Thunberg normalnie.

    Może zróbcie wywiad z Pania Justyną Sochą ze Stowarzyszenia Wiedzu o Szczepieniach STOPNOP?

    Czy to nie jest własnie dziennikarska rzetelność i powinność pokazać argumenty drugiej strony?

    Czy też Wasi sponsorzy z BigPharmy się nie zgodzą na to? Macie takich? Ta nierzetelność jest wynikiem ignorancji czy pieniędzy?

    Zauważyłem że CENZURUJECIE odmienne stanowiska z zakresu medycyny, mimo że przedstawiają je lekarze.
    Zdajecie sobie sprawę ze tematy takie jak szczepienia i koronka to nie są jednostronne medale? I to są zbyt poważne tematy żeby na ich temat pisać takie koszmarne propagitki ja ten „wyrób artykułopodobny”.

    Naprawdę podoba mi się Bezprawnik, często Was odwiedzam i dlatego tak zdumiewa mnie ten koszmarny dysonans, jest BARDZO widoczny.

    • Rzetelnośc dziennikarska nie polega na udawaniu, że wymysły każdego kretyna są równoważne zdaniu profesjonalistów. Pomysły dyskutowania z fanatyczką Sochą, są dokładnie na tym samym poziomie co zestawienie profesora z NASA ze Stefanem-płaskoziemcom bo Wyższej Szkole Jutuba i stwierdzenia, że w ramach prawdopośrodkizmu Ziemia jest pustym w środku donatem.

      • Uzasadnij ten obraźliwy epitet, którego użyłeś wobec kobiety godnej najwyższego szacunku przykładem.
        Podaj proszę źródło które pokazałoby „fanatyczną wypowiedź” Pani Sochy.
        Słowa: „YouTube”, „Doughnut”, „rzetelność”, „płaskoziemcem” oraz „po” napisałeś niepoprawnie, plasując swoje wykształcenie znacznie poniżej poziomu wiedzy licealisty pierwszoroczniaka.
        Nie wystarczy bez argumentów nazwać czyjś punkt widzenia „wymysłem” a jego wyraziciela „kretynem” żeby udowodnić swoje racje bo się na tego drugiego wychodzi.
        Jesteś chyba zbyt młody lub zbyt nieuformowany intelektualnie żeby zrozumieć jak wielka przepaść w wiedzy i klasie dzieli Ciebie i Panią Justynę Sochę.

  8. Przez trzydzieści lat cieszyłem się obecnością i towarzystwem samotnej starszej Pani, mojej sąsiadki. Zdrowa, energiczna i mądra kobieta. Trzy lata temu dała się namówić propagandzie i kampanii szczepień przeciw grypie. Po szczepieniu jej stan pogorszył się z dnia na dzień. Zgon nastąpił w ciągu trzech tygodni, jej organizm zaczął sie rozpadać system po systemie, organ po organie.

    Jej prochy spoczywają teraz we wrocławskim kolumbarium. Nie ma już mojej przyjaciółki. Codziennie mijając drzwi jej mieszkania wynajętego teraz Ukraińcom widzę jej uśmiechniętą twarz i zastanawiam się, jakie to nieszczęście, ze trzy lata temu zobaczyła w przychodni ten przeklęty plakat reklamowy.

          • Ten zgon jest NOPem w związku czasowym. Lekarz jednak nie przyjął zgłoszenia NOPu, unikał dyskusji i zbył rodzinę tej Pani. Rodzina pogrążona w żałobie i bez doświadczenia w walce o swoje prawa i bez znajomości procedur o których nie tylko nikt z pracowników służby zdrowia ich nie poinformował ale także zniechęcana do „szukania dziury w całym” ustąpiła. Ciało zostało skremowane.
            Żeby udowodnić związek przyczynowo-skutkowy najpierw lekarz musiałby spełnić swój obowiązek i przyjąć zgłoszenie NOPa, czego niestety nie zrobił wbrew swoim obowiązkom.

          • Bzdura…. . Do stwierdzenia powikłania będącego efektem zabiegu medycznego nie jest konieczne zgłaszanie czegokolwiek. Jak pójdziesz do lekarza i poda Ci jakikolwiek zastrzyk , w wyniku którego dojdzie do zgonu nie jest wymagane jakiekolwiek zgłoszenie . Oczywiście przy istnieniu jakichkolwiek wiarygodnych dowodów na istnienie związku przyczynowo – skutkowego. Takiego niestety dla Ciebie- brak. I Pani z grzywką tego nie zmieni…..

          • W przypadku szczepienia przeprowadza się procedurę zgłaszania NOPU przy problemach zdrowotnych w związku czasowym.

            Kim jest „Pani z grzywką?”

          • Nop to nie powikłanie… . Powiklanke zupelnie inna sprawa jest…. . I nie jest wymagane zgloszenie nop… .

  9. Kolejny idiota pisze bzdury. Nie ma czegoś takiego jak antyszczepionkowy matole! Przeczytaj postulaty ruchów szczepionkowych to zrozumiesz (może) o co chodzi tym ludziom.

  10. Władza, która chce zmuszać wszystkich obywateli do szczepień nie powinna mieć prawa istnieć. Polska ma najbardziej restrykcyjny system szczepień w całej Europie. Z tym że to nie jest powód do dumy, ale do strachu, bo to nic innego jak zniewolenie własnych obywateli.
    Strasznie powrotem chorób zakaźnych to kompletne bzdury dla naiwnych.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *