Nowa i bardzo ważna uchwała dla frankowiczów, zwłaszcza tych od Getin Noble Banku

Bank upada, frankowicze mają podwójny problem

O ile sytuacja większości frankowiczów już od jakiegoś czasu jest dosyć klarowna, to w przypadku osób, które wzięły kredyt w Getin Noble Banku pojawiały się liczne kontrowersje i rozbieżne linie orzecznicze. Wszystko za sprawą faktu, że wobec Getin Noble Bank toczy się postępowanie upadłościowe, a bank jest reprezentowany przez syndyka.

To właśnie syndyk włączał się w spory sądowe z frankowiczami i podnosił, że udzielenie zabezpieczenia (w postaci wstrzymania płatności rat kredytu), a także unieważnianie umów kredytowych, działa na szkodę wierzycieli banku. I część sądów skłaniała się ku tej tezie. W zasadzie ukształtowały się dwie metody rozstrzygania tych sporów. Część sądów uznawała, że frankowicz, będący klientem Getin Noble Bank powinien korzystać z takiej samej ochrony, jak kredytobiorcy, którzy umowami związali się z innymi podmiotami. Część sądów (chociaż raczej w mniejszości) jednak skłaniała się ku argumentom syndyka i odmawiała zabezpieczenia, ze względu na fakt, że działanie takie nie leży w interesie wierzycieli banku.

Problem dotyczący kredytobiorców związanych z Getin Noble Bank dotyczył samego postępowania upadłościowego. Upraszczając zawiłe przepisy w tym temacie, można stwierdzić, że obowiązkiem syndyka masy upadłościowej jest takie zarządzanie aktywami, aby w możliwie największym stopniu zaspokoić roszczenia wszystkich wierzycieli.

Syndyk, przeciwstawiając się decyzjom o udzielenie zabezpieczenia, w postaci wstrzymania płatności rat kredytu, podnosił, że godzi to w interesy wierzycieli banku. Jego zdaniem frankowicze, wobec których zastosowane zostało zabezpieczenie, znaleźli się w pozycji uprzywilejowanej, a ich roszczenia w ten sposób zostaną zaspokojone w pierwszej kolejności. Teoretycznie jest to niezgodne z zasadami zaspokajania roszczeń wierzycieli z masy upadłościowej. Argument ten był ciekawy, jednak niezgodny ze stanem faktycznym.

Sąd Najwyższy: wobec klientów Getin Noble Banku również należy udzielać zabezpieczenia

Sytuacja frankowiczów, którzy pożyczki brali w Getin Noble Bank była na tyle skomplikowana, że sprawa dotarła aż do Sądu Najwyższego. A ten we wrześniu 2024 roku wydał uchwałę (III CZP 5/24), która nie pozostawia w tym zakresie wątpliwości. Jak stwierdził SN:

Oznacza to, że roszczenia dotyczące unieważnienia umowy kredytu oraz udzielenie zabezpieczenia nie są wierzytelnościami, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości. Gdyby Sąd Najwyższy uznał inaczej, oznaczałoby to, że kredytobiorcy z upadłego banku będą musieli poczekać na zaspokojenie swoich roszczeń wraz z innymi wierzycielami.

W tym przypadku jednak sprawy frankowe mogą toczyć się tak jak w przypadku każdego innego banku. Należy więc udzielać zabezpieczenia i (jeżeli jest to zasadne) unieważniać umowy kredytowe. To dobra wiadomość dla wielu osób, które dotychczas żyły w niepewności. Udzielenie zabezpieczenia sprawia, że płatność rat jest wstrzymana. W związku z tym wiele domowych budżetów zostanie podreperowanych.

Kontrowersje wokół działań syndyka

Działania syndyka masy upadłości Getin Noble Bank sprawiły, że wiele osób poddawało pod wątpliwość zgodność z prawem jego poczynań. Konkretnie chodzi o apelacje od wyroków sądów pierwszej instancji oraz o zażalenia na postanowienia dotyczące udzielenia zabezpieczenia kredytobiorcom. To dodatkowe koszty (związane m.in. z wynagrodzeniem prawników oraz kosztami sądowymi).

W obliczu faktu, że 99% frankowiczów wygrywa spory we wszystkich instancjach, wydatki te wydają się nieuzasadnione. Co więcej, podejmowanie takich działań prowadzi do uszczuplenia masy upadłości, a więc działa na szkodę pozostałych wierzycieli banku. Obecnie jednak sprawa została ostatecznie wyjaśniona przez Sąd Najwyższy, a kredytobiorcy mogą odetchnąć z ulgą.

Obserwuj nas w Google Discover

Podobają Ci się nasze treści?

Google Discover

Obserwuj