- Home -
- Moto -
- Jeżeli w autobusie będzie chociaż jeden pasażer bez maseczki, to pojazd dalej nie pojedzie. "Dziś nie ma czasu na ułańską fantazję"
Jeżeli w autobusie będzie chociaż jeden pasażer bez maseczki, to pojazd dalej nie pojedzie. "Dziś nie ma czasu na ułańską fantazję"
Zatrzymanie autobusu za brak maseczki to nowa metoda walki z pandemicznymi denialistami. MPK Wrocław przyjmuje bezwzględną strategię, która opiera się o nie do końca etyczne podstawy. Zważając na sytuację można się jednak zastanowić, czy nie jest to jedyna metoda - w dobie braku odpowiedniego umocowania obostrzeń.
Zatrzymanie autobusu za brak maseczki
Portal "transport-publiczny.pl" donosi, że zatrzymanie autobusu za brak maseczki jest nową formą walki MPK Wrocław z pandemicznym denializmem. Prezes przedsiębiorstwa komunikacyjnego Krzysztof Balawejder wskazał podczas konferencji, że kierowcy i motorniczowie będą w stanie zgodnie z wewnętrznym regulaminem zatrzymać pojazd - nawet:
Prezes wskazał ponadto, że wprawdzie
W konferencji wziął udział także prof. dr hab. n. med. Krzysztof Simon, uważany przez niektórych za pandemicznego celebrytę, natomiast w mojej opinii jest to po prostu wiarygodny ekspert - na pewno bardziej od twitterowych "covidenialistów". Prof. Simon wskazał - w dobitny, czyli charakterystyczny dla siebie sposób - że:
Czy MPK Wrocław działa niezgodnie z prawem?
Czy to jest legalne?
O ile wielokrotnie wskazywałem na problem nielegalności obowiązku zakrywania ust i nosa (w tekstach pt. "uchylenie kary administracyjnej za brak maseczki", bądź też "odmowa przyjęcia mandatu a kara administracyjna"), o tyle nie można stawiać znaku równości między nielegalnością kar za nieprzestrzeganie tego obowiązku, a nieoddziaływaniem konieczności noszenia maseczek na inne dziedziny prawa.
Nakaz zakrywania ust i nosa nie może być zatem źródłem odpowiedzialności karnej (wykroczeniowej), czy okołokarnej, czyli z użyciem administracyjnych kar pieniężnych - w mojej, rzecz jasna, opinii. Nie oznacza to jednak, że sama konieczność i słuszność noszenia maseczek nie jest dla systemu prawnego obojętna.
Odmowa świadczenia usługi (art. 138 k.w.) była przedmiotem szerokiej dyskusji, a przepis częściowo przez TK został uznany za niezgodny z Konstytucją RP (sprawa drukarza). Walka o wolność tego rodzaju, czego niektórzy nie rozumieją, to broń obosieczna.
Zaprzestanie wykonywania usługi w postaci transportu publicznego z uwagi na niestosowanie się pasażera do obowiązku zakrywania ust i nosa jest zatem jak najbardziej uzasadnione, jeżeli bezpieczeństwa pasażerom nie da się zapewnić w inny sposób.
Nie jest to może etyczna droga - a samą legalność takiego postępowania należy zbadać w ujęciu dużo szerszym, niż w niniejszym wpisie - ale z pewnością skuteczna.
28.03.2026 6:42, Aleksandra Smusz
28.03.2026 4:30, Aleksandra Smusz
27.03.2026 21:47, Aleksandra Smusz
27.03.2026 19:12, Marcin Szermański
27.03.2026 18:00, Rafał Chabasiński
27.03.2026 16:31, Mateusz Krakowski
27.03.2026 15:24, Rafał Chabasiński
27.03.2026 14:16, Miłosz Magrzyk
27.03.2026 13:29, Marcin Szermański
27.03.2026 12:42, Aleksandra Smusz
27.03.2026 12:03, Mateusz Krakowski
27.03.2026 11:09, Edyta Wara-Wąsowska
27.03.2026 10:11, Marcin Szermański
27.03.2026 9:13, Edyta Wara-Wąsowska
27.03.2026 8:53, Marcin Szermański
27.03.2026 7:35, Jakub Kralka
27.03.2026 6:25, Aleksandra Smusz
27.03.2026 5:31, Mateusz Krakowski
27.03.2026 4:14, Marcin Szermański
26.03.2026 19:20, Mariusz Lewandowski
26.03.2026 18:14, Jerzy Wilczek
26.03.2026 17:28, Jerzy Wilczek
26.03.2026 17:12, Mariusz Lewandowski
26.03.2026 16:13, Mateusz Krakowski
26.03.2026 15:20, Mariusz Lewandowski
26.03.2026 15:16, Aleksandra Smusz
