- Bezprawnik -
- Moto -
- Ktoś zakłada kłódki na samochody i domaga się okupu. Śmieszny żart, czy działanie bezprawne, będące podstawą do odpowiedzialności?
Ktoś zakłada kłódki na samochody i domaga się okupu. Śmieszny żart, czy działanie bezprawne, będące podstawą do odpowiedzialności?
Wyobraź sobie, Drogi Czytelniku, taką sytuację. Wstajesz rano do pracy, lekko spóźniony podchodzisz do samochodu, a tam... kłódka na klamce uniemożliwiająca otwarcie drzwi. Po jakimś czasie odzywa się „porywacz”, poprzez Facebooka, który domaga się okupu w wysokości 100 złotych. Jeżeli otrzyma zapłatę — udostępnia kod do kłódki. Urban legend? Nie, taki proceder faktycznie istnieje.
Kłódka na klamce
Do redakcji portalu Niebezpiecznik zgłosiła się czytelniczka, której narzeczony padł ofiarą dosyć dziwnego działania. Znalazł on na klamce w swoim pojeździe kłódkę z zamkiem szyfrowym. Do owej kłódki dołączona była kartka, na której widniał adres strony na Facebooku.
Na Facebookowej stronie widnieje instrukcja otwarcia kłódki. Najpierw należy wysłać do administratora strony wiadomość prywatną, wraz z numerem kłódki. Zakładający kłódkę w wiadomości zwrotnej informują, że aby otworzyć kłódkę, należy przesłać kod paysafecard, który zasili wirtualny portfel oszustów o 100 złotych. Sam kod, rzecz jasna, również kosztuje sto złotych.
Redakcja źródłowego portalu słusznie wskazuje, że kłódka nie jest „najwyższych lotów”. W większości wypadków wystarczy wykręcić klamkę i wysunąć kłódkę, a jeżeli jest to niemożliwe, to można próbować wszelkie kombinacje — do skutku. Co wytrwalsi mogą spróbować ową kłódkę przeciąć.
Czy takie działanie jest nielegalne?
Takie działanie, na co z pewnością wskazuje intuicja, legalnie nie jest. Taki proceder najpewniej wypełnia przesłanki co najmniej dwóch różnych przepisów Kodeksu karnego. Pierwszym przestępstwem, jakie popełnia autor tego „żartu”, jest niewątpliwie to z art. 288 par. 1 albo 2 Kodeksu karnego:
Bardzo możliwe, że takie działanie wypełnia również przesłanki art. 191 par. 1 Kodeksu karnego, zwanego czasami „szantażem”.
Należałoby się jednak zastanowić, czy działanie żartownisia można określić jako przemoc (psychiczną), mającą na celu określone działanie, w postaci zapłaty paysafecardowego quasi-okupu.
W grę wchodzi również odpowiedzialność cywilna, zarówno z tytułu poniesienia szkody, jak i krzywdy.
Jak widać, niewinna kłódka na klamce może okazać się niezwykle problematyczną dla organizatorów tego procederu, w odniesieniu do ich odpowiedzialności karnej.
17.05.2026 8:39, Marcin Szermański
17.05.2026 7:40, Mateusz Krakowski
17.05.2026 6:43, Miłosz Magrzyk
16.05.2026 19:03, Joanna Świba
16.05.2026 18:07, Marcin Szermański
16.05.2026 17:48, Joanna Świba
16.05.2026 17:33, Marcin Szermański
16.05.2026 13:51, Jakub Bilski
16.05.2026 7:12, Mateusz Krakowski
15.05.2026 16:31, Marek Śmigielski
15.05.2026 15:43, Miłosz Magrzyk
15.05.2026 15:01, Marek Śmigielski
15.05.2026 14:11, Marcin Szermański
15.05.2026 13:26, Marcin Szermański
15.05.2026 13:12, Miłosz Magrzyk
15.05.2026 12:30, Edyta Wara-Wąsowska
15.05.2026 11:36, Marek Śmigielski
15.05.2026 10:42, Piotr Janus
15.05.2026 9:59, Edyta Wara-Wąsowska
15.05.2026 9:23, Mateusz Krakowski
15.05.2026 8:40, Edyta Wara-Wąsowska
15.05.2026 7:48, Marek Śmigielski
Najem prywatny nie jest niewidzialny. Fiskus coraz łatwiej może sprawdzić, kto zarabia na mieszkaniu
14.05.2026 16:00, Joanna Świba
14.05.2026 15:09, Marcin Szermański
14.05.2026 14:22, Joanna Świba
14.05.2026 13:30, Miłosz Magrzyk
14.05.2026 12:51, Marcin Szermański
