Zajął wozy strażackie, gdy chciał zająć majątek mechanika – na pierwszy rzut oka widać, że wozy nie są własnością dłużnika. Komornik vs TVN.
Wychodzi na to, że komornik to nie dość, że głupek to jeszcze pazerny. Taki obraz wyłaniał się z przekazu medialnego, który niewątpliwie wzbudził oburzenie wielu i przyczynił się do budowania negatywnego obrazu komorników sądowych. Jednakże jak z wieloma sprawami, gdy przyjrzeć się sprawie dokładnie, oraz dogłębnie ustalić stan faktyczny, okazuje się, że stan rzeczy jest zupełnie inny. Potwierdził to Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 6 czerwca 2016 roku, sygn. akt III C 836/15.
Warto przy tym nadmienić, że byliśmy pierwszym serwisem internetowym w Polsce, który komunikat TVN-u kwestionował i już przed rokiem mówił jak jest.
Komornik vs TVN
„Dziennikarze wybiórczo posługiwali się faktami, dopuścili się wielu przekłamań, naruszyli dobra osobiste komornika. To absolutnie niedopuszczalne zachowanie i nie da się go tłumaczyć potrzebą informowania społeczeństwa o nieprawidłowościach w pracy komorników. (…) Nic tego nie usprawiedliwia. Dziennikarze mają rzetelnie przedstawiać rzeczywistość, a nie szukać sensacji, czy wręcz tę sensację kreować. Absolutnie nie może tego kreowania uzasadniać to, że emisja odbyła się w sezonie ogórkowym, gdy brakuje mocnych materiałów” – stwierdził sędzia wydając w/w wyrok (jak donosi prawo.gazetaprawna.pl).
Wśród elementów, które media przemilczały było między innymi to, że komornik mógł zgodnie z przepisami prawa zająć wozy strażackie. Niesolidny dłużnik natomiast prowadził komis, można się więc było spodziewać, że mogą znajdować się u niego różnego rodzaju pojazdy.
Przedmiotowe rozstrzygnięcie przyjmuję z satysfakcją, gdyż osobiście nie lubię uproszczeń dokonywanych przez media i ferowanie stanowczych ocen przed rzetelnym zbadaniem faktów i okoliczności. Na szczęście są jeszcze sądy przed, którymi można dochodzić sprawiedliwości.
I kwestia prawna – komornik zajmuje to co znajduje się w posiadaniu dłużnika. Jeśli komornik na słowo wierzyłby dłużnikowi, że dana rzecz nie jest jego to egzekucja prawdopodobnie nigdy nie byłaby skuteczna. W wyroku orzeczono, że komornik ma otrzymać 70 tys. zł, jak również przeprosiny w głównym wydaniu Faktów.
Wyrok jest nieprawomocny, przy uzasadnieniu wskazanym przez sąd wydaje się wstępnie, że apelacja przegranej strony nie miałaby zapewne szans powodzenia.
Jeśli masz wątpliwości dotyczą w/w lub innego zagadnienia, zawsze możesz skonsultować się z prawnikiem. Na przykład za pomocą adresu kontakt@bezprawnik.pl, pod którym uzyskasz płatną poradę prawną od doświadczonych prawników współpracujących z naszym serwisem.
