Wyrok w sprawie szczekającego psa
O karze za szczekanie psa pisaliśmy ponad rok temu. Teraz, jak donosi "Fakt", sprawa zyskała swój finał, choć nie do końca. Ale od początku. W 2020 roku pisałem, że pewna mieszkanka Elbląga została uznana winną popełnienia wykroczenia, które wyrażało się w tym, że... pies szczekał za głośno i za często.
Co ciekawe i warte odnotowania, elblążanka nie mieszka w bloku. Pies biega (i hałasuje) na podwórku domu jednorodzinnego, a doniesienia wpływają od jednego sąsiada. Ocenę tego zachowania pominę, ale mężczyzna był na tyle zawzięty, że skrupulatnie kolekcjonował dowody, w tym nagrania wideo i dźwięku.
Kobieta została skazana, a sąd okręgowy podtrzymał wyrok. Teraz mamy do czynienia z kolejną tego rodzaju sytuacją. Chodzi bowiem o tego samego psa, tą samą kobietę, a także - być może - tego samego zgłaszającego. Niemniej jednak znowu sprawa trafiła przed oblicze Sądu Rejonowego w Elblągu, a następnie - wskutek odwołania - na wokandę Sądu Okręgowego w Elblągu, który to jest sądem drugoinstancyjnym.
Sprawdź polecane oferty
Allegro 1200 - Wyciągnij nawet 1200 zł do Allegro!
Citi Handlowy
Telewizor - Z kartą Simplicity możesz zyskać telewizor LG!
Citi Handlowy
RRSO 20,77%
Jak zakończyła się sprawa tym razem? No niestety niezbyt korzystnie dla kobiety, bo orzeczenie było poniekąd identyczne jak to, które zapadło przed rokiem. Pies znowu uciążliwie szczekał, a elblążanka ponownie została z tego tytułu ukarana.
Czy pies może popełnić wykroczenie?
W tekście sprzed roku wskazywałem, że być może chodziło o art. 51 §1 k.w., czyli wykroczenie polegające na zakłócaniu spokoju. "Fakt" jednak wyjaśnia, że w obecnym wypadku kobiecie zarzucono popełnienie aż trzech wykroczeń. Po pierwsze, niezastosowanie się do lokalnych przepisów (nakazujących odpowiednie utrzymanie zwierzęcia), a także złośliwe niepokojenie oraz szczucie psem.
Sąd pierwszoinstancyjny orzekł karę nagany uznając kobietę winną naruszenia prawa, uniewinniając ją jednak od zarzutów niepokojenia i szczucia psem. Nie znamy niestety dokładnej kwalifikacji prawnej. Być może był to art. 54 k.w. albo art. 77 k.w.. Jeden i drugi dotyczy zachowań mogących zostać dookreślonymi w przepisach lokalnych, ale co do obu miałbym mimo wszystko pewne wątpliwości w kwestii ich zastosowania.
Niemniej wyrok sądu pierwszej instancji zapadł, a także został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Elblągu - po uprawomocnieniu będzie więc bezwzględnie wiążący. Kobietę ukarano wprawdzie jedynie naganą, ale musi ona ponieść koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w kwocie 2,3 tys. złotych.
Szczekający pies, to jak najbardziej normalny pies. Mimo wszystko, gdy jest to nadmiernie uciążliwe, a także wynika z łamania obowiązujących regulacji, może być podstawą do ukarania właściciela. Zwierzę samo wykroczenia popełnić nie może, choć w historii znamy przypadki, gdy skazywano je za popełnianie czynów zabronionych. Jest to jednak doskonały materiał na odrębny wpis.
