Home -
Prawo -
Podpisanie się za kogoś innego to zawsze fałszerstwo. Nie ma znaczenia, czy ta osoba wyraziła na to zgodę

Podpisanie się za kogoś innego to zawsze fałszerstwo. Nie ma znaczenia, czy ta osoba wyraziła na to zgodę

Naniesienie nie swojego podpisu na dokumencie może mieć poważne konsekwencje. Kara za podrobienie podpisu to nawet 5 lat więzienia. Co ważne, dla popełnienia przestępstwa nie ma żadnego znaczenia, czy sprawca działał za zgodą, a nawet na prośbę osoby, za którą się podał. Ale spokojnie za sfałszowanie dokumentu dla żartu, bez chęci jego użycia, nie ponosi się odpowiedzialności.

Mariusz Nyka29.02.2024 5:33

Prawo

29.02.2024 5:33

Mariusz Nyka

redaktor

Nagłówki

Fałszerstwo materialne dokumentu – jaka jest kara za podrobienie podpisu?

Czasami mam wrażenie, że fałszerstwo materialne to jedno z najczęściej popełnianych przestępstw wśród Polaków. W naszym społeczeństwie wciąż panuje bowiem przyzwolenie na podawanie się za kogoś innego przy sporządzaniu dokumentów do urzędu, czy banku. Zwykle robimy to z dobrej woli, by nie „fatygować” osoby uprawnionej. Warto jednak pamiętać, że nawet w takim przypadku narażamy się na poważne konsekwencje.

Zgodnie z przepisami odpowiedzialności karnej podlega bowiem ten kto podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Karalne jest zatem samo podrobienie, jak i późniejsze użycie. Ustawodawca za to przestępstwo przewidział karę pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do nawet 5 lat. Dopiero w przypadku mniejszej wagi sąd może orzec grzywnę, karę ograniczenia wolności albo maksymalnie 2 lata w więzieniu. Ryzyko podejmowane przy podrobieniu podpisu tak czy siak jest zatem naprawdę spore.

Podrobiony dokument może mieć charakter zarówno prywatny (np. pokwitowania, oświadczenia), jak i publiczny, a nawet stanowić kserokopię. Co więcej, organy są zobligowane do ścigania tego przestępstwa z urzędu.

Zgoda nie ma znaczenia, bo bezpieczeństwo obrotu zostało zagrożone

Osoby, przed którymi zawisła groźba postawienia zarzutów fałszerstwa materialnego często bronią się świadomością i zgodą na złożenie podpisu osoby, za którą się podały. Problem w tym, że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego taka okoliczność nie ma żadnego znaczenia w kontekście oceny, czy do przestępstwa doszło.

Takie zapatrywanie jest o tyle uzasadnione, że w przypadku podrobienia dokumentu dobrem chronionym jest pewność obrotu prawnego. Zgoda nie ma zatem żadnego znaczenia, bo ryzyko ponieśli wszyscy, którzy z dokumentem się zetknęli i uznali go za prawdziwy. Wydaje się jednak, że zgoda może mieć spory wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu. To jednak ma jednak znaczenie jedynie przy określaniu kary za popełnione przestępstwo.

Karalna jest tylko chęć użycia. Za podrobienie dokumentu dla zaimponowania koledze więzienie nie grozi

W gąszczu surowych przepisów i ich interpretacji stosowanej przez sądy z pola widzenia nie można stracić kluczowej kwestii – fałszowanie dokumentu, czy podrobienie podpisu jest karalne tylko w sytuacji, gdy sprawca chce ich użyć jako autentyczne. Powyższe oznacza, że prokurator nie zainteresuje się sytuacją, w której ktoś użyje nieprawdziwego dokumentu dla żartu, czy zaimponowaniu koledze rzekomo ukończonymi studiami. Kluczem jest zatem udowodnienie sprawcy woli fałszerstwa.

Analizując przypisanie sprawcy użycia sfałszowanego dokumentu trzeba pamiętać, że nie jest nim samo jego posiadanie. Użyciem będzie już jednak okazanie takiego dokumentu do kontroli, a więc na przykład okazanie Policji fałszywego prawa jazdy w czasie kontroli drogowej, czy podrobionej legitymacji studenckiej w czasie sprawdzania biletów w autobusie.

Sytuacji, w których spełnione zostaną przesłanki fałszerstwa materialnego jest zatem dość sporo. Surowa sankcja za jego popełnienie powinna skłonić do refleksji, czy ryzyko faktycznie jest opłacalne. Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem dla załatwienia spraw urzędowych w imieniu innej osoby jest udzielenie przez nią pełnomocnictwa.

Dołącz do dyskusji

zobacz więcej:

fałszowanie dokumentów,grzywna,kara pozbawienia wolności,kodeks karny,ograniczenie wolności,podpis

kliknij by przejść do następnego posta

Najnowsze

Warte Uwagi

Chiny testują świat wielkimi manewrami dookoła Tajwanu. Test wyszedł pomyślnie

31.12.2025 6:58, Rafał Chabasiński

Tyle się mówi o otyłości, a restauracje wciąż nie podają kaloryczności potraw

30.12.2025 19:35, Miłosz Magrzyk

Visa i MasterCard do zaorania w Europie. W końcu otwierają nam się oczy

30.12.2025 16:38, Jakub Kralka

Kiedy bank zgłasza wyłudzenie kredytu? Czasami winny jest sam klient

30.12.2025 15:55, Marek Śmigielski

O euro w Polsce możemy zapomnieć na długie lata. I nie jestem pewien, czy jest się z czego cieszyć

30.12.2025 15:01, Rafał Chabasiński

Można już obserwować Bezprawnika w Google. Warto

30.12.2025 14:59, Jakub Kralka

Przestańmy się oszukiwać. Pozycja dolara w 2026 roku wcale nie będzie zagrożona

30.12.2025 14:09, Mateusz Krakowski

Gdyby nie KSeF, to szykowalibyśmy się na zaskakująco spokojny rok w podatkach

30.12.2025 13:22, Rafał Chabasiński

Przerwa na karmienie dziecka piersią przysługuje nawet matce nastolatka

30.12.2025 12:44, Miłosz Magrzyk

Polacy są coraz bogatsi, ale stać nas na mniej butelek Coca-Coli niż 18 lat temu

30.12.2025 12:03, Marcin Szermański

To ostatni moment, by wykorzystać te dni wolne. Inaczej przepadną 31 grudnia

30.12.2025 11:18, Edyta Wara-Wąsowska

To już koniec PUE ZUS. Od stycznia rusza nowy system

30.12.2025 10:34, Marek Śmigielski

Ten kraj zakazuje fajerwerków. Nie tylko w trosce o zwierzęta

30.12.2025 9:51, Mateusz Krakowski

Tych narzędzi AI jeszcze rok temu nie było. A dziś nie potrafisz już bez nich pracować

30.12.2025 9:04, Jakub Bilski

ZUS nauczy PIP, jak typować firmy do kontroli. A skuteczność Zakładu już teraz wynosi ponad 90 proc.

30.12.2025 8:25, Edyta Wara-Wąsowska

Jak nocleg, to tylko w hotelu. Rząd chce drastycznej zmiany przepisów dotyczących najmu krótkoterminowego

30.12.2025 7:35, Edyta Wara-Wąsowska

Skarbówka skontrolowała przesyłki z platform internetowych. Część zagrażała zdrowiu i życiu

30.12.2025 6:54, Marek Śmigielski

Niszczarka nie jest obowiązkowa. W praktyce to konieczność. To jej brak budzi niepokój

29.12.2025 20:07, Aleksandra Smusz

Nadchodzi prawdziwa rewolucja w badaniach technicznych pojazdów. W 2026 rząd zadba o nasze bezpieczeństwo czy o wpływy do budżetu?

29.12.2025 15:56, Marcin Szermański

O zmarłych dobrze albo wcale? Nie w prawie cywilnym i karnym

29.12.2025 15:54, Rafał Chabasiński

Sam jesteś sobie winien. Efekt dyspozycji zjada twoje zyski

29.12.2025 15:02, Miłosz Magrzyk

Polska gospodarka nie zawali się od utrzymania wolnego 6 stycznia. Ani uczynienia dniem wolnym 2 maja

29.12.2025 14:09, Rafał Chabasiński

Podatek katastralny to biurokratyczny koszmar, którego nie udźwigniemy. A mamy już dobre rozwiązanie

29.12.2025 13:14, Rafał Chabasiński

Szykują się zmiany w programie Mój Prąd. To zapowiedź nowego etapu

29.12.2025 12:24, Edyta Wara-Wąsowska

Erste Bank Polska to dobra nazwa. Ale rebranding Santandera może niewiele dać klientom

29.12.2025 11:43, Mateusz Krakowski

Nowe zjawisko może mieć wpływ na ceny mieszkań w 2026 r. Oto prognozy ekspertów

29.12.2025 11:00, Edyta Wara-Wąsowska

Prawie 44 proc. Polaków uważa, że w 2025 roku pogorszyła się ich sytuacja materialna

29.12.2025 10:12, Mateusz Krakowski

Przechodzisz przez jezdnię poza pasami dla pieszych? Nie zawsze popełniasz wykroczenie

29.12.2025 9:28, Marcin Szermański

Duże zmiany w finansach w 2026 r. Zyskają dłużnicy i klienci banków

29.12.2025 8:39, Edyta Wara-Wąsowska

Powrót 22-procentowego VAT. MF komentuje możliwość obniżki podatku

29.12.2025 7:55, Marek Śmigielski