Od dzisiaj zmiana stawki PIT 2019 weszła w życie. Zamiast 18 jest 17 proc. Zmiany dosięgną tych, których roczny dochód mieści się kwocie ponad 85 tys. złotych. Ile zyskają na tym emeryci? Kwota budzi mieszane uczucia.
Osobom, których roczny dochód nie przekroczył dokładnie kwotę 85 528 złotych, zmiana stawki PIT 2019 pozwoli zaoszczędzić. Oprócz wyższych pensji u pracowników, zarobią także emeryci – do tej pory płacili oni podatek dochodowy w wysokości 18 proc. Rząd zapowiadał spore zmiany w tym zakresie. Przepisy obowiązują od dzisiaj. Jak zmiana stawki PIT 2019 wpłynęła na wysokość emerytur?
Najbiedniejsi zyskają… 8 zł „na rękę”
Zmiana stawki PIT to w ostatnim czasie gorący temat. Od dzisiaj, czyli od 1 października, przepisy o obniżeniu podatku z 18 na 17 proc. weszły w życie. Zysk emerytów w niektórych przypadkach może budzić mieszane uczucia. Dlaczego? Jak się okazuje, osoby pobierające najniższe świadczenie, zyskają „na czysto”… osiem złotych.
Najniższa emerytura, jaką gwarantuje obecnie Państwo, wynosi 1,1 tys. złotych brutto, czyli 935 złotych „na rękę”. Nie jest to szalona kwota, ale na taką „podstawową” emeryturę mogą liczyć świadczeniobiorcy. Dzięki nowym przepisom, a konkretnie mniejszej zaliczce na podatek dochodowy, emeryci dostaną 943 złote „na czysto”, przy założeniu, iż pobierają najniższe świadczenie. Oczywiście im wyższa emerytura, tym większy zysk. Comiesięczną oszczędność warto przeliczyć też na sumę, jaką seniorzy zyskają rocznie. Świadczenia emerytów wzrosną o 1 proc. Większej kwoty na koncie emeryci mogą się spodziewać szybko, bo już na koniec tego miesiąca.
ZUS automatycznie będzie stosował nową stawkę
Wraz z wejściem w życie nowych przepisów o stawce podatku dochodowego, ZUS automatycznie będzie stosował 17 proc. u wszystkich tych, którzy spełnią kryterium dochodowe w tej kwestii. Bieżący rok, ze względu na fakt, iż przepisy weszły w życie dopiero w październiku, będzie wyjątkowy. Realna stawka w rocznym rozliczeniu wyniesie bowiem, także i u emerytów, 17,5 proc. Wszystko przez to, że przez 9 miesięcy (styczeń – wrzesień), funkcjonowała jeszcze wyższa, 18 procentowa stawka.
Już pod koniec tego miesiąca seniorzy mogą spodziewać się wyższej emerytury na koncie bankowym. Czy zmiany przepisów okażą się dobrym rozwiązaniem? Pozostaje rezultaty i wyciągać wnioski!
A tym co ten cały bajzel utrzymują nic – nawet dziękuję nie usłyszą. Za to jeszcze się usłyszy jakim to bogaczem się jest.
I złodziejem…
Najwyraźniej artykuł został opublikowany bez korekty…
Czyta się dramatycznie. To fakt. Błędy merytoryczne takie że już nie wiem czy źle czy dobrze ze ktoś przekracza pierwszy próg….
A tym, którzy pracują…. PiS ukradnie pensję… znosząc limit 30x składki ZUS
Skąd ta pewność? Dwa razy się już nie udało.
Jak narazie to najbardziej spektakularnego złodziejstwa pensji dokonało PO okradając OFE. Znasz kogoś, kto wykorzystuje ten limit 30x ? Masz w ogóle pojęcie czego i kogo to dotyczy?
Osób, których podstawa w ciągu roku przekroczy 142 950 zł (w 2019 roku).
Czy kogoś znam? Znam. Najwidoczniej, wbrew temu co chciałeś tutaj napisać, takich osób jest wystarczająco wiele, by państwo zyskało kilka ładnych miliardów złotych.
To teraz pytanie do Ciebie – czy masz w ogóle pojęcie o konsekwencjach takiego kroku? Albo inaczej – wiesz dlaczego ten limit w ogóle istnieje?
Kojarzysz, że wysokość emerytury zależy od tego w jakiej wysokości składki na emeryturę odprowadzisz?
No więc wyobraź sobie, że dzięki zniesieniu limitu, za kilkadziesiąt lat takim osobom państwo będzie musiało wypłacać emeryturę w wysokości przynajmniej kilkudziesięciu tysięcy złotych miesięcznie.
To z kolei prowadzi bardziej do tego, że zostanie wprowadzony limit w maksymalnej wysokości emerytury albo emerytury w jednej wysokości dla wszystkich. W obu przypadkach – to jawne złodziejstwo.
Zniesienie limitu składek ZUS to chwilowy zastrzyk gotówki i wielkie zobowiązanie, którego spłaceniem PiS nie będzie się musiał przejmować, bo jest odłożone na lata.
Komuś tu brakuje wyobraźni.
Za te kilkadziesiąt lat ten gościu zarabiający miliona miesięcznie przejdzie na emeryturę, przyjdzie mu 200 tyś zł, a wtedy przyleci do niego TV, zrobią z niego chciwca i złodzieja, a wtedy rząd przy pełnym poparciu społecznym wprowadzi maksymalną kwotę emerytury („żeby bogatym nie żyło się za dobrze”).
Ale doczytałeś do końca mój komentarz, nie? :P
Nie :P
Ale teraz doczytałem i podtrzymuję swój. Odłożony w czasie? Tak. Problem? Tak. Trudny do rozwiązania? Nie.
Czy gdzieś napisałem, że trudny do rozwiązania? Przecież sam dałem dwa.
Po pierwsze to nie było pytanie do Ciebie czy znasz kogoś takiego. Po drugie doskonale znam zależności, o których piszesz. Po trzecie nie wiem skąd wziąłeś wyliczenie kilkudziesięciu tysięcy złotych miesięcznie emerytury z około 150 000 PLN rocznie. Wpływy z tej grupy osób i tej zmiany nie będę ani tak duże ani zobowiązania z tego tytułu, gdyż jest wiele rozwiązań pozwalających to ominąć. Szanse zatem na wprowadzenie tego są dość znikome.
Po pierwsze – witaj w internecie.
Po drugie – z tego co piszesz nie wynika żebyś je znał albo je po prostu lekceważysz, czego raczej robić nie powinieneś.
Po trzecie – a dlaczego akurat z około 150 000 PLN rocznie? Przecież wchodzą tutaj i takie osoby, które zarabiają 150 000 PLN miesięcznie.
Ekspert z internetu tak mówi, to na pewno tak będzie.
Wymienisz takie, których nie wymieniłem, a które nie zahaczają o złodziejstwo? Albo nie czyni składek na ubezpieczenie emerytalne wprost podatkiem?
Pewnie tak. Były już podejścia i na razie nie wyszło. Ale to nie wyklucza kolejnych podejść.
Raczej nie Twoja sprawa co powinienem lekceważyć a czego nie. Nie widzę w tym PROJEKCIE zagrożenia.
Powiedział znawca odwiedziających i ich zarobków. Jasne. Nawet milionerzy czytają ten wielce merytoryczny portal, gdyż nie stać ich na to aby zatrudnić fachowca, który im doradza. Fachowcy też pewnie się na nim opierają :) Nadal czekam na Twoje dane do oszacowania emerytur.
Po prostu ekspert, który tu zabłądził jak Ci milionerzy.
Zobowiązania nie powstaną, gdyż nikt z tych osób nie ma interesu aby płacić ten wyższy ZUS w postaci składek i są sposoby aby ich uniknąć. Zatem prognozy dochodu z tego quasi podatku są przeszacowane. Brak wyższych składek, brak wyższych świadczeń.
Trochę jednak moja, bo też głosujesz.
A co mają za znaczenie czy mowa o odwiedzających czy nieodwiedzających? Przecież emeryturę dostaną jedni i drudzy, więc „argument” bez sensu.
Wyciagając takie wnioski, że jeśli masz doradcę, to niczego nie czytasz, podkopujesz swoją pozycję. Ale tak jak mówiłem – to czy czytają, czy nie, nie ma tutaj znaczenia.
Również branie za argument tego, że merytoryczności tego portalu w tej dyskusji jest kompletnie pozbawione sensu.
Bardziej furiat niż ekspert.
Jeśli są przeszacowane, to nie ma interesu, by to wprowadzić. A jeśli zostaną wprowadzone, to nie uderzą w najbogatszych, bo ich przychód nie stanowi podstawy odprowadzania składek.
Skoro sam nie umiesz policzyć, to proszę bardzo. W uproszczeniu – składka emerytalna to 19,52% z podstawy. Na dalsze potrzeby weźmy, że to 1/5. I załóżmy, że emerytura, którą człowiek dostaje to wartość podzielonych składek przez szacowany pozostały czas życia emeryta. Ten jest brany przez ZUS z GUS. Aktualnie to chyba 231 miesięcy dla mężczyzny od 65 roku życia. Uproścmy, że 20 lat. I weźmy, że okres składkowy to 40 lat. Limit też uproścmy i weźmy 140 000 zł. A przecież, jeśli będzie utrzymany, to będzie rósł z roku na rok.
Z limitem osiaganym przez cały okres składkowy (raczej nieprawdopodobne) wychodzi rocznie składek 28000 zł, co emerytury daje ok. 4600 zł miesięcznie. Bez limitu, przy podstawie 20000 zł przez cały okres, będzie to już 8000 zł emerytury. Przynajmniej tyle zarabia niecałe 200000 Polaków w tym momencie. Emerytura w wysokości 20000 zł miesięcznie to podstawa opodatkowania w wysokości ok. 50000 zł. A przynajmniej takie zarobki to kilkadziesiąt tysięcy Polaków.
Oczywiście to są bardzo uproszczone obliczenia, które wielu rzeczy nie uwzględniają. Po pierwsze – ciężko zakładać, że zarobki nie będą się zmieniać w czasie – będą i będą raczej rosły. Po drugie – niekoniecznie takie osoby marzą, by przejść na emeryturę już w wieku 65 lat. A każdy rok dłużej oznacza, że wartość składek dzielona jest na mniejszą ilość miesięcy, a więc emerytura wyższa. Po trzecie – zdecydowana część takich osób raczej nie osiaga tych przychodów ze źródła, które jest podstawą wyliczania składek na ZUS, chociaż na pewno część takich osób jest.
Z językiem polskim zle, z matematyka – jeszcze gorzej. Pismactwo sie szerzy.
Szczerze – jak zabiera się 1 zł każdemu, to jest mega lament i krzyk o okradanie, a jak się daje 8 zł to nagle jest oburzanie się w stylu „po 8 zł to nie opłaca się nawet schylać na ulicy”….
Typowe cebulactwo co widać w tym artykule.
Droba różnica, bo 8 zł nie dają tylko nie zabierają
a 500 przechodzi przez cały system generując dodatkowe koszty.
pozdrawiam
Twoja odpowiedź jest w stylu ala „szklanka do połowy pusta”
500+ trafia do gospodarki i stymuluje wzrost demograficzny. Istnieje we wszystkich starych krajach UE. Zadłużenie Polski jest na rekordowo niskim poziomie w relacji do PKB, czego nie osiągnął żaden Rząd wcześniej. Deficyt praktycznie nie istnieje. Do tego dochodzi bilans obrotów bieżących, rezerwa walutowa oraz złota. Wszystko bez pozornych dochodów w budżecie ze sprzedaży majątku Skarbu Państwa jak to było za PO.
Nie wiem skąd masz te dane, ale 500+ niczego nie stymuluje. Wzrost urodzeń był w tylko jednym roku, a poza nim nie zanotowano żadnych wzrostów dzięki 500+.
Deficyt nie istnieje tylko dlatego że rząd ukradnie sobie część pieniędzy z ofe i przeprowadzi licytacje 5G, to jest rozwiązanie jednorazowe i za rok już nie będzie czym łatać dziury chyba że dowalą nam kolejny podatek.
Ja mam dane na poparcie moich słów. A Ty?
To podaj te dane.
Mnie z kolei zastanawia tok myślenia podczas wyboru zdjęcia. Reprezentuje najbiedniejszego Polaka czy emeryta. A może najbiedniejszego emeryta?
Słusznie jednak prawicie, że z logiką tekstu też nie bardzo. Być może to autora jeszcze nie spotkało i nie wie, ale przy obniżeniu podstawowej stawki z 18 na 17 proc., gdy dochód przekroczy pierwszy próg podatkowy, to podstawowy podatek także ulegnie obniżeniu. Więc teza z leadu wprowadza w błąd. A dalej jest tylko gorzej…
17.75%
Fajnie, zwykły Kowalski zyskał 50 zł. Samorząd stracił 30 milionów.
Nie stracił, a nie zyskał. Zasadnicza różnica.
Te przychody były w budżetach samorządowych „od zawsze”. Teraz ich nie ma. Ludzi nie ubyło, zadań nie ubywa. Podstawowe rzeczy się teraz nie spinają. Samorząd stracił, nie nie zyskał.
Z czegoś bedą musiały zrezygnować lub odłożyć w czasie. Życie.
Też tak uważam, odłoży się w czasie pensje nauczycieli. Zrezygnuje z remontów szkół i budowy obwodnic. Życie.
Jak tak bardzo cię boli los zadłużających się na potęge samorządów, kolesi na ciepłych stołkach, to idź oddaj im całą wypłatę.
Merytoryka i argumentacja nie są twoimi mocnymi stronami. Popracuj nad tym. Albo nie.
Wystarczy popatrzeć co się w Radomiu czy Lublinie. Inwestowanie pieniędzy podatników w nierentowne lotniska. A jak samorządom za mało to niech się zwrócą do swoich przedstawicieli w parlamencie o zmianę w prawie.
Widać że nie mając nic sensownego do powiedzenia, to lepiej wymyślać i pisać takie idiotyczne lamenty. To może lepiej zwiększyć pit do 25% i wtedy samorządy będą miały pełno kasy i będzie się nam żyło jak w raju. Jeśli chcesz tak bardzo wspierać swój samorząd, to przejdź na podatek liniowy i daj im 19%. Na pewno się ucieszą i docenią że tak bronisz przyszłych podwyżek płac samorządowców.
Ojej, twój komentarz taki sensowny i mondry.
Pani Ewo Czech, albo niech się Pani dokształci lub nabierze doświadczenia w obszarze podatków i powiedzmy za kilka lat wróci do pisania na takie tematy albo zajmie się innymi. To już jest jakaś patologia środowisk prawniczych aby udawać znawców tej tematyki. Po pierwsze co ma jakieś 8 złotych od emerytury do idei obniżki podatków? To nie jest główna grupa docelowa takiej obniżki. Po drugie aby zrozumieć skalę, to należy zwrócić uwagę, że do gospodarki trafi 10 mld PLN pobudzając popyt wewnętrzny oraz ponownie przybliży w kalendarzu tzw. Dzień Wolności Podatkowej w Polsce, co jest bardzo dobrym sygnałem idącym w Świat.
P.S.
Swoją drogą, czy ktoś czyta te wypociny takich autorek przed publikacją? Przecież ta osoba się nie nadaje do pisania czegokolwiek publicznie. Ani to liczyć nie potrafi ani pisać składnie i logicznie, nie mówiąc już o tym, że za wiele nie rozumie. Masakra.
Artykuł zarówno merytorycznie jak i ortograficznie jest na żenujacym poziomie.
Kilka cytatów:
„Zmiany dosięgną tych, których roczny dochód mieści się kwocie ponad 85 tys. złotych”. – no proszę, naprawdę ponad? Nie do?
„Dzięki nowym przepisom, a konkretnie mniejszej zaliczce na podatek dochodowy, emeryci dostaną 943 złote „na czysto”, przy założeniu, iż pobierają najniższe świadczenie”. – ? :D:D. Polska język, trudna język.
„Czy zmiany przepisów okażą się dobrym rozwiązaniem? Pozostaje rezultaty i wyciągać wnioski!” – „Pozostaje rezultaty” padłem.
Ale wiesz, że (pomijając kwestie językowe) to i tych „ponad”, i tych „do”?
No więc właśnie… Bo nigdzie ani słowa o tym „dlaczego” niby miało to dotykać jedną czy drugą grupę.
Czy niższa stawka dotyczy przypadku wspólnego rozliczania się z małżonkiem, kiedy jedno przekracza próg, a drugie nie?
Rozliczając się wspólnie z małżonkiem sumujecie swoje dochody i wtedy obliczacie w który próg podatkowy wpadacie. Jeśli będzie to niekorzystne, to rozsądny człowiek będzie się rozliczał osobno.
No i ZUS dał plamę z pit40A , tak liczyli że zwrócili mi na konto 370 zł a do US muszę zapłacić ponad 200zł podatku po rozliczeniu u księgowej.