UOKiK sprawdza Żurnalistę. Czy popularny podcaster ukrywał płatne wywiady?

Kim jest Żurnalista?

Dawid Swakowski to jedna z największych postaci polskiego internetu. Jego kanał „Żurnalista" na YouTube i platformach podcastowych gromadzi setki tysięcy słuchaczy. Charakterystyczne są długie, kilkugodzinne wywiady z biznesmenami, politykami, influencerami i ekspertami. Swakowski słynie z konfrontacyjnego stylu, ostrych pytań i braku tematów tabu. Pozwoliło mu to zbudować liczną i wierną społeczność ceniącą jego rozmowy.

O co dokładnie chodzi w postępowaniu UOKiK?

Postępowanie wyjaśniające rozpoczęło się po skargach widzów i słuchaczy, które wpłynęły do urzędu w marcu 2026 roku. Chodzi o podejrzenia, że część odcinków z gośćmi miała charakter komercyjny (goście lub ich firmy płacili za pojawienie się), ale nie była w wystarczający sposób oznaczona jako reklama lub współpraca sponsorska. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny potwierdził publicznie, że urząd zażądał od Swakowskiego szczegółowych wyjaśnień. Urząd zwrócił się do podcastera z następującymi pytaniami:

W marcu 2026 roku Swakowski sam przyznał w jednym z odcinków oraz w mediach społecznościowych, że część rozmów ma charakter komercyjny — szczególnie te, w których goście promują książki, filmy, seriale lub własne biznesy. Podkreślał jednak, że nie ma stałego cennika i każda współpraca jest negocjowana indywidualnie.

Stanowisko podcastera

Swakowski broni się argumentem, że w branży podcastowej granica między wywiadem dziennikarskim a treściami promocyjnymi jest płynna. Uważa, że w większości przypadków słuchacze byli informowani o charakterze rozmowy lub umieszczone zostały wymagane oznaczenia. Jednocześnie uczciwie przyznaje, że w dynamicznie rozwijającym się medium, jakim jest podcast, nie zawsze wszystkie procedury były dopracowane od samego początku. Na razie nie opublikował pełnych wyjaśnień skierowanych do UOKiK. Sprawa pozostaje w fazie zbierania dowodów i analizy materiałów.

Konsekwencje prawne i wysokość kary

Jeżeli stwierdzone zostanie naruszenie przepisów o ochronie konsumentów i nieuczciwych praktykach rynkowych (ukryta reklama), grozi za to kara finansowa sięgająca nawet 10% rocznego obrotu przedsiębiorcy. Dla popularnego twórcy z dużymi przychodami z reklam, Patronite i współpracy biznesowych może to oznaczać setki tysięcy, a nawet miliony złotych. UOKiK podkreśla, że nie chodzi o cenzurę treści, lecz o podstawowe prawo konsumenta do informacji, czy dana rozmowa jest obiektywna, czy ma charakter komercyjny.

Jak prawidłowo oznaczać treści reklamowe?

Wątpliwości, jakie pojawiają się w sprawie Żurnalisty, w dużej mierze wynikają z tego, że poprawne oznaczanie reklamy wciąż bywa lekceważone przez twórców. Tymczasem UOKiK od lat publikuje jasne wytyczne — oznaczenie powinno być widoczne, jednoznaczne i umieszczone na początku materiału, niezależnie od tego, czy chodzi o reklamy na YouTube, czy o wpisy w innych mediach społecznościowych.

Szerszy kontekst działań UOKiK wobec influencerów

Sprawa Żurnalisty nie jest jednostkowym problemem z nieuczciwą reklamą. W ostatnich latach Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów znacząco zwiększył aktywność w obszarze treści komercyjnych w internecie. Podobne postępowania dotyczyły już innych dużych influencerów, youtuberów i twórców lifestyle'owych — urząd kontroluje zresztą szerokie spektrum praktyk reklamowych, w tym także reklamę porównawczą.

Prezes Chróstny wielokrotnie powtarzał, że rozwój mediów społecznościowych i podcastów nie może oznaczać „dzikiego zachodu" w zakresie oznaczania reklam. Dla branży to wyraźny sygnał, że czasy, w których można było ukrywać płatne współprace pod płaszczykiem „zwykłego wywiadu", powoli się kończą. Szczególnie że prezes w wywiadach stwierdza, iż do złożenia wyjaśnień zostali wezwani także inni twórcy internetowi.

Obserwuj nas w Google Discover

Podobają Ci się nasze treści?

Google Discover

Obserwuj