- Home -
- Nieruchomości -
- Rząd rozważa podatek od pustostanów, ale najbardziej uderzyłby on w... Skarb Państwa i samorządy
Rząd rozważa podatek od pustostanów, ale najbardziej uderzyłby on w... Skarb Państwa i samorządy
W Ministerstwie Rozwoju i Technologii trwają prace nad narzędziami, które mają zahamować wzrost cen mieszkań. Uwagę urzędników skupili flipperzy i pustostany. Ich zdaniem mieszkanie służy do mieszkania - kto je kupuje powinien w nim zamieszkać albo je wynająć. Jak nie, to niech płaci podatek. Nie wiemy, jaki jest efekt analizowania skali pustostanów przez ministerstwo. Urzędników w analizie zjawiska uprzedziło Forum Obywatelskiego Rozwoju. FOR ustalił gdzie są pustostany i do kogo należą. No i niespodzianka - właścicielem większości pustostanów jest państwo.
Właścicielem większości pustostanów jest państwo
Jak się zastanowić, to odkrycie FOR nie powinno dziwić. Prywatny właściciel, jak już zainwestuje swoje ciężko zarobione pieniądze, to oczekuje, że na tej inwestycji zarobi. Raport FOR pokazuje ile prawdy jest w tezie rządzących, że ważnym czynnikiem odpowiadającym za wysokie ceny mieszkań jest zjawisko kupowania ich „spekulacyjnie” czy „inwestycyjnie” i trzymanie pustych w oczekiwaniu na wzrost cen nieruchomości. Miałby to ukrócić podatek od zysku ze spekulacji. Jak pisze Rafał Trzeciakowski, ekonomista FOR,
Czyje te pustostany?
Raport FOR pokazuje, że aż 58 proc. wszystkich pustostanów pozostaje w zasobie państwowym: komunalnym, zakładów pracy, Skarbu Państwa i TBS. Czyli ewentualny podatek od pustostanów dotknąłby głównie samorządy (połowa pustostanów jest komunalna) i Skarb Państwa. Rafał Trzeciakowski podsumowując zebrane dane nie ma wątpliwości, że pustostany nie mają wpływu na wzrost cen mieszkań. Są, w jego ocenie, zjawiskiem marginalnym i szczególnie rzadkim w
powiatach, w których mieszkania są najbardziej wartościowe. Jak podsumowuje ekspert FOR,
FOR "uniewinnił" zatem prywatnych właścicieli pustych mieszkań. Ceny mieszkań nie zależą od nich. Inną zupełnie sprawą jest, jakim właścicielem nieruchomości jest gmina czy Skarb Państwa. FOR broni samorządów, że pobierane przez nich czynsze są tak niskie, że nie starczają na utrzymanie nieruchomości w dobrym stanie. Dlatego popadają w ruinę i - jak rozumiem - puste pozostają te lokale, w których nikt już nie chce mieszkać. Te ruiny stoją często w bardzo dobrych lokalizacjach. Niektóre można byłoby sprzedać i stąd pozyskać pieniądze na remonty pozostałych. Choć z drugiej strony zdaję sobie sprawę, że przeszkodą są czasem choćby kwestie objęte nadzorem konserwatorów zabytków. Ale to już całkiem inna historia.
21.03.2026 20:41, Mariusz Lewandowski
21.03.2026 14:10, Marcin Szermański
21.03.2026 12:27, Marcin Szermański
21.03.2026 11:36, Mariusz Lewandowski
21.03.2026 10:43, Piotr Janus
21.03.2026 9:34, Igor Czabaj
21.03.2026 8:16, Marcin Szermański
21.03.2026 7:52, Aleksandra Smusz
21.03.2026 6:45, Rafał Chabasiński
20.03.2026 19:36, Marcin Szermański
20.03.2026 16:50, Filip Dąbrowski
20.03.2026 16:28, Miłosz Magrzyk
20.03.2026 14:11, Piotr Janus
20.03.2026 13:35, Miłosz Magrzyk
20.03.2026 13:29, Marcin Szermański
20.03.2026 10:30, Aleksandra Smusz
20.03.2026 9:08, Aleksandra Smusz
20.03.2026 8:28, Miłosz Magrzyk
20.03.2026 8:09, Marcin Szermański
20.03.2026 6:33, Mateusz Krakowski
19.03.2026 16:10, Rafał Chabasiński
19.03.2026 15:14, Aleksandra Smusz
19.03.2026 14:12, Marcin Szermański
19.03.2026 13:09, Mateusz Krakowski
19.03.2026 12:33, Aleksandra Smusz
19.03.2026 11:22, Rafał Chabasiński
19.03.2026 10:47, Marcin Szermański
