Gigantyczna kara za „retransmisję” telewizyjną w internecie. Sprawca musi zapłacić ponad milion złotych tytułem naprawienia szkody

Zbrodnia i kara dołącz do dyskusji (30) 01.12.2020
Gigantyczna kara za „retransmisję” telewizyjną w internecie. Sprawca musi zapłacić ponad milion złotych tytułem naprawienia szkody

Paweł Mering

Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny orzekł w sprawie mężczyzny, który udostępniał w internecie sygnał płatnych platform telewizyjnych. Kara za „retransmisję” telewizyjną w internecie okazała się niezwykle surowa, a sama wysokość swoistego odszkodowania opiewa na kwotę 1 miliona złotych.

Kara za „retransmisję” telewizyjną

„Cyfrowy Polsat” informuje w informacji prasowej, że zapadł precedensowy wyrok w sprawie mieszkańca powiatu krakowskiego, który zajmował się „retransmisją” telewizyjną w internecie, udostępniając sygnał kanałów należących do CANAL+ Polska i Cyfrowego Polsatu.

Wyrok jest precedensowy, bo wyraża się w wyjątkowo surowej karze. Mężczyzna został skazany na jeden rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata, a także orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę sumy pieniężnej w kwocie jednego miliona złotych. Wyrok jest prawomocny.

Sprawca został zatrzymany dwa lata temu, bo w marcu 2018 roku. Miał w domu całą infrastrukturę, która służyła do dzielenia sygnału telewizyjnego: sprzęt elektroniczny w postaci serwerów, dekoderów czy komputerów. Do serwerów wpięto kilkadziesiąt kart abonenckich, które umożliwiały odbiór kodowanej telewizji.

Sygnał był następnie transmitowany do internetu, gdzie za opłatą – znacznie niższą od stawek abonamentowych – użytkownicy mogli oglądać kodowane kanały. Interes był bowiem dochodowy, a podczas zatrzymania mężczyzny ujawniono blisko 180 tys. zł w gotówce.

Dekodowanie transmisji telewizyjnej i jej streaming w sieci jest przestępstwem

Mężczyznę oskarżono o popełnienie przestępstw z art. 6 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym. Art. 6 stanowi, że

1. Kto, w celu użycia w obrocie, wytwarza urządzenia niedozwolone lub wprowadza je do obrotu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2. Tej samej karze podlega, kto świadczy usługi niedozwolone.

Zaś art. 7 ust. 1, iż

Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posiada lub używa urządzenie niedozwolone, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Sąd orzekł także obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody, nakazując zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

  • Cyfrowy Polsat S.A. kwoty 526 299,53 zł
  • Canal+ Polska S.A. kwoty 526 299,53 zł

W sprawie zatrzymano jeszcze jednego mężczyznę, który także został skazany.

Na własny użytek – też nie można

Mało kto wie, że w odniesieniu do kodowanej telewizji i urządzeń służących do jej odbioru funkcjonuje specjalna ustawa, wskazana powyżej. Zgodnie z art. 7 ust. 2 rzeczonego aktu prawnego, samo korzystanie z urządzenia służącego do nielegalnego dekodowania transmisji – na własny użytek – może być podstawą do pociągnięcia do odpowiedzialności karnej.

W odniesieniu do chęci uzyskania korzyści majątkowej, wystarczy samo posiadanie tego rodzaju urządzenia. Należy mieć tego świadomość, bowiem jak pokazuje powyższy przykład, dotkliwa jest nie tyle kara w rozumieniu prawnokarnym, ale i sam obowiązek naprawienia szkody.

Zasądzenie kwoty wynoszącej 1 000 000 złotych wydaje się dużo gorsze w skutkach, aniżeli kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby. Co istotne, odpowiedzialność nie dotyczy tylko kodowanej telewizji – warto przypomnieć chociażby odszkodowanie za restream Fame MMA 3.

30 odpowiedzi na “Gigantyczna kara za „retransmisję” telewizyjną w internecie. Sprawca musi zapłacić ponad milion złotych tytułem naprawienia szkody”

  1. >sprzęt elektroniczny w postaci serwerów
    >wystarczy samo posiadanie tego rodzaju urządzenia

    To może zatrzymajcie za gwałt? W końcu samo posiadanie wystarczy :)

    • nie rozpędzaj się tak, tutaj jasno stwierdzono infrastrukturę zbudowaną właśnie w tym celu (natychmiastowej retransmisji, i to wielu kanałów z platformy jednocześnie).
      musiał też posiadać celowo łącza z solidnym ‚uploadem’, bo zwykły użytkownik OrangeczyNetii nawet nie bedzie w stanie tego streamować (oczywiscie bez pomocy udziału serwerowni trzecich jak np YT czy Twich ale oniteż się przed tym bronią)

      w dodatku udowodniono jej używanie,

      a nawet sprzedaż tej nielegalnej usługi, za sumę bliską „mieniu dużej wartości”

      – porównujesz tutaj niby samo posiadanie członka, do bycia alfonsem sporego burdelu, i stręczycielstwo na skalę przemysłową.

      • Piszesz rzeczy oczywiste. Ja wskazałem błąd w artykule, który stwierdza, że posiadanie serwera jest niezgodne z prawem.

        • nie serwera, ale serwera przystosowanego do nielegalnego dekodowania,

          i to jest zgodne z prawem ww. ustawy.

          czy słuszne – raczej tak.
          mamy niejeden przypadek w prawie który działa już na etapie przygotowań np. w przypadku fałszerstwa, czy produkcji posiadania wytrychów.

    • Piractwa nie trzeba tępić bo nie jest to choroba a tylko symptom. Trzeba się zająć chorobą, ale przemysł rozrywkowy jest bardziej zainteresowany tylko pogłebianiem tej choroby a nie jest leczeniem.

        • To coś trochę innego. Jesteś pewny, że gdybym spiracił grę, czy inne dzieło cyfrowe, autor poniósłby jakąś stratę?

          • Jeśli ten ktoś miałby zamiar ją kupić, to tak, jeśli nie, to nie.
            Rozumiem, że gdybyś napisał jakiś program, to chciałbyś aby używanie Twojego programu bez Twojego pozwolenia było legalne?
            Rozumiem, że gdy ktoś jeździ pociągiem na gapę, to też to powinno być legalne, bo przecież przewoźnik nic nie traci?

          • A to zależy. Do zastosowań prywatnych jak najbardziej za darmo, dla firm nie.

          • Nie przepadam za przedsiębiorcami (i rolnikami), to taka moja osobista krucjata:)

        • Odpowiedziałbym, ale czytam twoje komentarze zawsze na bezprawniku i wiem, że z idiotami lepiej nie dyskutować.

          • Tak też myślałem, jesteś po prostu jednym z tych, którzy oglądają nielegalne transmisje więc jakoś muszą uzasadnić, że nie działają źle :-D

  2. Jakie to okradanie? To jeszcze powinni mu płacić za to że udostępniał reklamy. Tv to dno taka jest prawda. Kłamliwe wiadomości, idioto celebryci, o reszcie nie będę wspominał. Nie wiem jak głupim trzeba być, żeby nie o oglądać, już degeneracji za to płacą, a brakuje mi określenia na tych to jeszcze tego szamba bronią.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *