W sieci znaleźć można zdjęcia e-maila od PSSE w Gdyni, w którego treści widać, że rzeczony sanepid wprost uznaje nielegalność kar administracyjnych za brak maseczek. Pośrednio wskazuje, że nie będzie ich nakładać. Takie stanowisko spotkało się z ogromnym entuzjazmem przeciwników obowiązku zakrywania ust i nosa, jak i faktu istnienia epidemii jako takiej.

Nieco zdziwiony w pierwszej kolejności uznałem zdjęcie za zwykłą mistyfikację, ale stwierdziłem, że co mi szkodzi zapytać u źródła. Zadałem więc dwa pytania gdyńskiemu sanepidowi

Właśnie otrzymałem odpowiedź i... faktycznie, PSSE w Gdyni wyłamuje się i (w mojej opinii słusznie) bezwzględnie rozprawia się z karami administracyjnymi za brak maseczek.

Gdyński sanepid w odpowiedzi na zadane pytania wyjaśnia - w wybitnie urzędniczy sposób - że faktycznie mamy stan epidemii, a rozporządzenie Rady Ministrów urzeczywistnia obowiązek zakrywania ust i nosa. W treści wiadomości wskazuje jednak, że

Rzeczony art. 48a ust. 1 reguluje kary administracyjne. Zgodnie z art. 48a ust. 1 pkt 4

Art. 46b pkt 4 z kolei określa, że w epidemicznym rozporządzeniu można ustanowić

Od dawna na łamach Bezprawnika wskazuję, że - co potwierdza stanowisko RPO - uznanie, iż każdy Polak jest podejrzany o zachorowanie to istotne nadużycie. Nakaz zakrywania ust i nosa jest wobec tego niezgodny z prawem.

Gdyński sanepid wprawdzie nie tłumaczy jednak dlaczego nakaz noszenia maseczek nie stanowi nakazu, którego naruszenie jest sankcjonowane karami administracyjnymi. Powyższe jest jednak prawdopodobnym tokiem rozumowania.

PSSE w Gdyni w dalszej maila objaśnia, że nie może nakładać również grzywien w drodze mandatu karnego - co w tym wypadku jest oczywiste - a także, że w obecnym stanie prawnym monitoruje przestrzeganie obowiązku zakrywania twarzy i przypomina o obowiązujących przepisach.

Takie stanowisko PSSE wydaje się być pewnym wyłamaniem, ale i przejawem umiejętności rozumienia przepisów prawa. Sanepid oczywiście nie twierdzi, że mandaty nakładane przez policję (i grzywny nakładane przez sądy) nie są zgodne z prawem.

Organ umiejętnie nie odniósł się do samej legalności generalnego nakazu zakrywania ust i nosa i stwierdził jedynie, że kary administracyjne nie mają tutaj zastosowania. Tak, czy inaczej, jest to bardzo istotna informacja.

No i powyższe również nie oznacza, że kara za odmowę obsługi klienta bez maseczki jest automatycznie słuszna. W mojej opinii w takiej sytuacji nie dochodzi do popełnienia wykroczenia z art. 135 kw.