- Bezprawnik -
- Społeczeństwo -
- Facebook dyskryminuje użytkowników, bo usuwa posty z symbolem falangi, a z symbolem sierpa i młota - już nie?
Facebook dyskryminuje użytkowników, bo usuwa posty z symbolem falangi, a z symbolem sierpa i młota - już nie?
Facebook już od dawna musi zmagać się z różnego rodzaju zarzutami, które formułują internauci korzystający z serwisu. Tym razem rzekomo Facebook dyskryminuje użytkowników, bo... usuwa posty z symbolami takie jak falanga (używanego przez polskich nacjonalistów), za to podobno z symbolami sierpa i młota już nie.
Facebook dyskryminuje użytkowników. Zdaniem szefa Reduty Obrony Dobrego Imienia Polski - na wielu polach
Jak donosi "Rzeczpospolita", Maciej Świrski, szef Reduty Obrony Dobrego Imienia Polski, wytoczył Facebookowi proces o ochronę dóbr osobistych. Zarzuca amerykańskiemu serwisowi, że ten dyskryminuje użytkowników serwisu. I to na wielu polach. Zdaniem mężczyzny to dyskryminacja na tle narodowościowym, ze względu na poglądy polityczne oraz dyskryminacja ze względu na wyznanie. Na jakiej podstawie Maciej Świrski wyciągnął takie wnioski? Wszystko przez to, że w 2016 r. Facebook usuwał posty organizatorów Marszu Niepodległości. Zostały one wówczas uznane przez amerykański serwis za niezgodne z polityką portalu. Wydaje się, że jeszcze większe oburzenie u narodowców wywołał fakt, że o ile posty z symbolem falangi były usuwane przez portal społecznościowy, o tyle podobno posty z symbolem sierpa i młota... już nie.
Pełnomocniczka Macieja Świrskiego wniosła nawet o przesłuchanie moderatorów serwisu. Argumentuje, że może się okazać, że w podobny sposób Facebook dyskryminuje użytkowników na całym świecie. Sam Świrski żąda z kolei przeprosin i chce, by amerykański portal społecznościowy zakazał dyskryminacji na wspomnianych polach.
Maciej Świrski pozywa, ale jemu akurat nic nie usunięto
Co ciekawe, jak się okazuje, akurat Maciej Świrski teoretycznie ma najmniej powodów do niezadowolenia, ponieważ... Facebook nie usunął żadnego jego postu. Jak argumentuje pełnomocniczka pozwanego, udzielenie ochrony dóbr osobistych jednej osobie nie może nastąpić z racji "kolektywnego znieważenia". Zniewaga musi mieć konkretny charakter i dotyczyć konkretnej osoby.
Druga z pełnomocniczek pozwanego twierdzi natomiast, że powód używał niesprecyzowanych pojęć, takich jak chociażby "treści prawicowe" czy "niewygodne informacje". To one miały być jego zdaniem usuwane przez Facebooka. Zdaniem pełnomocniczek argumenty Świrskiego nie są zbyt mocne i nie może on w żaden sposób udowodnić, że Facebook w jakikolwiek sposób go dyskryminuje czy szykanuje. "Ochrona katolików w Polsce", czyli jeden z celów działalności mężczyzny, także nie jest dla prawników żadnym argumentem.
zobacz więcej:
20.05.2026 6:23, Piotr Janus
20.05.2026 5:48, Mariusz Lewandowski
20.05.2026 5:09, Jerzy Wilczek
20.05.2026 4:34, Filip Dąbrowski
19.05.2026 20:09, Aleksandra Smusz
19.05.2026 16:54, Joanna Świba
19.05.2026 16:44, Joanna Świba
19.05.2026 15:28, Marcin Szermański
19.05.2026 10:38, Mariusz Lewandowski
19.05.2026 9:56, Rafał Chabasiński
19.05.2026 9:06, Mateusz Krakowski
19.05.2026 8:11, Rafał Chabasiński
19.05.2026 7:38, Aleksandra Smusz
19.05.2026 6:41, Rafał Chabasiński
18.05.2026 22:29, Materiał Partnera Bezprawnika
18.05.2026 16:02, Marcin Szermański
Czy Polska odchodzi od węgla za wcześnie? Świat zwiększa wydobycie, a my kupujemy węgiel z zagranicy
18.05.2026 14:24, Piotr Janus
18.05.2026 13:38, Marek Śmigielski
18.05.2026 12:51, Aleksandra Smusz
18.05.2026 12:02, Piotr Janus
18.05.2026 11:27, Edyta Wara-Wąsowska
18.05.2026 10:39, Marek Śmigielski
18.05.2026 9:55, Edyta Wara-Wąsowska
18.05.2026 9:07, Mateusz Krakowski
18.05.2026 8:20, Edyta Wara-Wąsowska
18.05.2026 7:39, Marek Śmigielski
