Sieć Vape Maniacy żąda sprostowania artykułu, w którym "posądzamy" ich o legalne działania. Równocześnie zaciera ślady tych aktywności

Mam natomiast tę wątpliwą przyjemność, że jako świeżo w sumie jeszcze upieczony współwłaściciel Grupy naTemat (Przemysław Pająk i ja, właściciele Bezprawnika, przejęliśmy od Tomasza Lisa i Roberta Jędrzejczyka Grupę naTemat w listopadzie 2025), korespondencję tego rodzaju ostatecznie oglądam na jednak moim biurku. Pracy mam dużo, ale czytam uważnie, sprawdzam fakty, a jak się okazuje, że ktoś tylko marnuje mój czas - bardzo się denerwuję.

Co napisaliśmy w INNPoland?

29 kwietnia 2026 r. odbyło się posiedzenie sejmowej Komisji Finansów Publicznych poświęcone projektowi ustawy UD 308. Projekt nakłada 40-złotową akcyzę wycelowaną punktowo w jedną technologię i jedną firmę produkującą e-papierosy indukcyjne. Podczas posiedzenia przedstawiciel Stowarzyszenia Branży Alternatywnych Produktów Nikotynowych (SBAPN) powiedział z rozbrajającą szczerością, że dziwi go cała ta dyskusja wokół „naszego projektu". Dokument przygotowywany oficjalnie przez Ministerstwo Finansów finalnie bez cienia skrępowania jednak w debacie staje się projektem stowarzyszenia sprzedawców e-papierosów, którzy popierają go, bo wyłącza z opodatkowania ich model biznesowy.

W tekście pojawiło się też jedno zdanie, dla którego piszę dziś ten artykuł:

„W radzie nadzorczej SBAPN zasiada Denis Górski, prezes spółki zarządzającej siecią ponad 110 sklepów Vape Maniacy. To właśnie ta sieć publikuje w internecie instrukcje, jak legalnie unikać podatku akcyzowego."

Tyle. Dwa zdania. Drugie z nich — kluczowe — zawiera słowo „legalnie". To słowo będzie miało za chwilę znaczenie.

Co dostała redakcja INNPoland?

Kilka dni po publikacji do redakcji INNPoland trafiło pismo podpisane przez pana Karola Zamarlika, dyrektora operacyjnego VAVO Sp. z o.o. Pismo otwiera się standardowo („zwracam się o pilne wskazanie źródeł twierdzeń (...)" ple ple ple), po czym przechodzi do meritum:

„W publikacji znalazło się stwierdzenie, że sieć Vape Maniacy »publikuje w internecie instrukcje, jak legalnie unikać podatku akcyzowego«. W naszej ocenie jest to twierdzenie nieprawdziwe, nieścisłe i naruszające dobre imię spółki, marki Vape Maniacy oraz osób wskazanych w artykule."

Dyrektor operacyjny twierdzi dalej, że publiczne materiały Vape Maniacy dotyczące akcyzy „miały charakter informacyjny i służyły wyjaśnieniu klientom zasad działania nowych regulacji akcyzowych". Że „nie zachęcały do obchodzenia prawa ani do unikania akcyzy". Że „przeciwnie, wskazywały, że rozdzielenie zakupu na kilka paragonów nie może służyć obejściu przepisów". I że VAVO wdrożyło procedury mające na celu prawidłowe naliczanie akcyzy.

Pismo kończy się wezwaniem do „niezwłocznej korekty albo usunięcia nieprawdziwych fragmentów" i sygnalizacją, że sprawa „została przekazana do analizy prawnej", a spółka „rozważa skierowanie do redakcji formalnego żądania publikacji sprostowania na podstawie przepisów Prawa prasowego oraz podjęcie dalszych działań w celu ochrony dobrego imienia spółki".

A zresztą, jeśli macie ochotę, przeczytajcie sobie sami. Pełną treść pisma publikujemy pod artykułem.

Czego nie napisaliśmy (i co dyrektor operacyjny twierdzi, że napisaliśmy)

Pismo dyrektora operacyjnego VAVO zarzuca nam, że napisaliśmy w INNPoland nieprawdę, bo materiały Vape Maniacy „nie zachęcały do obchodzenia prawa ani do unikania akcyzy". Ten zarzut ma jedną drobną wadę: my nie napisaliśmy, że zachęcały do obchodzenia prawa. Napisaliśmy, że są to instrukcje „legalnego unikania" akcyzy.

W polskim prawie podatkowym mamy do czynienia z trzema różnymi pojęciami, które zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego oraz NSA są od siebie ściśle oddzielane:

Uchylanie się od opodatkowania (tax evasion) — działanie nielegalne, sankcjonowane karnie na podstawie art. 54 i 56 Kodeksu karnego skarbowego. Polega na zatajeniu zdarzenia podatkowego, którego wystąpienie generuje obowiązek podatkowy.

Obejście prawa podatkowego (tax avoidance) — działanie formalnie legalne, ale gospodarczo skierowane wyłącznie na uzyskanie korzyści podatkowej. Od 2016 r. polskie prawo zna klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a i nast. Ordynacji podatkowej).

Legalne unikanie opodatkowania (tax planning) — wykorzystanie istniejących, zgodnych z prawem mechanizmów, takich jak ulgi, zwolnienia, wyłączenia, fundacje rodzinne, struktury transakcji niezakwalifikowane jako sztuczne, w sposób minimalizujący obciążenie podatkowe. Legalne. W pełni dopuszczalne. Czasami wątpliwe moralnie, ale praktykowane przez każdego, kto zatrudnia księgowego.

Napisanie, że ktoś publikuje „instrukcje, jak legalnie unikać podatku akcyzowego" — to oświadczenie z kategorii nr 3. Nie zarzuca nielegalności. Nie zarzuca obejścia prawa. Zarzuca coś, co jest w pełni legalne i przez VAVO Sp. z o.o. w piśmie dyrektora operacyjnego w istocie potwierdzone — bo dyrektor operacyjny w swoim piśmie sam pisze, że materiały Vape Maniacy dotyczące akcyzy istniały, dotyczyły akcyzy, miały „charakter informacyjny" i „służyły wyjaśnieniu klientom zasad działania nowych regulacji akcyzowych".

Innymi słowy: VAVO nie zaprzecza naszemu twierdzeniu. VAVO zaprzecza twierdzeniu, którego nie postawiliśmy. To w księdze ulicy nazywa się słomianym chochołem, a w postępowaniu cywilnym - błędem co do podstawy faktycznej powództwa.

Blog Vape Maniacy mówi, że wszystko jest super, ale naprędce kasuje i zmienia swoje artykuły

Kiedy po otrzymaniu pisma od dyrektora operacyjnego VAVO musiałem zmarnować czas i sprawdzić źródła ponownie — żeby mimo wszystko na spokojnie zobaczyć, czy nie przeoczyliśmy czegoś, co dyrektor mógłby uznać za „nieścisłość" — okazało się, że wpis z bloga Vape Maniacy – czyli ta „instrukcja, jak legalnie unikać podatku akcyzowego” na e-papierosy – nagle z tej strony zniknął.

Na blogu Vape Maniacy jest zresztą inny, na razie jeszcze nieskasowany artykuł pt. „Zmiany akcyzowe od maja 2025: co się zmienia i jak kupować taniej”, w którym pada takie zdanie:

„W tym artykule wytłumaczymy co dokładnie się zmienia od maja 2025 r. i – co najważniejsze – jak kupować sprytniej, by mimo podwyżek nadal wapować tanio i efektywnie. Bo choć chmury mogą trochę podrożeć, wciąż istnieją sposoby, by ograć system i nie zbankrutować.”. Pogrubiłem kluczowy fragment.

Nieco dalej, w tym samym artykule, padają zdania: “Nie pozwólmy, aby podwyżki zabiły radość z chmurzenia!” oraz: „Pamiętaj – vapowanie to wciąż wolność wyboru i personalizacji. Nawet fiskus tego nie odbierze! (...) Razem przetrwamy te akcyzowe zawirowania i wciąż będziemy cieszyć się ulubionymi smakami (oby żadnych nam nie zabrakło)”.

Pozwolę sobie w tym miejscu na osobistą obserwację. Jeżeli wpisy na waszym własnym blogu „mają charakter informacyjny i służyły wyjaśnieniu klientom zasad działania nowych regulacji akcyzowych" — co utrzymuje dyrektor operacyjny w piśmie, którego cały sens polega właśnie na obronie tych wpisów — to dlaczego, na litość boską, zostały one usunięte równo wtedy, kiedy stały się przedmiotem publicznej dyskusji?

Mam dwie hipotezy:

Hipoteza A: Wpis faktycznie był niewinnymi materiałami informacyjnymi i został usunięty przez przypadek, w wyniku jakichś rutynowych prac na CMS, dokładnie w tygodniu, w którym dotyczył go publiczny artykuł krytyczny oraz pisemna wymiana z redakcją. Możliwe. Statystycznie nie wykluczam.

Hipoteza B: Wpis został usunięty dlatego, że ktoś w spółce uznał, iż lepiej, żeby nie istniał, gdy będzie się dyskutowało, czy istniał. Nie przesądzam motywów, ale w sporze o to, co było na stronie, kasowanie tej strony nie jest ruchem, który buduje wiarygodność.

Gdyby redakcja Vape Maniaków miała takie życzenie, chętnie udostępnię jej kopię artykułu do przywrócenia, gdyż po 11 latach w Bezprawniku jako "kasjerka, która zna kod na kajzerkę" jakoś tak odruchowo archiwizuję takie rzeczy.

To już fafnaste "kroki prawne", którymi nas straszą w tym miesiącu

Dostajemy takich pism wiele. Większość po bliższej analizie okazuje się bardziej próbą wywarcia presji niż realnym sporem o fakty, ale mimo wszystko mam wrażenie, że z reguły są to jednak nieco sprytniej napisane pogróżki. Kroki prawne, nieuzasadnione wezwania, żądanie sprostowania, a wszystko po to, by aktywnie przyznać się do tez INNPoland, poprzez usunięcie tekstu ze strony?

Pismo grozi „skierowaniem do redakcji formalnego żądania publikacji sprostowania na podstawie przepisów Prawa prasowego". Przyjrzyjmy się temu spokojnie, bo to jest moja działka.

Prawo prasowe stanowi, że na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej redaktor naczelny redakcji właściwego dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym.

Dwa kluczowe wymogi: (a) wiadomość ma być nieścisła lub nieprawdziwa, (b) sprostowanie ma być rzeczowe i odnoszące się do faktów.

Co do (a) — wiadomość, której dotyczy żądanie, jest prawdziwa. Vape Maniacy faktycznie publikowali wpisy o akcyzie. Jeden z tych wpisów faktycznie nazywał się „Zmiany akcyzowe od maja 2025: co się zmienia i jak kupować taniej". Wpisy faktycznie tłumaczyły, jak w nowym reżimie akcyzowym kupować taniej. Mam dowody. Mam je nawet po tym, jak VAVO te dowody usunęło ze swojej strony.

Co do (b) — sprostowanie musi „odnosić się do faktów". Pismo dyrektora operacyjnego nie zaprzecza faktom (istnieniu wpisów, ich tematyce, treści) — zaprzecza (i to zresztą niesłusznie) naszej kwalifikacji tych faktów. To nie jest sprostowanie faktu, to jest spór o ocenę.

Redaktor naczelny odmawia opublikowania sprostowania m.in., jeżeli:

Więc Panie Karolu, ja z tego miejsca bardzo proszę, żeby już sobie to sprostowanie darować, bo ja będę znowu musiał tracić czas na jego lekturę, a potem będę sobie musiał stracony czas i pieniądze jakoś odreagować wyświetleniami na Bezprawniku.

Co do groźby „dalszych działań w celu ochrony dobrego imienia spółki" - ugruntowane jest, że publikacja prasowa zawierająca prawdziwe twierdzenia faktyczne oraz oceny mające oparcie w tych faktach, dokonana w ramach działalności dziennikarskiej z zachowaniem szczególnej staranności i rzetelności, nie stanowi bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, choćby była dla podmiotu krytycznego nieprzyjemna. Krytyka prasowa, jako element wolności wypowiedzi gwarantowanej art. 54 Konstytucji oraz art. 10 EKPCz, korzysta z silnej ochrony — szczególnie gdy dotyczy spraw mających istotny wymiar publiczny, takich jak proces legislacyjny dotyczący ustawy podatkowej.

Co dalej?

Nie zamierzamy odpowiadać na pismo VAVO Sp. z o.o. korespondencyjnie. Rzadko kiedy formy presji prawnej o charakterze zbliżonym do SLAPP zaszczycamy odpowiedzią, ale być może powinniśmy to zacząć robić właśnie w takiej formie. Także dlatego, żebyście i wy wiedzieli, z czym każdego dnia się musimy mierzyć, gdy opiszemy waszą historię oszukującego operatora, niesprawiedliwych reklamacji lub legalnych poradników obchodzenia akcyzy.

Jeżeli VAVO Sp. z o.o. skieruje do kuzynów z INN-a formalne żądanie sprostowania na podstawie art. 31a Prawa prasowego — ponownie udostępnimy im do dyspozycji kawalerię prawników Bezprawnika i odpowiemy zgodnie z procedurą, najprawdopodobniej odmownie na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1, ze wskazaniem, że żądanie sprostowania nie odnosi się do faktów, lecz do oceny faktów. Jeżeli VAVO Sp. z o.o. zdecyduje się skierować pozew o naruszenie dóbr osobistych — będziemy się bronić, powołując m.in. na dowody zabezpieczone przed tym, jak strona przeciwna postanowiła te dowody ze swojej strony usunąć. Przez 11 lat istnienia Bezprawnik otrzymał setki wezwań, miał sprawy sądowe. Nigdy nie przegraliśmy.

Pełna treść pisma otrzymanego w imieniu Vape Maniaków

Dzień dobry,

w związku z publikacją pt. „»Nasz projekt«, czyli jak branża pisze sobie podatki. Mroczne kulisy ustawy UD 308”, opublikowaną w serwisie INNPoland.pl, zwracam się o pilne wskazanie źródeł twierdzeń dotyczących VAVO Sp. z o.o., sieci Vape Maniacy oraz Denisa Górskiego.

W publikacji znalazło się stwierdzenie, że sieć Vape Maniacy „publikuje w internecie instrukcje, jak legalnie unikać podatku akcyzowego”. W naszej ocenie jest to twierdzenie nieprawdziwe, nieścisłe i naruszające dobre imię spółki, marki Vape Maniacy oraz osób wskazanych w artykule.

Publiczne materiały Vape Maniacy dotyczące akcyzy miały charakter informacyjny i służyły wyjaśnieniu klientom zasad działania nowych regulacji akcyzowych. Nie zachęcały do obchodzenia prawa ani do unikania akcyzy. Przeciwnie, wskazywały, że rozdzielenie zakupu na kilka paragonów nie może służyć obejściu przepisów, a jeśli elementy kupowane przez klienta tworzą zestaw części, akcyza musi zostać naliczona.

VAVO Sp. z o.o. od początku obowiązywania nowych zasad akcyzowych wdrożyła procedury mające na celu prawidłowe naliczanie akcyzy od zestawów części do e-papierosów. Doradcy byli informowani, że każda sprzedaż zestawu części podlega obowiązkowej akcyzie, a system sprzedażowy zawierał rozwiązania ograniczające ryzyko sprzedaży zestawów bez prawidłowego naliczenia akcyzy.

Nieprawdziwa jest również sugestia, że sprzedaż wielorazowych e-papierosów, urządzeń z wymiennymi grzałkami, pustymi wkładami, atomizerami lub możliwością uzupełniania płynu stanowi model powstały w celu obchodzenia akcyzy. Tego typu urządzenia i części są od lat standardowym elementem rynku e-papierosów i istniały na długo przed wejściem w życie nowych regulacji akcyzowych.

W związku z powyższym proszę o:

1. wskazanie źródła twierdzenia, że Vape Maniacy publikuje instrukcje „legalnego unikania podatku akcyzowego”,

2. przesłanie materiału, na którym oparto to twierdzenie - linku, zrzutu ekranu, dokumentu lub innego źródła,

3. wskazanie, czy przed publikacją redakcja zwróciła się do VAVO Sp. z o.o., Vape Maniacy lub Denisa Górskiego o stanowisko,

4. niezwłoczną korektę albo usunięcie nieprawdziwych fragmentów dotyczących VAVO Sp. z o.o., Vape Maniacy oraz Denisa Górskiego,

5. informację, czy redakcja podtrzymuje twierdzenia zawarte w publikacji w zakresie dotyczącym VAVO Sp. z o.o., Vape Maniacy oraz Denisa Górskiego.

Jednocześnie informuję, że sprawa została przekazana do analizy prawnej. Rozważamy skierowanie do redakcji formalnego żądania publikacji sprostowania na podstawie przepisów Prawa prasowego oraz podjęcie dalszych działań w celu ochrony dobrego imienia spółki, marki Vape Maniacy i osób wskazanych w publikacji.

Ze względu na wagę zarzutów proszę o pilną i wyczerpującą odpowiedź.

Mam nadzieję, że nasza odpowiedź jest dostatecznie wyczerpująca.

Obserwuj nas w Google Discover

Podobają Ci się nasze treści?

Google Discover

Obserwuj