Prokuratura w WARP – wszczęto śledztwo na wniosek przedsiębiorców

Firma dołącz do dyskusji (58) 30.08.2020
Prokuratura w WARP – wszczęto śledztwo na wniosek przedsiębiorców

Dominika Kłosińska

Prokuratura w WARP: wszczęto śledztwo w związku z kontrowersjami otaczającymi nabór wniosków do WARP. Chodzi o nabór, który w poniedziałek zakończył się w ciągu minuty. Postępowanie ma dotyczyć zakłócenia pracy systemu informatycznego.

Prokuratura w WARP: początek postępowania

W środę pisaliśmy o problemach z grantami z WARP i możliwości wszczęcia śledztwa przez prokuraturę. W piątek Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, prokurator Łukasz Wawrzyniak poinformował, że śledztwo wszczęto po zawiadomieniu, pod którym podpisało się stu przedsiębiorców. Natomiast wczoraj (czwartek) policja przejęła z Wielkopolskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dokumenty związane z konkursem. Jak mówił prokurator

W związku z tym śledztwem prokurator zlecił KWP w Poznaniu zabezpieczenie dowodów w tej sprawie. Dla dobra śledztwa nie będziemy ujawniać, co zostało zabezpieczone. Postępowanie prowadzone jest w kierunku zakłócenia pracy systemu informatycznego poprzez utrudnianie osobom uprawnionym dostępu do tego systemu

Po zawiadomieniu prokuratury, CBA i NIK wojewoda wielkopolski Łukasz Mikołajczyk zwrócił się o wyjaśnienia w sprawie do marszałka Marka Woźniaka. Ten w związku ze zgłaszanymi wątpliwościami dotyczącymi procedury przeprowadzenia przez WARP naboru wniosków na wsparcie grantowe podjął decyzję o uruchomieniu postępowania kontrolnego. Jak mówił

Jego zadaniem będzie sprawdzenie przebiegu procesu zgłaszania/przyjmowania wniosków przez system informatyczny ze szczególnym zwróceniem uwagi na potencjalny udział narzędzi wspomagających, tzw. botów i ich faktycznej roli w ułożeniu listy potencjalnych beneficjentów, a także procesu startu przyjmowania zgłoszeń

Przedsiębiorcy zgłaszali, że kliknięcie w link do wniosku generuje komunikat informujący, że wniosek składali już wcześniej, a ponowne użycie linku nie jest wskazane i może skutkować anulowaniem wniosku. To i fakt, że pula środków została wykorzystana w mniej niż minutę, zmotywowało przedsiębiorców do zwołania protestu. Ten odbył się przed siedzibą Wielkopolskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Pozostaje tylko czekać na rozwój wydarzeń

Przedsiębiorcy uważają, że winę ponoszą nie tylko programy komputerowe, a również opieszałość i niekompetencja organizatorów. Już w ubiegłym tygodniu były problemy z dostępem do strony generatora programu i pobierania wniosków. Użycie botów w przypadku takiego naboru powinno być zabronione, co do czego wszyscy są zgodni. Na początku tygodnia przedstawiciele Wielkopolskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości twierdzili, że regulamin nie zabrania używania botów. To wytłumaczenie jest raczej niewystarczające, trzeba więc czekać na rozwój wydarzeń.

Do czasu wyjaśnienia wątpliwości, w związku z prowadzonym śledztwem,  nie będą dokonywane jakiekolwiek wypłaty środków finansowych z puli grantowej.

Projekt Wielkopolskiej Tarczy Antykryzysowej jest kierowany do przedsiębiorców, których sytuacja pogorszyła się w związku z wybuchem pandemii COVID-19. Jego realizacja odbywa się w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2014 – 2020.

58 odpowiedzi na “Prokuratura w WARP – wszczęto śledztwo na wniosek przedsiębiorców”

  1. W Kielcach w drugim podejściu do obrotówki też lepiej nie było. Szansa na załapanie się była może jeśli kliknelo się 5 sekund po rozpoczęciu.

    • my w województwie świętokrzyskim wysłaliśmy wniosek punktualnie o 9 :00 , trzeba było wpisać cyfry , że nie jesteśmy robotem i kliknąć przycisk wyślij i mamy numer >3000 . Robiliśmy to błyskawicznie , czas sprawdzony ze stoperem , a odpisało , że wniosek przyjety po 27 sek. Nic z tego nie pojmuję

      • Mój wniosek został przyjęty o 9:00:16 I miał numer 1486 co automatycznie wykluczyło mnie z dalszej oceny ponieważ już nie było miejsc, to paranoja że w kilka setnych sekundy rozeszły się wszystkie pieniądze nikt tego nie sprawdził, nikt raczej wniosków nie ocenił. Dla mnie to jest śmieszne że mój spadek obrotów przez tego pseudo wirusa wynosił ponad 90% A być może osoby które się dostały miały zaledwie ponad 30 % dostaną dotację.

      • Ja mam zamiar składać reklamację. Niestety regułami nie pozwala na skargę, zażalenie itp. tez kliknelam o 9. Wniosek przyjęty bodaj 9:03 z numerem ponad 12 tys. Drugi wysłany równocześnie z numerem bliżej 4 tys przyjęty 27 s po czasie. Tylko że co wnioskujący ma wspólnego z czasem przyjęcia wniosku? Data złożenia a przyjęcia to definicyjnie nie to samo. Podobnie jak z pocztą liczy się data stępla a czy korespondencja dojdzie za tydzień czy rok to problem operatora.

  2. A dlaczego wogóle uzależniać udzielenie pomocy od momentu wpłynięcia wniosku (w ramach wyznaczonego okresu składania wniosków)? Rozwiązało by to całkowicie problem używania botów i ewentualnych błędów zegara.

    • Oczywiście że można było to zrobić inaczej, np.
      a) Po pierwsze odsiać boty (możliwości jest wiele)
      b) Sprawdzić poprawność wniosków, merytoryczność i zasadność
      c) Jeśli finalnie wniosków byłoby powiedzmy 10x tyle, to pulę dzielimy tak że każdy dostaje 10% wnioskowanej kwoty
      d) ewentualnie wnioski które przeszły a na które nie starczyło pieniędzy kwalifikują się z automatu do kolejnego programu pomocowego WARP (bo podejrzewam że to nie pierwszy i nie ostatni).

      • a) Nie da się skutecznie odsiać botów tak, żeby nie wykluczyć części uczciwych przedsiębiorców.
        b) Tak, najlepiej w oparciu o łatwo i automatycznie weryfikowalne kryteria (np. spadek obrotu)
        c) przyznawanie małej części wnioskowanej kwoty z dużym prawdopodobieństwem mija się z celem. Jeżeli szacuję, że do utrzymania płynności finansowej potrzebuję wsparcia 10.000zł i o taką kwotę zawnioskuje, to wsparcie rzędu 1.000-2.000zł nie powstrzyma bankructwa. W efekcie przyznając częściowe wsparcie dużej grupie przedsiębiorstw uratujesz mniej niż gdybyś udzielił pomocy mniejszej ich liczbie, ale w pełnym wymiarze.
        d) To rozwiązanie może zadziałać tylko wtedy gdy nie ma kryterium kolejności zgłoszeń.

        • a) wcześniejsze zalogowanie się w serwisie, cookie + javascript + captcha
          b) to było zrobione – było w formularzu jako różnica wybranego miesiąca w stosunku do poprzedniego lub takiego samego w roku poprzednim
          c) racja, ale dałbym przedsiębiorcom wybór – niektórym dużo nie brakuje aby przeżyć
          d) byliby na początku kolejki kolejnego naboru == już umniejszona suma nowego naboru

          • Ale dlaczego tylko na botach się skupiacie. Jak byłem na studiach to sam (zresztą w podstawówce już byłbym w stanie to zrobić) napisałem sobie skrypt wspierający mnie w zapisywaniu na zajęcia.
            Ja bym jechał dalej i ustalił średni standard komputera w przedsiębiorstwie – co którzy mają lepszy komputer dostają punkty karne które opóźniają czas złożenia wniosku, a co którzy mają gorszy dostają handicap. Co z osobami które mają niedowład rak i nie klikają myszka tylko korzystają z jakiegoś oprogrowania załatwiającego ten problem inaczej (coś jak komputer Hawkinga)? Co z ludźmi które mają dzieci które klikają szybciej niż 50 letni Janusz? No i co z dostępem do internetu? Szybszy internet to większą szansa.
            Boty nie są tu problemem… problemem jest to że zastosowano system kto pierwszy ten lepszy który przy takiej liczbie osób bo i tak oznacza losowość – bo komu się nie zdarzyło kliknąć w wyślij mail i poczekaj 12 sekund (choć guzik normalnie działa od razu) niech pierwszy podniesie rękę.

            A co jeśli ktoś będzie miał specjalnie skonstruowana myszkę która sama kliknie i wpisze to co potrzeba?

          • a) bot automatyzujący kliknięcie w „złóż wniosek” może automatyzować samo kliknięcie w przycisk i wtedy jest niewykrywalny dla jakichkolwiek mechanizmów analizujących zachowanie użytkownika.
            b) przynajmniej tego nie zepsuli.
            c) rozumiem, że jak potrzebujesz wsparcia 2.000zł to wnioskujesz o 10.000zł bo o tyle można maksymalnie wnioskować.
            d) następnych 5-6 naborów to byli by ci co jeszcze nie splajtowali, a zgłosili się do pierwszego naboru.

          • a) captche? no bez jaj.
            c) wnioskowana kwota była chyba niemodyfikowalna i zależała od FTE
            d) może tak może nie ;p

          • a) captcha, w którym momencie? Przed, i tak można zautomatyzować kliknięcie w „złóż wniosek”, w trakcie lub po, utrudniasz dostęp osobom niepełnosprawnym, a i tak można zautomatyzować kliknięcie w „złóż wniosek”, a captcha wypełnić samemu o ile zdrowie pozwala.
            c) błąd zmniejszający maksymalny zasięg wsparcia.

          • a) captcha oczywiście o godzinie 9:00+
            Co do utrudniania osobom niepełnosprawnym: i tak musiały korzystać z pomocy – więc to niewiele zmienia. A jeśli nie musiały, to ich stan jest na tyle dobry że captcha nie robi większej różnicy. Nie dajmy się zwariować ;-)

          • a) ma się liczyć czas kliknięcia wyślij zgłoszenie, czy wypełnienia chapchy? Pierwsze, boty dalej działają, drugie niepełnosprawni przedsiębiorcy są na przegranej pozycji.
            c) Rozumiem, że osoba korzystająca z komputera przy użyciu interfejsu Braille powinna być wykluczona z konkursu z tytułu niemożności udowodnienia, że jest człowiekiem.

          • a) byłby czas kliknięcia i przepisania captcha. Nie, boty nie działają. Captcha może się przecież pojawić jako infografika z pytaniem „co trzyma dziecko?” gdzie odpowiedzią prawidłową jest ROWER. Weź mi teraz znajdź bota który zgadnie jaka captcha będzie i jak ją rozwiązać – no pokaż. Tylko palcem cobym się nie pomylił w tym stadzie botów.

            c) konieczność skorzystania z osoby widzącej nie jest wykluczeniem tylko utrudnieniem.
            A co mają powiedzieć osoby z parkinsonem które kliknęły 30 razy … ;-)

          • a i c) uparcie szukasz sposobu na utrudnienie osobom niepełnosprawnym składania wniosku.
            a) rozumiem, że osoba, którą chaptcha automatycznie uznała za człowieka jest na wygranej pozycji, a osoba, która potrzebowała większej ilości podejść nie zasługuje na pomoc.
            c) no nie wyklucza, ale z dużym prawdopodobieństwem wymusza poniesienie dodatkowych kosztów w celu wzięcia udziału w konkursie o wsparcie.

            Typowe systemy chaptcha są projektowane w celu uniemożliwienia dostępu botom, a przepuszczenie człowieka jest dla projektantów takiego systemu kwestią drugorzędną, w efekcie dopuszcza się uznanie człowieka za bota, a za niedopuszczalne uznaje się przepuszczenie bota. W przypadku składania wniosków do urzędu na czas taki system jest niedopuszczalny.

            Tutaj dużo lepiej byłoby zastosować albo kryterium obiektywne typu największe szanse na utrzymanie na rynku (maksymalizuje liczbę uratowanych przedsiębiorstw, ale jest pracochłonne) albo największy spadek obrotu (pokazuje w jak złej sytuacji jest przedsiębiorstwo). W razie sytuacji granicznej problem wyboru losowego czy opartego o czas dotknie dużo mniejszej liczby przedsiębiorców.

          • a i c) nie. Nadinterpretacja podyktowana pesymizmem.
            a) captcha powinna być bardzo prosta dla ludzi i maksymalnie trudna dla botów – podałem jeden przykład który nie przepuści żadnego bota (chyba że opartego na nauczaniu maszynowym – z tym że jeszcze musi zrozumieć pytanie a to już problem – bo co zadanie to podprogram). Równie dobrze można pokazać cztery kwadraty w których są (od lewej) 4 kółka, 3 kółka, 2 kółka i pusto – i zapytać „co powinno być w czwartym kwadracie?”. Bot odpada, AI odpada, tylko człowiek przechodzi.
            c) szukanie wymówek.

            Typowe systemy captcha to całkiem inna broszka. Napisałem prosty sposób na przepuszczenie ludzi a ty z uporem maniaka porównujesz do innych sposobów i systemów. Problem w tym, że TA captcha jest pomyślana aby przepuścić człowieka na pierwszym miejscu.

  3. Ludzie… wnioski zlozylo 50k osób dostać mogło 3k, w Tym znajomi królika więc pewnie mniej. Nikt nie był głupi i każdy kliknal o 9.00, reszta to już losowanie, kwesta szybkości Internetu, momentu i szczęścia.

    • Wklejam z innego mojego postu:

      łącze gbit z pingiem (w trakcie naboru):
      PING 193.187.69.54 (193.187.69.54) 56(84) bytes of data.
      64 bytes from 193.187.69.54: icmp_seq=1 ttl=61 time=3.72 ms
      64 bytes from 193.187.69.54: icmp_seq=2 ttl=61 time=3.80 ms
      64 bytes from 193.187.69.54: icmp_seq=3 ttl=61 time=3.87 ms

      i 3 hopy na mtr / traceroute – skutek: ZERO szans. Więc to bardziej losowanie niż kwestia internetu.

      • Dokładnie jeżeli wszyscy walczą o gruba kasę i jest 50000 i klikasz uczciwie to z miejsca spodziewasz się że będziesz miał pozycję 25000. Nie wiem skąd założenie że inni postąpią wbrew logice lub nie mają takich samych możliwości jak ty?

  4. Co to w ogóle za pomysł, żeby rozdawać pieniądze. Firma nie idzie, to trzeba zamknąć. Zawsze znajdzie się ktoś, kto sobie poradzi, bez dotacji, pożyczek i grantów. Powinni pomagać tym, co w dobie kryzysu dają sobie radę i zwiększają zyski, żeby wspomóc ich rozwój, a wtedy pewne jest, że Ci którzy rady nie dają znajdą sobie przynajmniej miejsca pracy. A tak jaką mamy pewność, że te firmy nie wezmą kasy, a potem i.tak nie upadną?

  5. Mieszkam w małej miejscowości, wniosek wypełniłem sam z pomocą ksiegowej, która podała mi potrzebne dane. Kliknąłem sam, bez botów ( nawiasem mówiąc jestem w takim wieku że nie miałem pojęcia o istnieniu jakiś botów) i mi się udało. Teraz to ja jestem szczęściarzem, ale wszyscy Ci którym sie nie udało dziś walczą, pytam o co ?? O to żeby to oni dostali tą pomoc i wówczas ja i cała reszta niezadowolonych, zaskarżyli kolejny raz wyniki!!! Przy takiej puli pieniędzy, a takim zainteresowaniu, zawsze będą wygrani i przegrani.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *