- Home -
- Codzienne -
- Strasburski sąd potwierdza: celebryta też człowiek. I ma prawo do prywatności
Strasburski sąd potwierdza: celebryta też człowiek. I ma prawo do prywatności
Znacie Paulinę Rubio? Ja nie, ale okazuje się, że to całkiem znana piosenkarka. W każdym razie jest na tyle znana, że jej życiem prywatnym interesowały się hiszpańskie media. Długa batalia sądowa zakończyła się przez strasburskim trybunałem, który potwierdził: sprawy prywatne są prywatne, nawet jeśli to sprawy osoby sławnej.
Pamiętając, że muzyka łagodzi obyczaje: to jest Paulina Rubio:
A właściwie: Paulina Rubio Dosamantes. W 2005 roku (tak, tyle czasu nieraz trzeba czekać na sprawiedliwość) trzydziestoparoletnią piosenkarkę obsmarował w prywatnej telewizji jej były menedżer. Czego w tej opowieści nie było: seks (rzekomo homoseksualne skłonności pani Rubio), narkotyki, przemoc (przynajmniej tę psychiczną)... Jakby to powiedział, oczywiście przed sprawdzeniem wiarygodności informacji, pewien polski dziennikarz: taka historia sama się robi:
Piosenkarka pozwała telewizję, zarzucając jej, że publikowanie takich materiałów narusza jej prawo do prywatności. Hiszpańskie sądy uznały jednak, że osoba sławna musi liczyć się i godzić z tym, że szczegóły jej życia prywatnego mogą być upublicznione.
Prawo do prywatności celebrytów
Paulina Rubio postanowiła zatem zrobić to, co robi wiele innych, niekoniecznie znanych, osób: "poszła do Strasburga". W skardze do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) zarzuciła Hiszpanii naruszenie art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, który brzmi:
ETPC powiedział to, co w gruncie rzeczy wydaje się oczywistą oczywistością dla każdego, kto nie pełni funkcji redaktora naczelnego tabloidu: osoby sławne również mają prawo do życia prywatnego, a zainteresowanie mediów celebrytami nie wynika z najszerzej nawet rozumianego "interesu publicznego", lecz z chęci zysku.
Sąd wskazał również, że dziennikarze muszą wykazywać szczególną ostrożność przy opisywaniu życia prywatnego osób publicznie znanych. To, że celebryci mają prawo do życia prywatnego - o czym zresztą niejednokrotnie pisaliśmy na Bezprawniku - nie oznacza, że media nie mogą tego życia opisywać. Ale lepiej (choćby z uwagi na własny, partykularny interes finansowy przejawiający się w niechęci do zapłaty sowitych odszkodowań), jeśli będą to robić powściągliwie.
Prawo do prywatności celebrytów nie ma zatem charakteru absolutnego. Wynika to zresztą nawet z przywołanego przez mnie przepisu Konwencji o prawa człowieka, która, w uzasadnionych przypadkach, pozwala na ingerencję w prywatność. Wydaje się natomiast, że ostatnimi czasy sądy - w Polsce, w Europie, nawet w USA - coraz silniej akcentują prawo do ochrony własnego życia przed wścibskimi obserwatorami (i paparazzi), czego głośnym dowodem był upadek Gawkera po aferze z seks-taśmą Hulka Hogana.
Ale jeśli nie na opisywaniu pikantnych szczegółów z życia gwiazd, to na czym zatem będą teraz zarabiać tabloidy?
zobacz więcej:
06.03.2026 15:13, Marcin Szermański
06.03.2026 14:27, Marek Śmigielski
06.03.2026 13:39, Aleksandra Smusz
06.03.2026 13:19, Mariusz Lewandowski
06.03.2026 12:52, Miłosz Magrzyk
06.03.2026 11:52, Edyta Wara-Wąsowska
06.03.2026 11:08, Marek Śmigielski
06.03.2026 10:17, Marcin Szermański
06.03.2026 9:37, Marek Śmigielski
06.03.2026 8:55, Mateusz Krakowski
06.03.2026 8:08, Edyta Wara-Wąsowska
06.03.2026 7:40, Aleksandra Smusz
06.03.2026 7:02, Marek Śmigielski
05.03.2026 20:23, Mateusz Krakowski
05.03.2026 16:01, Marcin Szermański
05.03.2026 15:16, Miłosz Magrzyk
05.03.2026 15:00, Mariusz Lewandowski
05.03.2026 14:29, Mateusz Krakowski
05.03.2026 13:42, Aleksandra Smusz
05.03.2026 12:07, Miłosz Magrzyk
05.03.2026 11:18, Edyta Wara-Wąsowska
05.03.2026 9:49, Edyta Wara-Wąsowska
05.03.2026 7:38, Marcin Szermański
05.03.2026 6:56, Marek Śmigielski
04.03.2026 17:23, Marek Śmigielski
