„Uchodźcy? Wolimy opuścić Unię Europejską” – taką opcję wybiera już większość Polaków. Nadchodzi Polexit?

Gorące tematy Państwo Zagranica dołącz do dyskusji (371) 05.07.2017
„Uchodźcy? Wolimy opuścić Unię Europejską” – taką opcję wybiera już większość Polaków. Nadchodzi Polexit?

Marek Krześnicki

Co byś, drogi Czytelniku, wybrał: pozostanie w Unii Europejskiej i przyjęcie uchodźców, czy niewpuszczenie uchodźców przy jednoczesnym opuszczeniu Unii? Jeśli wybrałeś to drugie: jesteś w większości.

Brexit okazuje się być coraz większą katastrofą, za którą nikt nie chce brać odpowiedzialności. Rosja rośnie w siłę, a przynajmniej przekonała świat, że Krym był, jest i będzie rosyjski, i nic nikomu do tego. USA wciąż chcą być światowym liderem, ale gdy przychodzi do czynów, to niezbyt finezyjnie wykręcają się od walki z globalnym ociepleniem.

W tych niepewnych czasach Unia Europejska, nękana gdzieniegdzie zamachami terrorystycznymi, boryka się z problemem uchodźców z krajów muzułmańskich, w szczególności objętej wojną domową Syrii. Setki tysięcy uchodźców już są na naszym kontynencie. Co z nimi zrobić? Już dawno kraje UE zgodziły się na proporcjonalne rozlokowanie przybyszów – w tym w Polsce.

Albo Unia w pakiecie z uchodźcami, albo Polexit? 52% Polaków wybiera to drugie

Nowy rząd Prawa i Sprawiedliwości jednak z ustaleń dokonanych przez poprzedników się wycofał, motywując to obawami o bezpieczeństwo Polaków. Można się spierać, czy ta argumentacja jest oparta na racjonalnych przesłankach (choć to przypomina spory o to, czy szczepionki powodują autyzm), ale jedno jest faktem. Otóż, skutecznie udało się przekonać Polaków, że przyjęcie kilku tysięcy uchodźców stanowi realne zagrożenie dla zdrowia i życia nad Wisłą. Dowody? Sondaż IBRIS dla Polityki:

Innymi słowy, odmowa przyjęcia 6 tysięcy osób (tyle uchodźców miało do nas trafić) byłaby, dla większości z nas, warta rezygnacji z tego, o co jeszcze kilkanaście lat temu tak mocno zabiegaliśmy: wspólnego rynku, strefy Schengen, swobody zatrudnienia w innych krajach UE czy – co nie jest bez znaczenia – unijnych dotacji do różnego rodzaju przedsięwzięć. A z samych dotacji zrezygnowalibyśmy jeszcze łatwiej, gdyby to miałaby być jedyna konsekwencja niewywiązywania się z międzynarodowych zobowiązań – co widać na załączonym wykresie.

Kto wie, być może taki, a nie inny wynik badania ankietowego wynika z tego, że trudno na pierwszy rzut oka uzmysłowić sobie, w jak wielkim stopniu Unia Europejska jest częścią naszej codzienności. Jak, na przykład, za pomocą takich drobnostek, jak zniesienie roamingu w Unii Europejskiej, albo swoboda podróżowania bez konieczności zaopatrywania się w paszporty, co z pewnością doceniają amatorzy wczasów all-inclusive.

Wygląda zatem na to, że Polacy zdążyli zapomnieć, że Unia Europejska, przy całej swojej ociężałości decyzyjnej i wizerunku biurokratycznego molocha zbudowanego na pozbawionych sensu przepisach, ma sporo zalet. Czy warto z nich rezygnować tylko dlatego, aby poczuć się bezpiecznym? I to bez żadnych gwarancji, że Polexit miałby nas przed czymkolwiek uchronić?

371 odpowiedzi na “„Uchodźcy? Wolimy opuścić Unię Europejską” – taką opcję wybiera już większość Polaków. Nadchodzi Polexit?”

  1. Wedlug piramidy potrzeb Abrahama Maslowa poczucie bezpieczenstwa jest na dosc waznym miejscu, mysle, ze nie bez przyczyny.

    • Dokładnie. Dlatego tak łatwo manipulować niewykształconym społeczeństwem poprzez jego zastraszanie.

          • No jakbym mial starych w poprzednim układzie też bym pisał głupoty jak Ty.

          • Wiesz prawda jest taka, że każdy atak w wykonaniu muzłumanina nie jest za bardzo na rękę milionom starającym się uciec do europy od wojny, więc żeby oni byli zdani na łaskę państwa islamskiego (ciekawe skąd tak pięknie finansowanego) wystarczy podsunąć kilku takich pojebów i cała europa ich wyrzuca i klęczy przed USA o pomoc. I dla wielu liderów takie zamachy mogą być na rękę, nie mówiąc już o producentach zbrojnych, czy służbach wywiadowczych, bo ludzie żyjący w strachu zgodzą się na pełną inwigilację…

  2. Nie „Polexit” tylko „Polend”.
    A z uchodźcami nie mamy problemów. Jak mają okazję sami na zachód uciekają.

    • non stop w prywatnych telewizjach (TVN, Polsat), popularnych gazetach (Fakt, GW, Newsweek, Polityka) czy najwiekszych portalach (Onet, WP) tlucze sie „refugees welcome” i „islam to religia pokoju”, wiec chyba marne :D

      • W głowie się Twojej tłucze.
        Publiczna telewizja, z zasięgiem dużo większym niż TVN/Polsat to propaganda rządu + brunatnej propagandy.
        SuperExpress i dopłacane gazetki (SKOKowe itp.) to samo.

        • zaraz zaraz… to jak dane sa nie po Twojej mysli to Fakty TVN juz nie maja najwiekszej ogladalnosci? :D polecam jednak przegladnac wyniki ogladalnosci zanim zaczniesz glosic takie rzeczy :D

          • Fakty TVN – tak.
            Ale w TVPiS są Wiadomości, Teleexpress, Panorama i Panoramy w każdej telewizji regionalnej.

            A w TVN tylko Fakty.

          • nie liczy sie tego na ilosc tylko na unikalna ogladalnosc – zwlaszcza, ze TVN i Polsat maja multum innych kanalow z serwisami informacyjnymi (TVN, TVN24, TVN 24BiS, Polsat, Polsat News, Polsat News 2, Superstacja i pewnie pare innych). poza tym jestem ciekawy czym przykryjesz onety i wp? w pierwszej dziesiatce najpopularniszych stron w Polsce mamy 5 portali: cztery radykalnie prouchodzcze (WP, Onet, O2, Gazeta) i jeden neutralny (Interia)

      • Ale strach lepiej działa na wyobraźnię ludzi niż obietnice lepszego świata.

        To jest naukowy fakt.

        Dlatego dyktatura utrzymuje się gdy stosuje terror, ale upada gdy może i lepiej rządzi, ale terroru nie stosuje.

        Strach, strach, strach. Masz się bać, bardzo bać. To cię utrzyma w szachu.

    • No niestety. Efekt jest taki że niektórzy naprawdę myślą że przyjmując emigrantów do Europy pomagamy ludziom dotkniętym wojną które tego faktycznie potrzebują.

  3. Ja bym chciał bardzo zobaczyć statystykę ile z tych ostatnich zamachów zorganizowali syryjscy uchodźcy…

    Bardzo łatwo manipulować opinią publiczną, u nas skrajna prawica generuje w internecie ogromny szum i masę fake newsów – trudno ludziom się w tym połapać.

    Ludzie nie zdają sobie sprawy co by oznaczalo wyjście z Unii dla naszego kraju – bankructwa firm, wzrost stopy bezrobocia, wzrost deficytu budżetowego, spadek PKB – ciężko to sobie nawet wyobrazić.

    Prawda jest taka, że wielu Polaków jest przerażonych wizją uchodźców w naszym kraju, tak samo jak większość uchodźców jest przerażonych ewentualnym przyjazdem do Polski. Szkoda, że rządzi u nas ksenofobia, a w dodatku ma się coraz lepiej.

    Ironią losu jest to, że w ciągu ostatnich 200 lat wyemigrowały z Polski miliony osób – i to w dodatku głównie w celach zarobkowych. Dla Zachodu też byliśmy „dzikusami”, „brudasami”….

    • strasznie glupi jestes zestawiajac uchodcow, ktorzy wcele z Syrii nie pochodza (tych jest jakies 5%) z Polakami na emigracji zarobkowej.

      • Czemu złe, tam też przyjmowanie biednych, niewykształconych ludzi mieszkających po 20 osób w mieszkaniu myślących tylko o zarobku za wszelką cenę spowodowało obniżenie bezpieczeństwa.

          • Nie wszyscy żyli zgodnie z prawem. W wielu krajach nie nauczyli się języka, wyjechali bez jakiejkolwiek znajomości. Anglia i Niemcy to trochę inna sytuacja, bo język był nauczany w szkole, ale też nie zawsze umieli.
            Tak się asymilowali, że zawsze z tych opowiastek ludzi na emigracji widzę to niesłychane zadowolenie, gdy akurat uda im się spotkać Polaka. Jakby z innymi mieszkańcami nie mogli nawiązać stosunków.
            W USA masa polskich emigrantów trzyma się razem i nie zna angielskiego.
            Oczywiście wszystkie te zjawiska w przypadku osób z Afryki będą pogłębione, bo tam ludność jest jeszcze biedniejsza i gorzej wykształcona, ale mówienie, że wszyscy lub zdecydowana większość Polaków dobrze się zasymilowała, wszyscy ich lubią i traktują jak „swoich” jest śmieszne i kolejną częścią propagandy.

          • Z zalozenia jechali za kasa (pracowac a nie po social) Ten, kto nie umial sie dostosowac to go wyrzucali, zamykali, deportowali i nikogo rasista nie nazywal z tego powodu. Polaca w USA nie zamykaja sie w strefach NO GO. A bez papierow nie bylo go stac nawet na badanie krwii – wszystko prywatnie. A tutaj sie wszystko nalezy i 2000 euro na dzien dobry.

          • Ale w pewnym momencie w Chicago stworzyli sobie własną dzielnicę, co było przykładem „doskonałej asymilacji”.
            Oj po social i wszystkie ich pomoce na dzieci też się wybierają. I kombinują jak najszybciej je dostać. Co prawda większość to po prostu tania siła robocza pracująca przez wiele godzin.
            A strefy, do których ponoć nie można wchodzić istnieją też w Polsce. Tak, mówię serio. Praktycznie w każdym mieście jest część dzielnicy, gdzie stężenie patologii jest tak duże, że policja boi się tam chodzić. Tylko u nas ludzie są zwykle z tego powodu dumni, bo „niech sobie idzie ta straż miejska w miejsce x, ale nie pójdzie, bo się boi i policję wezwie hehehe”

          • W polskiej dzielnicy Chicago w kioskach mają nawet Tygodnik Podhalański, a sprzedawcy przepraszają z góry jak nie znają polskiego, bo wiele osób wtedy ponoć obraża się i rezygnuje z zakupów :D I skoro jesteśmy już przy Chicago znajomy opowiadał jak raz zatrzymała go policja, bo wjechał do czarnej dzielnicy i powiedzieli mu, żeby zawrócił jeśli mu życie miłe – 2017 rok w najbardziej cywilizowanym kraju świata :]

      • Proszę bez wycieczek osobistych…

        Czemu niby zestawianie imigrantów zarobkowych z Polski z imigrantami zarobkowymi z Afryki miałoby być niewłaściwe? To dopiero od kilku lat na zachód wyjeżdżają osoby wykształcone, znające języki. Przez dziesiątki lat do USA wyjeżdżali słabo wykształceni „dzikusi”…

      • 100% uchodźców, których Polska zgodziła się przyjąć to uchodźcy.
        Większość z nich pochodzi z Syrii, Eritrei i Sudanu.

        Wszyscy od kilku miesięcy są w obozach przejściowych we Włoszech i Grecji i zostali sprawdzeni przez służby tych krajów.

        Polska w 2015 zagwarantowała sobie uzależnienie przyjęcia do nas uchodźców od możliwości sprawdzenia każdej przyjmowanej osoby.
        Czyli nasze ABW mogłoby prześwietlić KAŻDEGO z przyjmowanych i w razie wątpliwości odmówić jego przyjęcia.

          • Nie tylko o wojnę chodzi, ale też o systuację polityczną. To trochę taka Korea Północna

          • ONZ myśli że o sytuację ekonomiczną. Skontaktuj się z nimi i ich uświadom:)

          • Sam jestem przeciw wpuszczaniu uchodźców, ale wasze argumenty są bzdurne po prostu. Jak plan napisał o wojnie w Erytrei, to mu zwyczajnie odpisałem, że mimo, że wojny nie ma to sytuacja polityczna jest tam odpowiednia, aby ludzie uciekali z kraju.

          • bzdura. sytuacja w Erytrei nie jest jakos specjalnie rozna od innych panstw w regionie. glowna roznica polega na tym, ze w Erytrei jest obowiazkowa sluzba wojskowa (wbrew pozorom w Afryce to nie taka oczywistosc jak w Europie), a nie wszyscy chca odsluzyc swoje dla ojczyzny.

    • „Ludzie nie zdają sobie sprawy co by oznaczalo wyjście z Unii dla naszego kraju”

      Powrót 3 do 5 milionów emigrantów do kraju, dla których nic tu nie ma.
      A w konsekwencji masowe protesty, a może nawet rewolucja.

      Już na starcie emigracji dziennikarz i politycy mówili, że emigracja to wentyl bezpieczeństwa. Niezadowoleni po prostu wyjeżdżają zamiast walczyć z systemem.

  4. Kiedyś byłem za przyjęciem, ale ostatnie wydarzenia zmieniły moje zdanie. Co z tego, ze nowi uchodźcy się nie wysadzają, jak drugie pokolenie bardzo często się radykalizuje. Co więcej rządy nie robią niczego by tą sytuację zmienić, każdy z zamachowców był policji i służbom znany, wiedziano o jego radykalizacji, a mimo to niczego nie zrobiono. To jakiś absurd. Nie chodzi o to, że nie ufam uchodźcom, ale nie ufam swojemu rządowi, bo jak pokazują przykłady z zagranicy policja i służby robią za mało by chronić swoich obywateli. Jeśli kontaktujesz się z zamachowcami – deportacja/więzienie, namawiasz do zamachów – deportacja /więzienie, sympatyzujesz z zamachowcami – deportacja /więzienie. Nie pozwala na to prawo, to trzeba zmienić prawo.

    • „To nie są głupi ludzie” Tak się składa, że większość tych ludzi jest bardzo głupia.
      „służby robią za mało by chronić swoich obywateli” I takiego gadania nie lubię. Straty wywołane zamachami są tak naprawdę małe w stosunku do liczby ludności chociażby samych krajów zachodu. Taki strach wywołany propagandą powoduje jedynie zwiększenie inwigilacji.

      • I co z tego, że małe jak można było im zapobiec w całości? Tu nie chodzi o statystykę tu chodzi o ludzi którzy nie czują się bezpiecznie w swoim kraju.

        • Śmieci w wyniku jeżdżenia na rowerze w miejscach niedozwolonych też nie da się w pełni zapobiec. To znaczy, że trzeba zakazać sprzedaży rowerów?

          • A co ma piernik do wiatraka? Jak ktoś decyduje się jeździć w miejscu nie dozwolonym to musi się liczyć z konsekwencjami. Ludzie którzy zginęli w zamachach nie robili niczego potencjalnie niebezpiecznego ani zakazanego, zostali zamordowani przez ludzi o których było wiadomo, że mają kontakty z terrorystami. Dla mnie to nie jest ok. Państwo zawiodło swoich obywateli.

          • A jak potrąci kogoś np. na chodniku?
            Państwo nie jest w stanie zagwarantować bezpieczeństwa zupełnego, to jedynie śmieszna utopijna wizja.
            Zamachy nie są globalnym niebezpieczeństwem, prawie nikt w kontekście liczby obywateli tamtejszych krajów w nich nie ginie.
            Taki strach powoduje jedynie zwiększenie inwigilacji. Następny krok to będzie zakaz szyfrowania w całej Unii, przez właśnie ten wasz strach.

          • W przypadku potrącenia na chodniku sprawca nie kontaktuje się z grupą ludzi organizujących tego typu zdarzenia, nikt tego nie organizuje, nie planuje miesiącami nikt go nie zrekrutował to organizacji rozjeżdżającej ludzi na chodnikach. Policja /służby nie monitorowały jego zachowania kilka lat wstecz. Naprawdę nie widzisz różnicy?

          • Ale zamachy to nie jedyny problem wywołany zorganizowanymi grupami przestępczymi. Sutenerstwo, handel ludźmi. Służby mogą zagrożenia zmniejszyć do minimum, a nie można ich wykluczyć całkowicie. Nie da się.
            Aby takie coś wprowadzić trzeba byłoby zgodzić się na kompletną inwigilację i domniemanie winy. To o wiele gorsze, niż te ofiary zamachów w skali Europy

          • Ale oni (policja/służby) wiedzieli, inwigilacja już jest, a pomimo to postanowili nic nie robić.

          • Tak jak mówiłem, oprócz inwigilacji potrzebne byłoby np. domniemanie winy.

          • He, kontakt z terrorystami jest jak dla mnie wystarczającym dowodem. Po prostu nie rozumiem czego jeszcze więcej potrzeba.

          • Załączyłem link do artykułu, ale został usunięty (pewnie złamałem regulamin). Wpisz w Google „zamach koncert Ariana”, koleś który to zrobił krótko przedtem był na szkoleniu militarnym (w Libii o ile dobrze pamiętam).

    • Znam tylko jednego uchodźcę który został terrorystą.
      Był nim Polka, Janusz Waluś, który w RPA zamordował działacza politycznego, a wcześniej skorzystał z możliwości osiedlania tam jako polski uchodźca w latach 80-tych.

    • komenataz ze zrodlem zostal usuniety, wiec bedziesz musial sprawdzic sobie sam, ale uchodzcy jak najbardziej dokonuja atakow terrorysycznych w Europie – zobacz sobie np. atak od ktorego zaczal sie stan wyjatkowy we Francji – reka w reke organizowali go uchodzcy z muzulmanami ktorzy urodzili sie juz w Europie ;-)

  5. Bardzo dobrze, trzeba jak najszybciej uciekać z tego wariatkowa i zacieśnić współpracę z państwami wchodzącymi w skład Międrzymorza. Brexit jest tego najlepszym dowodem, że unia to projekt bez przyszłości.

    • Jakie Międzymorze??? Czesi nas nie lubią i się z nami nie sprzymierzą, Węgrzy również wolą UE. To kolejne prawicowe urojenie i tyle.

      • Dziwnym przypadkiem jakoś jutro akurat będzie kolejne spotkanie liderów inicjatywy Międzymorza. Przypadek. Bo ja wiem, czy Czesi nas nie lubią… to jest bardzo pragmatyczny naród i widzą, że Niemcy oszaleli.
        Poza tym Orban jak i Kaczyński chcą być w EU, ale w definicji EU z lat .50 czy .60, a nie totalitarnym lewicowym reżimie, z jednym wspólnym rządem, walutą, armią, bez narodów, z islamem, lgbt i poprawnością polityczną na każdym kroku.

        • Orban w ciągu 3 lat przyjmie euro.
          A Ty ze swoimi rojeniami zostaniesz w Białorusi-bis, w przeciwieństwie do której większość młodych ludzi będzie na zgniłym zachodzie.

    • :-) Międzymordzia chciałeś napisać.
      Te mityczne PAŃSTWA międzymorza to min. takie potęgi jak :
      Węgry, Słowacja, Czechy, Estonia, Litwa, Łotwa i Chorwacja.
      Są tak zainteresowane porzuceniem UE na rzecz przewodnictwa jasnieświatłego Jarkacza, że z tych 7 państw 5 ma euro :-) a 6 (Węgry) planuje je przyjąć w ciągu 3 lat.

    • Słowenia jest proeuropejska , Chorwacja jest ma duże korzyści z UE , Węgrzy planują Euro , Czesi są proeuropejscy oraz mają gospodarka powiązanom z Niemcami , Słowacja ma Euro i jest proeuropejska , Litwa nas nie lubi oraz jest proeuropejska. Estonia i Łotwa mają Euro i są proeuropejskie więc wsadź te opowieści o międzymorza między bajki

    • Nie szczekaj bo jeszcze się będziesz miał okazję przekonać jak wygląda życie bez unii.

      Ja pamiętam Polskę lat 90-tych oraz z początku 21 wieku i nie chciałbym do gówna wracać.

      • >Nie szczekaj bo jeszcze się będziesz miał okazję przekonać jak wygląda życie bez unii.
        Wow, a czy Szwajcarzy naprawdę mają tak źle bez tej unii? Czy Norwegii źle się powodzi bez unii?

        • Niech tylko odeślą nam te 3 do 5 milionów emigrantów z Polski, a roboty dla nich nie ma. Inaczej wtedy zaśpiewasz.

          Emigracja uratowała ten nędzny kraj od zapaści.

          • Jak ci się nie podoba w tym kraju to spierdalaj z niego, bardzo proste.

          • Narazie żyję z przekrętów, które zrobił mój ojciec i ze spadku.
            Jakby nie to , że mogę was okradać, to bym się na was wypiął polaczki.

            Was trzeba traktować jak bydło, bo bydłem jesteście. Rozumie to PiS (który wypowiada się o was jako o ciemnym ludzie), rozumiała to PO.

        • Tak. Jesteś d.rny.
          Szwajcaria ma od kilkuset lat PKB na mieszkańca przynajmniej 3x wyższe niż Polska.
          Norwegia ma kilka milionów obywateli i zapasów surowców tyle że wszyscy mogliby przestać pracować.

  6. Takie takie zabawne kiedy katolicy w imię obrony chrześcijańskich wartości Europy uciekają się do antychrześcijańskich zachowań. Kościół, a w szczególności najwyżsi hierarchowie, jednoznacznie wypowiedzieli się w tym temacie.

    • Nie ma w tym nic niechrześcijańskiego, aby na początku zapewnić bezpieczeństwo i dobrobyt własnemu narodowi, a potem innym.

      • Odmawianie pomocy potrzebującym jest jak najbardziej niechrześcijańskie i wręcz niepolskie, szczególnie, teksty i zachowania niektórych (nie mówię tutaj o Tobie oczywiście) nawiązujące do nazistów, które coraz częściej pojawiają się w necie… Rozumiem strach, uważam, że powinny być na ten temat dyskusje, ale wchodzenie w takie skrajności imo powinno być karane.

        • Zacznijmy może od definicji pojęć, bo uchodźcy to takie Niemcy czy Wielka Brytania nie przyjęły ani jednego – oni przyjęli tylko i wyłącznie migrantów ekonomicznych. To raz. Dwa – prawdziwi uchodźcy siedzą w obozach w Turcji i innych krajach graniczących z Syrią i tam należy kierować pomoc. I po trzecie – jeżeli nie ma możliwości sprawdzenia przeszłości tych co ubiegają się o pomoc (a wg rządu – nie można tego sprawdzić na 100%) to nie powinno się tu nikogo wpuszczać, nawet jeżeli będzie 1 terrorysta na te 7 tysięcy czy ileś. W Szwecji ostatnio urząd ds. bezpieczeństwa powiedział, że ten kraj zamieszkuje 2 tyś. radykalnych islamistów, ale jednocześnie uspokoił, że „tylko niewielu z nich jest gotowych przeprowadzić ataki terrorystyczne” – a jeszcze 30 lat temu to tam nikt nie zamykał drzwi w mieszkaniu, bo nie było takiej potrzeby. Także zamiast „mądry Polak po szkodzie”, lepiej się uczyć na błędach innych. Poza tym jakby Włosi przestali sprowadzać do Europy ten murzyński śmieć ludzki spod wybrzeży Libii to by to zdecydowanie ułatwiło sytuację (w zeszłym tygodniu do wybrzeży Italii przybyło ich 80k, z czego jak po zdjęciach widać z 95% to murzyńscy mężczyźni w wieku poborowym).
          I na koniec – fundacja Miriam Shaded przyjęła zdaje się 100 chrześcijańskich uchodźców z rok czy dwa lata temu, ale w Polsce nie został już ani jeden – wszyscy zbiegli do Niemiec (po wyższe zasiłki).

          • Drogi kolego, osoba która nie przyjmuje potrzebujących, nie ma prawa nazywać się chrześcijaninem – nie moje słowa wypowiedziane w kontekście kryzysu uchodźczego ;) Polacy omamieni antychrześcijańską ideą izolacji, są nawet przeciwko korytarzom humanitarnym (przyjmowanie ludzi z przytoczonych rzez Ciebie obozów w okolicy działań wojennych). Zgodnie z wiarą katolicką takie osoby narażają się na wieczne potępienie, co zakrawa o szczyty hipokryzji ;)

          • Czemu mielibyśmy leczyć obcych, skoro Polacy czekają lata w kolejkach?

          • Nie interesuje mnie to, w co wierzysz, ale jeśli jesteś katolikiem, to takimi postępowaniem i argumentami narażasz się na wieczne potępienie i nie masz prawa nazywać się chrześcijaninem. Twoja sprawa.

          • Nie ma w tym nic niechrześcijańskiego, jeśli matka zaopiekuje się swoimi dziećmi, a nie cudzymi. I tu analogia jest taka sama. Poza tym nie jestem religijny, kieruje się zwykłą logiką.

          • Nie jesteś religijny, a jednak polemizujesz w tym temacie z papieżem?! Gdzie tu logika? Powiedzmy sobie prawdę, że Twoje postępowanie nie jest umotywowane w żaden sposób wiarą. To tylko Twoje osobiste przekonania.

          • A od kiedy to papież jest nieomylny? JP2 był np. przeciwko używaniu prezerwatyw przez murzynów, co doprowadziło do epidemii AIDS i przeludnienia. A obecny papież to komunista, należy go zignorować.
            „Powiedzmy sobie prawdę, że Twoje postępowanie nie jest umotywowane w żaden sposób wiarą”
            Ja nigdzie nie napisałem, że kieruje się wiarą. Ja tylko napisałem, że zgodnie z chrześcijańskimi zasadami nieprzyjmowanie uchodźców – jeżeli nie można zagwarantować bezpieczeństwa własnemu narodowi – nie jest grzechem. Szczególnie że są to w przeważającej większości są muzułmanie, czyli wroga nam religia (i nie, argument o Iranie przyjmującego polskich migrantów z Syberii i innych części ZSRR w czasie II WŚ do mnie nie przemawia, bo to była na nim wymuszona decyzja przez zachodnie mocarstwa).

          • „A od kiedy to papież jest nieomylny?” tu się pogrążyłeś :D
            Od soboru watykańskiego.

          • Pogrążyłeś to się Ty akurat. Z wiki:
            „Nieomylność papieża należy rozumieć jako bezbłędność w sprawach wiary i obyczajów, nie zaś w sprawach codziennych.”
            Przyjmowanie/nieprzyjmowanie uchodźców/migrantów nie ma z tym nic wspólnego.

          • Oczywiście, że ma, to sprawa moralna. Tutaj tylko taka mała uwaga jeśli chodzi o samą nieomylność, o której pisałeś, że jej nie ma.

          • Nazwijmy rzeczy po imieniu. Jesteś rasistą w podstawowym tego słowa znaczeniu, bo sam przyznajesz, że nie chodzi wcale o pomoc prawdziwym uchodźcom, tylko o „wrogą religię”. Masz do tego prawo, w końcu mamy wolność słowa, ale ukrywanie prawdziwego przesłania pod wzajemnie wykluczającymi się argumentami jest bardzo słabe (np. fałszywi uchodźcy vs pomoc miejscowym albo zapewnienie bezpieczeństwa podczas gdy w samej Polsce ginie więcej kobiet w wyniku przemocy domowej niż Europejczyków w wyniku zamachów).

            Życzę więcej szczerości na przyszłość i EOT

          • Kłamiesz.
            Relokacja UCHODŹCÓW dotyczy nie jakiś mitycznych emigrantów ile osób sprawdzonych co do „bycia” uchodźcami znajdujących się w obozach przejściowych Włoch/Grecji.
            Co więcej – Polska w roku 2015 – godząc się na przyjęcie kilku tysięcy uchodźców, zagwarantowała sobie określenie dokładnie KOGO PRZYJMIE.
            Czyli wśród tych wybranych nasze ABW miało prawo sprawdzić każdego jednego uchodźce i odmówić jego przyjęcia.

            Co teraz robi rząd Kaczyńskiego ? Mówi NIE. Nie dając żadnego argumentu.

          • Jeśli masz taką wiedzę to nie trzymaj jej tylko dla siebie tylko podziel się nią z ONZ. Widać mają błędne dane o „mitycznych emigrantach”.

          • I tutaj mamy prawdziwą dyskusję – bo dla Ciebie nie warto pomóc 7 tys. osób bo 1 z nich może być pojebem, a dla mnie właśnie warto, bo równie dobrze wśród 7 tys. białych znajdzie się taki Breivik, więc idąc tą drogą nigdy nie możemy się czuć bezpiecznie, a biorąc pod uwagę setki lat szkód, podbojów i kolonializmu, mając w dupie inne narody, które zachód wyrządził – teraz jak najbardziej powinni pomagać osobom w potrzebie – I nie mówię, że nie powinno to być dogłębnie przeanalizowane, a takie osoby porozbijane po róznych częściach kraju i zaciągnięte do pracy, dzieci do szkół itd (imo najgorsze co można im zrobić to zamknąć wszystkich w jednym miejscu i niech sobie radzą za zasiłki) – to wszystko musi być przemyślane i po to te pijawki biorą 13tys euro miesięcznie w parlamencie europejskim żeby to wszystko dobrze rozplanować i zminimalizować jednocześnie ryzyko działania przestępczości zorganizowanej.

        • zmartwie Cie – wsrod ateistow niechec do przyjmowania tzw. „uchodzcow” jest jeszcze wieksza (nie wierzysz? sprawdz sobie racjonalistyczne portale). w koncu to oni maja najwiecej do stracenia – dla wielu muzulman ktos kto nie wierzy w zadnego boga jest blizszy zwierzeciu niz czlowiekowi

          • Sam jesteś frajerem, który pozwolił zmanipulować się cwaniakom z PiSu. W dodatku frajerem-egoistą.
            Najgorszy przypadek.

          • Staram się myśleć samodzielnie, a już na pewno nie podejmuję decyzji w życiu na podstawie psychozy strachu.

            Strach można kontrolować, może się kiedyś tego nauczysz zającu.

          • Oczywiście, że samodzielnie, bo nie daję się ogłupić ogólnonarodowej psychozie. I nie podążam za stadem jak pies.

            Ogólnonarodowej, bo tylko w Polsce jest taki chory strach przed uchodźcami, a nie ma go w krajach, które powinny bać się najbardziej

          • ooo a może nie tajemniczy „oni” powinni mnie „wypierdolić” tylko zrobisz to osobiście? Bardzo chętnie wymienię się danymi aby dać ci taką możliwość.

          • A może nie tajemniczy „oni” tylko osobiście to zrobisz? Chętnie wymienię się danymi kontaktowymi :)

          • Ok. Jest to sprawiedliwe. Też uważam że to co Europa i USA zrobiły w tamtym rejonie to totalne sk…. Należy mieć tylko na uwadze że w perspektywie 2 pokoleń oznacza to koniec europejskiej kultury. Ewentualnie wojnę domową.

          • Bzdura.
            1. Muzułmanie już w 2 pokoleniu mają dzietność taką jak pozostała średnia.
            2. W tej chwili muzułmanów w Belgii jest 6%. Żadna matematyka nie usprawiedliwi tezy że w ciągu 2 pokoleń będzie ich większość.

          • Bzdury to ty piszesz bo nie rozumiesz kontekstu.
            1. Co mnie to obchodzi? mówimy o skali przyjmowania muzułmanów z krajów gdzie wywołaliśmy konflikty. Ale tak z ciekawości to poproszę linka do tych statystyk bo są bardzo ciekawe.

            2. To mnie jeszcze mniej obchodzi. Swoją drogą trzeba było podać Monaco jako przykład.

          • Istnieje takie ryzyko, też się tego obawiam – tylko pytanie, czy Europa prowadząc przez stulecia wojny, grabiąc i przejmując tereny jak tylko im się podoba nie powinna choć trochę spróbować odpokutować. O stanach to już nie wspomne, bo to co zrobili przez ostatnie dekady to po prostu wstyd…
            Mimo wszystko wierzę, że jakby odpowiednio rozlokować uchodźców (imo nie powinni być w zbyt dużych skupisach, żeby nie tworzyli swoich mikrospołeczności), dać im warunki, dostęp do szkoleń itd, to jak najbardziej jest możliwość spokojnego wspólnego życia i uzupełniania się kultur, a nie wykluczania się. Kilka osób pewnie zapyta jak tą moją „utopię” chcę uzyskać, a ja mam prostą odpowiedź – po to biurokraci biorą 13 000 euro pensji miesięcznie za ciepłą posadkę w parlamencie europejskim, żeby w takich sytuacjach się w końcu przydać i opracować rozwiązanie :)

          • Aa jeszcze mi się przypomniało: mówimy o bestialstwie wśród ich kultury, a nasza „postępowa” Europa do czego dopuściła jeszcze kilkanaście lat temu? Mam na myśli Srebrnicę: „masowe egzekucje wykonane na około 8373 muzułmańskich mężczyznach i chłopcach”.. 1995 rok. Dla porównania w WTC łącznie zginęło 2996 osób.

      • My stawiamy na urojone bezpieczeństwo i dobrobyt (ani jedno ani drugie ma się nijak do tych 6 tys uchodźców), a potem nic.

        Czyli nie to, że nasze potrzeby są na pierwszym miejscu. Nas w ogóle nic poza własną dupą nie obchodzi.

        • „ani jedno ani drugie ma się nijak do tych 6 tys uchodźców”
          powiedz to rodzinom ofiar które zginęły z rąk tych, które kraje zachodnie przyjęły jako „uchodźców”

          • Nie podniecaj się tak. Ludzie umierają przede wszystkim od chorób, zanieczyszczeń środowiska (np smogu), wypadków, zabójstw (najczęściej dokonanych przez osoby znane ofierze), a dopiero gdzieś tam daleko, daleko w tyle uchodźcy.

            Sam rak zabija drobne 170 tys ludzi rocznie w okropnych męczarniach.
            A profilaktyki by z nim walczyć w Polsce nie ma żadnej, w przeciwieństwie do krajów zachodnich.

            Bo łatwiej szachować skończonych durniów uchodźcami, gdzie prawdopodobieństwo zginięcia z ręki któregoś (przy 6 tys) jest pierdylion razy mniejsze niż śmierć od pioruna.

          • Lewactwo to choroba psychiczna. Mniej szechterowskiej gadzinówki wyborczej, więcej myślenia.

          • „Lewactwo to choroba psychiczna”

            To może jak ty będziesz lekarzem albo dyktatorem, to przywrócisz psychiatrię represyjną.

            Tak dla informacji – represjonowanie ludzi przy pomocy psychiatrii wymyślili lewaki z ZSRR.

            Cieszę się, że podobają ci się lewackie pomysły.

    • Ale zostało to uruchomione przez Unię, a z poza unii są tylko bogate kraje, więc równie dobrze mogą nas wyrzucić przy odejściu :)

      • No i co z tego, ze uruchomione. Faktem jest, ze nie trzeba byc w UNII, zeby byc w strefie. A wiecej maja korzysci przez to, ze w niej jestesmy wiec nie ma obaw.

      • Nooo. Np. taka Białoruś czy Ukraina są przecież w Schengen. Nie ?
        aaaa nie cholera… to chodzi o Szwajcarię i Norwegię …
        A to jestem spokojny o Polskę. Jak będzie poza UE to na 100% podobnie jak Szwajcaria będzie w Schengen.

        • To teraz sprawdź ile Niemcy eksportują do Polski, a ile na Białoruś czy Ukrainę i zastanów się jeszcze raz ;)

          • Chyba nie myślisz, że Polska zostałaby w Schengen w wyniku opuszczenia UE. Polska to nie Szwajcaria, czy Norwegia, że tam są bogaci ludzie i w pełni otwarte granice dla nich nie szkodzą krajom UE.
            Popatrz sobie ile krajów np. ubiegających się o bycie członkiem UE jest w Schengen.
            Inna sprawa, że Polska nie wyjdzie z UE, jest to nieopłacalne ani dla Polski, ani dla Unii. Protesty byłyby przeogromne, a masa wykształconych ludzi opuszczałaby masowo ten kraj. Polska w najbliższych latach jedynie zostanie w Unii „b”

          • Jeśli wejście Polski do strefy Schengen było tak szkodliwe dla starych członków to bez problemu pewnie jesteś w stanie pokazać ten spadek na wykresie wzrostu gospodarczego np. Niemiec. Pewnie będzie gwałtowny spadek na początku 2008 :)

          • Możesz mi wskazać gdzie napisałem że wejście Polski do Schengen było dla nich bardzo korzystne? To Ty twierdzisz że było szkodliwe więc proszę o jakiś dane które potwierdzą TWOJĄ opinię.

    • Trzeba mieć odpowiednie umowy, tzreba zgodzić się na przepływ ludzi, pracowników, kapitału. trzeba płacić składki – w zasadzie 99% członkostwa.
      Dzięki temu Polacy mogą np. pracować legalnie w Norwegii.

    • Nawet, gdy nie trzeba być w Unii, to trzeba być w Europejskim Obszarze Gospodarczym (Norwegia, Islandia, Liechtenstein), czyli przyjąć większość regulacji unijnych albo zawrzeć całą serię umów międzynarodowych, które zobowiązują zainteresowane państwo do realizacji części polityk Unii i płacenia składki na budżet UE (Szwajcaria).

      Zresztą Schengen bez rynku wewnętrznego (czyli Unii) jest pozbawiony sensu. Otwarte granice to przede wszystkim narzędzie do osiągnięcia głównego celu UE, którym jest właśnie wspólny rynek.

    • to standardowa probka dla wszystkich waznych kwestii w poskich sondazowaniach. kluczowy jest tutaj sposob zadania pytania i metoda, ale akurat zleceniodawca jest taki, ze predzej liczba jest zanizona niz zawyzona

  7. Widze, ze kasujecie wszystko co jest anty temu co mysli autor i lemingi nizej. Towarzystwo wzajemnej adoracji pffff

  8. Żeby to jeszcze byli uchodźcy z aleppo dlatego ten cały artykuł można sobie w buty wsadzić. To jest emigracja zarobkowa praktycznie od północnej Afryki po Pakistan wiec opowiadanie bajek o aleppo wpisuje się w zwykła manipulacje. W dzisiejszych czasach ludzie maja internet i widza co się dzieje w Szwecji i Norwegii. I nie chcą tego w Polsce proste a unia wbrew pozorom nie dała nam tak wiele w pierwszych latach bali się kraść te środki teraz piszą programy tak aby nie dało się nie kraść :)

    • Ja mam rodzinę w Szwecji i Norwegii – polscy emigranci zarobkowi- nie słyszałem, żeby na cokolwiek tam narzekali, a jak już to tylko i wyłącznie na innych emigrantów z polski :)

          • Dokladnie. Nie ma takich statystyk. Nawet ostatnio bylo glosno w Szwedzkich mediach o tym ze nie ma statystyk o tym kto najczesciej popelnia przestepstwa, sa tylko domysly. Niestety te domysly nie sa na korzysc uchodzcow. Ja ogolnie nie jestem za przyjmowaniem uchodzcow bo za duzo widzialem zla z ich stronny. Zreszta kraje takie jak Anglia, Francja, Belgia i Szwecja tylko udowadniaja ze integracja nigdy sie nie powiodla.

          • Podałem źródło, ale Disqus uznaje to za spam. Gdybyś chciał, to sam byś w kilka sekund znalazł te dane, ale pewnie wolisz udawać, że fakty niewygodne dla twoich faszystowskich poglądów nie istnieją.

        • Pozwolę sobie zacytować wpis, który ostatnio przeczytałem:

          „Owszem – liczba gwałtów w Szwecji wzrosła w ostatnich latach.
          JEDNAK LICZBA OFIAR – JUŻ NIE.
          Jak to możliwe?
          Otóż w 2005 r. Szwecja zmieniła zasady klasyfikacji, jeśli chodzi o gwałt; stały się nim przestępstwa, które do tej pory określano inaczej, inaczej też zaczęto liczyć gwałty: przy gwałcie zbiorowym, dokonanym przez trzech sprawców, mamy trzy gwałty, a kiedy mąż czy partner gwałci codziennie, mamy 365 gwałtów w ciągu roku. Stąd znaczny wzrost liczby w porównaniu z państwami, gdzie gwałt zbiorowy uznaje się za jeden gwałt, a jak mąż wyżywa się regularnie na swojej żonie, to w policja klasyfikuje to też tylko jako jeden przypadek. Dodatkowo wytrącono z ręki obrońców gwałcicieli argument o braku oporu ze strony ofiary w przypadkach, kiedy w grę wchodzi spożyty przez nią alkohol czy zażyte narkotyki. To już nie jest „jej wina”. W roku 2013 rozszerzono zakres okoliczności gwałtu o te przypadki, kiedy ofiara nie broniła się z powodu silnego strachu. Przypadek przemocy seksualnej, widziany z prawnego punktu widzenia jako gwałt, może tu więc zachodzić częściej. O ile zostaje zgłoszony…
          I tu wchodzimy w następną odsłonę mitu o szwedzkich gwałtach.
          Tam jest ich dużo, gdzie są one ZGŁASZANE. Możemy się w nieskończoność bawić w porównania, ale stosując rożne kryteria, nigdy nie dojdziemy do miarodajnych wniosków.
          A więc co wzrosło? – Nie liczba ofiar gwałtów, lecz liczba przestępstw klasyfikowanych jako gwałt – w myśl rozszerzonej definicji, oraz liczba zgłoszeń, czyli przypadków ujawniania zajść i ich sprawców. Innymi słowy; wzrost ilości zgłoszeń i wzrost ilości przypadków gwałtu nie świadczą o większej liczbie poszkodowanych, a o większej świadomości kobiet co do swoich praw i o samym istnieniu tych praw.
          I tego Polsce, Rumunii, Bułgarii serdecznie Szwecja życzy, mocno wspierając i służąc przykładem”

          Gwałt jest imo jedną z najgorszych możliwych rzeczy, ale gwałcą ludzie – biali, czarni, khaki i inni kolorowi – nie religia.

    • chodzi o dosłownie kilkuset uchodźców. zamiast przyjąć tych ludzi, jak cywilizowany kraj, robimy aferę, na użytek polityki wewnętrznej. Tacy jak ty się cieszą, ale skutki dla Polski i Polaków będą KATASTROFALNE.
      Myślisz, że ktoś nam teraz pomoże, kiedy przyjdą do nas problemy?

      • po pierwsze nie kilkuset a bodajze 7 tysiecy. na tyle przystala PO.
        po drugie w UE obowiazuje program laczenia rodzin, czyli kazdy z tych 7 tysiecy bedzie mogl sciagnac reszte swojej rodziny. praktyce bedzie to okolo 50 tysiecy a nie kilkaset osob.
        po trzecie: ty serio myslisz ze na tych kilkudziesieciu tysiacach sie skonczy? w afryce zyje okolo 1.2 miliarda ludzi, z czego wiekszosc jest w gorszej sytuacji ekonomicznej niz europejczycy. tak dlugo jak bedziemy przyjmowac migrantow, tak dlugo oni beda z afryki przybywac. przyjecie zadnej liczby nie rozwiaze tego problemu.
        i nie wyjezdzaj z tekstem ze przeciez chodzi tylko o uchodzcow z rejonow konfliktow zbrojnych. raport onz stwierdza ze 70% to migranci ekonomiczni.
        rozwiazaniem jest uszczelnienie granic UE wraz ze zorganizowaniem pomocy ofiarom konfliktow wojennych na miejscu, tak zeby krytykanci nie mieli sie do czego przyczepic.

      • Tak sobie myślę, ze jeśli mielibyśmy jakiekolwiek problemy to i tak Zachód na Polskę się wypnie. Nie raz tak było i nie ma gwarancji, ze może być inaczej przy najbliższej okazji.

      • Wskaż mi gdzie napisałem że w Syrii nie ma wojny? Pisze o tym że w 2015 roku na 1.325.000 Uchodźców (wojennych) przypadało 378.000 obywateli syrii reszta to afganistan irak pakistan somalia nigeria itd to są oficjalne statystyki daje to 25% uchodźców reszta to imigranci socjalni. od umowy z Turcja i zapłacenia za nie wysyłanie do europy kolejnych fal uchodźców wojennych z maroka te liczby sie załamały. Trzeba pomagać oczywiście ale od tego jest ONZ żeby postawić przy granicy na terenie kraju sąsiedniego wielkie obozowisko/miasto i chronić tych ludzi. A nie wyławiać z morza śródziemnego kolejen łodzie wypchane somalijczykami i fundować im wieczne w czasy w środku europy.

          • Ty naprawde jestes taki naiwny ? Od 2014 roku złozono w Polsce 35tys wniosków o o udzielenie ochrony międzynarodowej w RP. w tym czasie różne statusy otrzymało 2 tys osób głownie z Rosjii Ukrainy Armenii itd w polsce aktualnie przebywa z pozwoleniami na pracę 1.2 mln obywateli Ukrainy a tam tez jest wojna tylko nie pokazują wszędzie zdjęć poszkodowanych dzieci. Jeśli ktos chce tu przyjechac i zapieprzać za 2000 brutto w biedronce czy 2k netto na czarno na budowie to nie ma z tym problemu problem jest z 7 tysiącami nigeryjczyków którzy pracą się nie skalają

          • I rozumiem, że polska nie chce tych uchodźców bo już z góry wie, że oni pracą się nie skalają i też wie że wszyscy to nigeryjczycy ?

            I to pomimo, że zagwarantowała sobie prawo do weryfikacji każdego z nich ?

            Piszesz fajne durnowacizny, które podobają się gawiedzi, ale mają się nijak do realiów i prawdziwych przyczyn nie dla uchodźców.

          • w Niemczech nie chca pracowac, we Francji nie chca pracowac, w Szwecji nie chca pracowac – wszedzie nie chca pracowac, ale wedlug Ciebie w Polsce nagle zaczna? :D

          • tak mowia urzedy powyzszych panstw – przykro mi, ze to depta Twoje marzenia ;-)

          • To jedź se do Japonii i najmij się z dnia na dzień do roboty i sam się utrzymuj.
            Tak…. od jutra. Brak znajomości języka i mieszkania mnie nie obchodzi. Do roboty gnoju!

          • ciekawe, ze przywolujesz akurat ten przyklad, bo akurat Japonczycy maja bardzo madra polityke imigracyjna – uchodzcow nie przyjmuja prawie wcale (po raz kolejny polecam statystyki – google nie boli), a obcokrajowcy musza tam pracowac zamiast siedziec na socjalu w darmowych mieszkaniach. niech jeszcze komus przyjdzie zlamac prawo i dostac sie tam ze zlamaniem prawa to zobaczymy jaki status dostanie (dla niekumatych dodam, ze na pewno nie uchodzcy ;-) )

          • W Polsce musieliby, bo u nas nie ma takiego socjalu, jak w Niemczech ;)

    • Co się dzieje w Szwecji i Norwegii? Chyba nic złego, skoro tysiące Polaków tam wyjeżdża, a nie na odwrót. Wiem, że prawactwo żyje w alternatywnej rzeczywistości i wierzy w kłamstwa, ale Szwedzi i Norwedzy na szczęście wiedzą więcej o własnych krajach i zdają sobie sprawę, że żadnych stref szariatu nie ma. To jeden z wielu wymysłow ksenofobicznej prawicy.

      • Kurcze, ale miło w końcu na jakimś portalu jak ludzie z szacunkiem dla innych się odzywają :) Tak to najczęściej właśnie są teksty skrajnie ksenofobiczne lub wręcz nacjonalistyczne…

      • W Szwecji tylko plaga gwałtów i jakiś ciapak wjechał w tłum w Sztokholmie. Szwedzka ekonomia powoli nie wyrabia z rozdawaniem socjalu. Pojawiają się no-go zones. I pewnie jeszcze można trochę wymyślić.

        • Fala gwałtów to głównie mit, a gospodarka ma się dobrze. Zadłużenie Szwecji jest znacznie mniejsze niż Polski, wzrost gospodarczy niezły, a kiedy ostatnio sprawdzałem, to mieli nawet niewielką nadwyżkę budżetową. Zamachy były też w UK, USA, Francji, Rosji i wielu innych krajach. Wszystkie te państwa są w ruinie?

          • Jakimś dziwnym trafem, w krajach gdzie nie ma chrześcijan ich nie było. Naprawdę, skąd taka dziwna zbieżność. Tak się składa, że muzułmanie są w niemal wszystkich państwach świata, więc ten argument jest bardzo słaby.

            W PRL prasa pisała o zgniłym, upadajacym Zachodzie. Gdyby istniał wówczas Google, to też by wyskakiwały zmanipulowane i fałszywe artykuły. Rozumiem, że byś w nie wierzył bezkrytycznie?

          • Przestań pier…ć lewackie głupoty. To ty sam wierzysz w kłamstwa i siejesz bzdurną propagandę.

          • Niesamowite, ile argumentów i rzetelnych informacji użyłeś w swojej wypowiedzi! Jestem pod wrażeniem.

          • Pozwolę sobie wkleić post z FB:

            „Nawet pomimo sprostowań szwedzkiego rządu prawicowe media uparcie powtarzają, że Szwecja ma problem z imigrantami, którzy „masowo gwałcą” szwedzkie kobiety. Powtarzane do znudzenia – także przez polskich polityków – bzdury mają zaszczepić w wyborcach strach przed imigrantami i usprawiedliwić politykę PiS, która właśnie na tym lęku buduje swoje poparcie polityczne.

            Owszem – liczba gwałtów w Szwecji wzrosła w ostatnich latach.
            JEDNAK LICZBA OFIAR – JUŻ NIE.
            Jak to możliwe?

            Otóż w 2005 r. Szwecja zmieniła zasady klasyfikacji, jeśli chodzi o gwałt; stały się nim przestępstwa, które do tej pory określano inaczej, inaczej też zaczęto liczyć gwałty: przy gwałcie zbiorowym, dokonanym przez trzech sprawców, mamy trzy gwałty, a kiedy mąż czy partner gwałci codziennie, mamy 365 gwałtów w ciągu roku. Stąd znaczny wzrost liczby w porównaniu z państwami, gdzie gwałt zbiorowy uznaje się za jeden gwałt, a jak mąż wyżywa się regularnie na swojej żonie, to w policja klasyfikuje to też tylko jako jeden przypadek. Dodatkowo wytrącono z ręki obrońców gwałcicieli argument o braku oporu ze strony ofiary w przypadkach, kiedy w grę wchodzi spożyty przez nią alkohol czy zażyte narkotyki. To już nie jest „jej wina”. W roku 2013 rozszerzono zakres okoliczności gwałtu o te przypadki, kiedy ofiara nie broniła się z powodu silnego strachu. Przypadek przemocy seksualnej, widziany z prawnego punktu widzenia jako gwałt, może tu więc zachodzić częściej. O ile zostaje zgłoszony…
            I tu wchodzimy w następną odsłonę mitu o szwedzkich gwałtach.

            Tam jest ich dużo, gdzie są one ZGŁASZANE. Możemy się w nieskończoność bawić w porównania, ale stosując rożne kryteria, nigdy nie dojdziemy do miarodajnych wniosków.

            A więc co wzrosło? – Nie liczba ofiar gwałtów, lecz liczba przestępstw klasyfikowanych jako gwałt – w myśl rozszerzonej definicji, oraz liczba zgłoszeń, czyli przypadków ujawniania zajść i ich sprawców. Innymi słowy; wzrost ilości zgłoszeń i wzrost ilości przypadków gwałtu nie świadczą o większej liczbie poszkodowanych, a o większej świadomości kobiet co do swoich praw i o samym istnieniu tych praw.

            I tego Polsce, Rumunii, Bułgarii serdecznie Szwecja życzy, mocno wspierając i służąc przykładem.”

            Cały artykuł wraz z dokładnie wyjaśnionymi tabelami statystycznymi:
            http://www.democracyok.org/2017/07/01/te-slynne-szwedzkie-gwalty-wzor-dla-innych-panstw/

  9. W tej chwili wyjście z UE to dla Polski gospodarcza katastrofa – my jestesmy krajem podwykonawców i takim zostaniemy, bo wyścig technologiczny przegraliśmy.
    Jeżeli chodzi o Miedzymorze to proponuje zapoznać się z historia XX wieku – ile tam II RP wymyśliła pomysłów , a jak się to tragicznie skończyło.
    Co do uchodźców to Polska nie ma doświadczenia oraz silnego Państwa żeby okiełznać i utrzymac w ryzach demokracji islamski motloch…

    • Wszystko jest do nadrobienia, tylko na te kilka lat staniemy, bo tak zwana prawica woli wikłać się w politykę historyczną i międzymorze niż realnie usprawniać gospodarkę. Problemem będzie jak trzeba będzie wkładać więcej kasy do UE i zrobi się mniej różowo z 500+, ale nie od dziś wiadomo, że politycy nasi myślą od wyborów do wyborów.

    • „Co do uchodźców to Polska nie ma doświadczenia oraz silnego Państwa żeby
      okiełznać i utrzymac w ryzach demokracji islamski motloch..”

      Tylko do 2015 roku przyjęliśmy 80 tys Czeczenów (muzułmanów!).

      A teraz 6 tys Syryjczyków nie okiełznamy. Nie no, logiczne.

      Nie wiedziałem, że ten kraj jest tak marnie słaby i że jeden muzułmanin jest wart chyba 100 polaków w sile albo 1000. Bo inaczej tego nie umiem wytłumaczyć.

  10. Polska jest za mało ważnym krajem, żeby robić tu zamachy. Co nie znaczy, że powinniśmy wpuszczać byle kogo.

    Zresztą ci uchodźcy zaraz uciekną tam gdzie dostaną wyższy socjał.

    • Uchodźcy =! Emigranci.
      To ludzie uciekający przed wojną, prześladowaniami.
      Tacy sami ludzie jak Polacy w 1941 roku którzy schronili się w Iranie/Syrii.
      Tak samo pozbawieni wszystkiego w swoim kraju.

      To zwykłe skurwysyństwo żeby pisać o nich że kierują się tam gdzie wyższy socjal.

      • Sprawdz sobie mapki transportowe gdzie jest SYRIA a skad zbieraja LUDZI. Bo widze, ze jestes turbo glupek

        • Jacy „zbierają” ?
          Wiesz o czym piszesz ?

          Polska w roku 2015 zgodziła się na relokację kilku tysięcy UCHODŹCÓW. Uchodźców, których status został sprawdzony i znajdują się w obozach przejściowych we Włoszech i Grecji.
          Co więcej Polska godząc się na to zagwarantowała sobie prawo sprawdzenia KAŻDEJ OSOBY. I od wyniku tego sprawdzenia uzależniła przyjęcie jej lub nie jako uchodźcy.

          Co to oznacza ? Ano to, że można było przy pomocy ABW sprawdzić każdą potrzebującą osobę i ją przyjąć (bądź nie).
          Tyle tylko, że wtedy czym tępaków takich jak Ty straszyłby Kaczyński żeby móc rządzić Polską ?

          • Wez wylacz te wszystkie lewicowe media bo pieprzysz jak SZCZYRBA. Tak zbieraja nawet ze stref gdzie jeszcze powinni wrocic (wody terytorialne) a nie plynac dalej. Nie sa w stanie nikogo zwerfikowac ani ABW ani nikt inny. Nie Polska sie zgodzila tylko rzad PO bo im tak kazali. Dla mnie natomiast jestes zwyklym debilem. Wkleilbym CI skad sa uchodzcy ale wszystko kasuja.

          • Fakty są takie, że Polska w 2015 godząc się na relokację uchodźców uzależniła przyjęcie każdego z nich od sprawdzenia przez ABW.

            Jeśli ABW miałoby wątpliwości co do statusu danej osoby można odmówić jej przyjęcia.

            W 1999/2003 r Polska przyjęła bez ww. procedur 90 tys. Czeczenów. Muzułmanów.

            Ilu zamachów w Polsce dokonali ww. uchodźcy ?

      • A może zamiast się oburzać, daj przykład i przyjmij pod własny dach i na własne utrzymanie kilku „uchodźców” z Afryki czy Afganistanu? Co, nie chcesz?

    • Polska jest bardzo opłacalnym krajem do robienia zamachów. Tutaj jest z najbardziej katolickich krajów w Unii. Wśród katolików wywołałoby to oburzenie, gdyby nawet w takiej wyspie religijności im się udało zrobić zamach

        • Islamiści traktują religię czysto pragmatycznie, no bo jak inaczej można zabijać w imię Allacha, więc nie robi im różnicy, czy w Polsce jest 10% czy 90% katolików. Powtórzę, jesteśmy krajem na peryferiach UE i ewentualny zamach u nas jest nieopłacalny ze strategicznego punktu widzenia. To tak jak zajmowanie jakieś zapadłej wsi gdy główny front wojny toczy się setki kilometrów dalej.

  11. To pokazuje jedynie, że znaczna część Polaków jest głupia(co oczywiście nie znaczy jakoś specjalnie źle o Polsce, bo zwykle duża część społeczeństwa nie grzeszy inteligencją nawet w KWR).
    O ile jeszcze jestem wstanie zrozumieć tych, którzy chcą wyjść z Unii ideologicznie, osoby popierające np. Korwina, to wyborców PiS nie.
    O ile Brytyjczyków jestem w stanie zrozumieć, bo byli płatnikiem netto w Unii, to Polska od niej więcej dostaje, niż jest jej zabierane.
    Unia ma spore regulacje, ale w sferze gospodarki (na której temat zwykle się mniej dyskutuje, ale jest ważniejsza w polityce od spraw społecznych) Unia im odpowiada.
    Unia Polakom nie podoba się, bo przyjmuje uchodźców, optuje za rozdziałem Kościoła od państwa i panuje w niej tolerancja osób homoseksualnych. Powody do opuszczenia żadne. Prawdziwym powodem jest propaganda.
    Wielokrotnie przeglądając polskie strony internetowe mogłem zobaczyć, że według Polaków (ponoć wszystko poparte opiniami ludzi mieszkających na zachodzie) tam przez imigrantów dzieją się okropne rzeczy. Według tych ludzi masz jakieś 50% szans na śmierć w wyniku zamachu gdy wybierasz się na imprezę masową, po zmroku nie ma szans, abyś zachował telefon, ale trzeba go zawsze brać ze sobą, bo jak się nie ma to ciężkie pobicie, a jak jesteś kobietą to już w ogóle najlepiej nie wychodzić bez burki (tak zawsze jedynym nakryciem muzułmańskim, o którym wspominają jest właśnie burka, która jest dość rzadko spotykana), bo szansa na zostanie zgwałconą przez muzułmańskich imigrantów wynosi 100%. Pół wielkich miast zajętych jest przez strefy, do których policja boi się wchodzić i aby dać mandat musi wzywać specjalne siły wojskowe. Przy okazji sklepy zainwestowały w nowe systemy bezpieczeństwa, gdzie produkty są przymocowywane łańcuchami i we wszystkich krajach zachodnich nie sprzedaje się już wieprzowiny, aby nie prowokować.
    Sam jestem przeciw przyjmowaniu uchodźców przez Unię, ale to co wy wymyślacie to głupoty. Oczywiście, że są niekorzystni finansowo, bo trzeba się z podatków składać na ich świadczenia (choć w stosunku do liczby mieszkańców Unii to nie są aż tak duże kwoty jakimi się straszy). Oczywiście strefy opanowane przez uchodźców są bardziej niebezpieczne od normalnych, ale to zawsze tak jest gdy ktoś jest biedny i źle wykształcony. Zawsze to widać, gdy stykają się dzielnice z ładnymi ogrodzonymi osiedlami z dzielnicami biedniejszymi, gdzie jest więcej alkoholików i biedy i nic na to się nie poradzi.
    Śmieszne jest to, że to akurat Polacy są najbardziej na nie jeśli chodzi o uchodźców. Mieszkańcy kraju, gdzie mnóstwo obywateli przebywa na emigracji głównie w zachodnich krajach. Mieszkańcy kraju (choć nie tylko, bo jeszcze oczywiście ci polscy emigranci za granicą), który wielokrotnie rujnowany był przez wojny mają w sobie najmniej empatii.

    • Czasem myślę, że te wojny to Bóg na nas zsyła jako lekcję na którą zasłużyliśmy – jak plagi egipskie.
      W myśl zasady: „To co oferujecie innym, macie sami”

  12. Liczba 6000 „uchodźców” jest MANIPULACJĄ! Po pierwsze, czy naprawdę wierzycie, że będzie to jednorazowa akcja, a nie tylko pierwsza transza? A co z zasadą łączenia rodzin, która nakazuje ściąganie dodatkowo całej rodziny „uchodźcy”?

    • Po pierwsze to :
      1. Nie ma żadnego łączenia rodzin.
      2. Nikt nie oczekuje przyjęcia 6000 osób. Wystarczyłoby przyjąć tyle ile polskie służby ocenią za bezpieczne. Co więcej zgodnie z porozumieniem z 2015 polskie ABW może sprawdzić każdą osobę przed jej przyjęciem i od wyników tego sprawdzenia uzależnić decyzję o przyjęciu.

      Nie ma ABSOLUTNIE ŻADNEGO racjonalnego argumentu za tym, żeby zachowywać się tak jak rząd Kaczyńskiego mówiąc nie bo nie.
      Tylko polityka wewnętrzna i gra na propagandzie strachu nie pozwala Kaczyńskiemu przyjąć uchodźców. Gdyby wpuścił choćby 10 osób utraciłby oręż pt. chronimy Polaków przed niebezpieczeństwem z zewnątrz.

      • Czemu nie ma łączenia rodzin?
        A jak już Polska przyjmie te 6000 „uchodźców”, to powiesz, ze wszystko zostało spełnione i nie będziesz domagał się ściągania kolejnych transz?

        • A czemu ma być łączenie rodzin ?
          Polska powinna przyjąć uchodźców z 3 podstawowych powodów.
          1. Dlatego, żeby pomóc pozostałym krajom Unii – zawsze mogąc podnieść argument o naszej solidarności przy kwestiach dla Polski ważnych.
          2. Dlatego, że uchodźcy co ludzie którzy zostawili i porzucili wszystko byle przeżyć.
          3. Dlatego, że 6000 ludzi, nawet gdyby wszyscy z nich okazali się seryjnymi mordercami – jest absolutnie niczym dla kraju w którym żyje 6300 razy więcej „nieuchodźców”. Czyli „na ręce” jednego uchodźcy może patrzeć 6000 par oczu.

    • Co to znaczy transza ? Że jak raz się zgodzimy to musimy się zgodzić nieograniczoną ilość razy ? Serio ?

      • Jak już raz się ugniemy, to kolejne transze będzie nam łatwiej wcisnąć. Czy może wierzysz, że po przyjęciu tych kilku tysięcy już nikt do nas się nie zwróci z podobną sugestią i temat będzie zamknięty na zawsze?

        • Nie. Temat nie będzie zamknięty na zawsze. Może Ciebie rodzice nie nauczyli – wtedy powinien ksiądz – że ludziom w nagłej potrzebie się pomaga. Zawsze.

          • Rodzice na szczęście nauczyli mnie rozróżniać miłosierdzie od frajerstwa, a księży nie słucham z zasady.

  13. Pytanie do wszystkich zwolenników ściągania „uchodźców”: ile zgwałconych Polek będzie akceptowalną ceną za „ubogacenie” ubogiej polskiej kultury?

    • Milion.
      Co do zgwałconych Polek – ile zgwałconych Brytyjek wiąże się z tym, że Brexit dla przeciętnego „angola” = wywalenie Polaków z Wysp ?

        • „Od 700 tys. do miliona Polek doświadcza co roku różnych form przemocy. Panie najmniej bezpieczne są… w domu.”

          „Badania przeprowadzone przez Fundację na rzecz Równości Emancypacji STER ujawniły niepokojące informacje. Co piąta Polka została zgwałcona.
          Większość kobiet znała swojego oprawcę.”

          „22% badanych kobiet zostało zgwałconych przez swojego partnera.”

          • I o czym to niby świadczy? Czy ja mówię, że w Polsce nie mamy swoich gwałcicieli? Ja mówię, że muzułmańscy imigranci zawyżają statystyki przestępczości. Sorry, ale mam alergię na mizoginów, takich jak ty.

          • Ci mityczni muzułmański gwałciciele to mniejszość.

            Kobieta ma szansę być zgwałcona przez osobę przede wszystkim sobie znaną, później przez seryjnego gwałciciela, a dopiero gdzieś tam na końcu przez uchodźcę.

            Ale co tam statystyki. Ty wiesz „lepiej”.

          • Oczywiście, że muzułmanów jest mniej. Na razie. Ale mówię o tym, że statystyczny „uchodźca” gwałci i molestuje częściej niż statystyczny rdzenny Europejczyk. I nie ma w tym nic dziwnego.

          • Statystycznie nie częściej. Chyba, że masz statystyki z dupy.
            Bo wszelkie badania dowodzą czego innego.

          • Wkleiłem ci powyżej ale rozumiem, że nie masz okularów.

            Z resztą nie muszę daleko szukać – 3 moje znajome były zgwałcone. 2 siłą, a jednej dosypano coś do drinka i obudziła się rano naga.

            A to są tylko te 3 które się gdzieś tam komuś z bólem przyznały przy przypływie szczerości.
            Z resztą pigułki gwałtu są dość modne i takich przypadków nie znajdziesz w policyjnych statystykach, bo w prawie panuje domniemanie niewinności. Żadna kobieta łatwo nie udowodni, że zgwałcił ją przyjaciel, chłopak albo mąż.

          • Nie wkleiłeś nic, co by świadczyło, że muzułmańscy „uchodźcy” gwałcą statystycznie (słowo klucz) mniej niż rdzenni mieszkańcy tego kontynentu.

          • Bo gwałcą mniej ale przecież nie przyjmiesz tego do wiadomości, bo twój mózg to wypiera.

          • Przedstawiłem, ale Disqus uznał linka za spam. Ale to nie ma znaczenia. Gdybyś chciał, to sam byś je znalazł w 3 sekundy. Ale wolisz stosować mechanizm wyparcia i żyć w swojej lewackiej utopii.

    • Myślę że 2000. Tyle mamy obecnie gwałtów wyklętych, patriotycznych, polskich, katolickich – jednym słowem naszych tradycyjnych. I nikomu to nie przeszkadza, nie mówi się o tym, nikt nie boi się wychodzić na ulicę z tego powodu. Jest to zatem dosyć dobre oszacowanie ile jesteśmy zaakceptowac naszego tradycyjnego ubogacenia, zatem uchodźcy nie zrobią wielkiej różnicy.

      • Chodzi o to, że „uchodźcy” gwałcą „trochę” częściej niż lokalni. Dlaczego Szwecja jest drugim na świecie krajem pod względem liczby gwałtów?

        • Zadałes proste pytanie ile gwałtów będzie akceptowalne to odpisałem ci że 2000, a ty że chodzi o Szwecję, kompletnie nie wynika to z twojego pytania ale niech ci będzie, odpowiem.

          Bo kobiety w Szwecji zgłaszają gwałty na policji a nie płączą samotne w domu jak w Polsce. W krajach gdzie kobiety są bardziej równouprawnione zgłasza się więcej gwałtów. W krajach takich jak Arabia Saudyjska gwałtów nie ma, a to przecież muslimy gwałcą, wg twojej logiki.
          W Szwecji inaczej liczy się gwałty, np gwałt zbiorowy dokonany przez 5 sprawców zostanie zaraportowany jako 5 gwałtów.
          „Poza tym jeśli kobieta idzie na policję i mówi, że mąż czy narzeczony
          gwałcił ją codziennie przez rok, policja musi zarejestrować każdy
          incydent, czyli ponad 300 gwałtów. W wielu krajach byłoby to uznane za
          jeden przypadek gwałtu” – tłumaczyła BBC Klara Selin”
          W Polsce na policji kobieta usłyszy podśmiechujki i heheszki, jak to zgwałcił żonę, hue hue hue i tym podobne katolickie komentarze, po czym kobieta ucieknie a w statystykach gwałtów nic sie nie zmieni.

          Na załączonym obrazku masz statystykę gwałtów:
          https://uploads.disquscdn.com/images/1ce5d2f862f443298b3839a8deeeb167995738b247104f27bf4753fbabf1c96c.png

          Widać na nim że od czasu kiedy zmienili definicję gwałtu (rok 2005) liczba bardzo wzrosła. Ale ciekawe jest ze w 2015 kiedy przybyło najwięcej imigrantów to liczba gwałtów spadła.

          • Ja to wszystko wiem, ale to nie wystarczy do usprawiedliwienia drugiego miejsca na świecie. Gdyby tak było, to policja w niektórych szwedzkich miejscowościach nie apelowałaby do kobiet o pozostanie w domu w trakcie „Godziny dla Ziemi”. Muzułmańscy imigranci gwałcą więcej niż lokalsi i to jest absolutnie normalne jeżeli weźmiemy pod uwagę konwergencję takich zjawisk jak typowa dla muzułmanów frustracja seksualna wynikająca z obwarowań religijnych (wg. danych Google kraje muzułmańskie są największymi konsumentami internetowej pornografii) w połączeniu z przyjazdem do wyzwolonej Szwecji, absurdalnie łagodne traktowanie przyjezdnych gwałcicieli przez szwedzki wymiar sprawiedliwości i narodowa religia Szwedów, czyli poprawność polityczna posunięta do granic absurdu, która sprawia, że Szwedzi wstydzą się czegokolwiek od przyjezdnych wymagać, a z czego śmieją się nawet sami imigranci. W takich okolicznościach po prostu nie mogło być inaczej.

          • Muszę powiedzieć ze fascynuje mnie zdolność ludzi do negowania faktów i tworzenia świata wirtualnego. Tak zginęła większość Żydów. Ci którzy byli realistami na czas uciekli. Pozostali marzyciele nie zdążyli. Co do statystyk to polecam Google – kwestia wpisania odpowiedniej formuły i wszystko jest jasne.

          • To użyj tego Google i podziel się statystykami.

            Takie wrzutki typu „polecam google” świadczą o tym że boisz się przedstawić konkretne dane, bo łatwo będzie wykazać, że nie masz racji. A tak bezpiecznie udajesz że masz argumenty (polecam google i wszystko jasne), ale to w sumie wydmuszka bez treści.

            Wkleiłem dane powyżej. Wynika z nich że juz w 2006 roku na długo przed imigrantami w 10 milionowej Szwecji było 4000 gwałtów (zielona linia RAPE). Wynika z tego wykresu ze liczba gwałtów spadła w 2015. Jak zwykle w takich wypadkach kiedy dane sa jak prosty strzał w nos to sprytna zmiana tematu i dyskutujemy teraz o Żydach realistach. Mogłbym ci teraz wkleić jak wyglądała propaganda antyzydowska w Niemczech i wykazać jej podobieństwa do obecnej sytuacji ale tylko się napracuję niepotrzebnie, bo i tak wkleisz jakieś fejkowe zdjęcie z którego wynika że w Szwecji sa strefy szariatu, a jak nie wierze to wystarczy poszukac w google.

            Taka dyskusja to jak bicie leżącego. Nawet nie sprawia przyjemności.

    • Strach nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem ani z rozumem w ogóle.

      Polska to naród nędznych żałosnych tchórzy, którymi można dowolnie manipulować przy pomocy strachu.

        • Ale wiesz, że tchórzy w życiu nikt nie ceni ani nikt nie szanuje.
          Jak go nie opanujesz do niczego nie dojdziesz, bo zawsze będziesz się bał.

          Ktoś kto zrobił przekręt i dorobił się milionów (każdy wielki biznesmen w Polsce), musiał najpierw przełamać strach.

          Dlatego tchórze zawsze są na dnie, bo są gówno warci.

          • Sęk w tym, aby strach kontrolować, a nie w ogóle go wyłączyć. Zachód kiedyś się nie bał, a teraz musi żyć w permanentnym strachu.

          • To jedź na zachód i się ich zapytaj, a nie pierdol jak potłuczony.

            Ostatnio z naszej firmy była delegacja w Niemczech i tam większość jest ZA uchodźcami. Nawet nasz Prezes mówił, że to tylko w Polsce jest ta anty-imigrancka psychoza.

            Każda statystyka dowodzi, że przeciwnicy przyjęcia uchodźców są na zachodzie w zdecydowanej mniejszości.

          • Wiele razy byłem na Zachodzie i podobnie jak pół Polski widziałem na własne oczy ten multikulturowy „raj”. Zachodni Europejczycy mają strasznie wyprane mózgi przez polityczną poprawność (najbardziej Szwedzi), więc nic dziwnego, że duża ich część wciąż dąży do sauinicestwienia. Ale nawet im powoli otwierają się oczy i liczba przeciwników faszystowskiego programu „mutli-kulti” rośnie.

          • Za to polacy nie mają wypranych mózgów.

            Tylko do 2015 roku przyjęliśmy 80 tyś Czeczenów (muzułmanów!), a przyjmował ich także rząd PiS w równym stopniu jak rząd PO.

            A teraz nagle 6 tys uchodźców jakimś niezwykle dziwnym zrządzeniem losu ma roznieść ten durny kraj w pył.

            Cuda proszę pana, cuda! To dopiero trzeba mieć mózg w sraczkę obrócony żeby w to uwierzyć.

          • U mojej mojej mamy w robocie kilku pracuje. Większe szykany mają oni od naszych „patriotów” niż my od nich.

          • Po prostu chcę sprawdzić czy trafnie oceniłem twój wiek na podstawie twoich wypowiedzi. Ale odmowa podania wieku to też pewna wskazówka ;)

          • Od 30 lat żyje w Niemczech i niestety piszecie kolego bzdury. Rozdźwięk pomiędzy wersją oficjalną (media) a tym co mówi tzw ulica jest podobny jak w Polsce za komuny. Dla mnie deja vu. Niemcy jako naród pokorny przyjmują stan obecny ale to tylko kwestia czasu kiedy nastąpi „przekroczenie granicy” i pęknięcie. I będziemy mieli powtórkę z rozrywki.

          • Przecież w drugim zdaniu napisałem dlaczego. Jak już będzie miało odzwierciedlenie w w wyborach to będzie jak w 1932 kiedy to NSDAP osiągnęła 37%. Dlaczego? Na fali skrajnego niezadowolenia społecznego – biedy. Ale do tego żeby zrozumieć mechanizmy społeczne o historyczne elyty europejskie jeszcze nie dojrzały. Albo jest drugie dno i tak ma być ….

  14. Głupota Polaków jest niewyobrażalna. Unia dała nam niebywały skok cywilizacyjny. Po latach marzeń dołączyliśmy do zachodu. Tymczasem rezygnujemy i oddajemy Polskę Putinowi z powodu wymyślonego przez polityków problemu.

    Mielismy przyjąć kilkaset osób, które… i tak natychmiast wyjechałyby do Niemiec. ;)

    • To, że wyjechałyby do Niemiec, jest więcej niż pewne. Ale jaki jest w takim razie sens przymusowej relokacji i sprowadzania na siłę osób, które wcale nie chcą tu być?
      Poza tym, po nadaniu im w Polsce statusu uchodźców nie otrzymałyby żadnej pomocy w Niemczech. Co więcej, Niemcy odesłaliby tych ludzi z powrotem do Polski, więc koło się zamyka.

    • Oj tak, tak, a Okrągły Stół to wielki sukces był, a do tego Wałęsa wielkim prezydentem był!

  15. Uogólnianie to domena ludzi o małych rozumkach, a politycy to wykorzystują. Wszyscy jesteśmy ludźmi, ale okazuje się że człowiek człowiekowi wilkiem. Jeśli nie musi, to nie pomoże. Tak jest prościej, po prostu coś odrzucić i zignorować. Przykre.

  16. a wystarczyło przyjąć symboliczne i śladowe 50 (słownie: pięćdziesięciu) uchodźców, jak zrobiła zdaje się Austria czy Szwajcaria i nie byłoby całej afery. Tak dla świętego spokoju, co by piany nie bić i nie nakręcać kolejnego sporu… czasem mam wrażenie, że to nasz sport narodowy – kłócić się, stawiać się dla zasady, narzekać i samemu sobie problemy wymyślać zamiast je prosto rozwiązywać… Całkiem spoko jak na kraj z tak rekordowym spożyciem kebabów jak Polska :-)

          • Czyli nie chcemy ani jednego uchodźcy z Syrii bo Kaczor w szklanej kuli zobaczył, że będą się źle zachowywać.

            Każdy jeden ? Nie da się ich zweryfikować ? Bo każdy jeden jest przesiąknięty złem ?

  17. O marne 6 tys ludzi…. Boże mi się żyć odechciewa jak se uświadamiam jaki ten kraj jest prymitywny.

    Ale z drugiej strony mam rodzinę na wsi, więc wiem jacy ludzie potrafią być prymitywni.

  18. Obawiam się ze 52% jest mocno nie doszacowane. A teraz realia miast bajdurzenia : ” Kilka dni temu szef policji Dan Eliasson przemawiając w szwedzkiej telewizji prosił (organizacje społeczne – przyp. red.): „Pomóżcie nam, pomóżcie!”, ostrzegając jednocześnie, że policja nie może już utrzymać spokoju i porządku i dlatego musi prosić wszystkie „pozytywne siły” w kraju o wsparcie.

    Ekspert ONZ ds. zdestabilizowanych obszarów i sytuacji kryzysowych, kawaler Orderu Serafinów (najwyższe odznaczenie w Szwecji) Johan Patrik Engellau, ostrzega:

    „Obawiam się, że to koniec dobrze zorganizowanej, porządnej i egalitarnej Szwecji, jaką znaliśmy dotychczas. Osobiście nie byłbym zaskoczony, gdyby wybuchła w niej wojna domowa w takiej czy innej formie. W niektórych miejscach prawdopodobnie już się ona zaczęła”.
    Państwo szwedzkie utraciło w wielu obszarach kontrolę na rzecz uzbrojonych, religijnych ugrupowań, które można określić mianem islamskich bojówek.

    Komisarz policji Lars Alversjo twierdzi:

    „W niektórych dzielnicach Sztokholmu panuje teraz bezprawie. (…) System prawny, podstawa każdego demokratycznego społeczeństwa, załamuje się”.

    BEZ KOMENTARZA

  19. I drugi przyczynek do dyskusji.
    „Kohl już w 1982 toku zdał sobie sprawę ze tzw asymilacja emigrantów spoza Europy to fikcja. Problem turecki zamierzał w zdecydowany sposób rozwiązać w 1982 roku. 28 października, miesiąc po objęciu władzy, spotkał się z premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher. Asystowali im tylko doradca kanclerza Horst Teltschik oraz prywatny sekretarz Żelaznej Damy, John Coles, który sporządzał notatki. Dokumenty opatrzone klauzulą Secret przez 30 lat były zamknięte w brytyjskim archiwum. Odtajniono je dopiero po upływie tego terminu. Wtedy dotarł do nich dziennikarz magazynu „Der Spiegel”. Zgodnie z protokołem, szef rządu RFN oświadczył: „W ciągu najbliższych czterech lat konieczne będzie zredukowanie liczby Turków o 50%, ale nie można tego jeszcze powiedzieć publicznie… Nie jest możliwe zasymilowanie Turków w ich obecnej liczbie. Niemcy nie mają problemu z Portugalczykami, Włochami, nawet z przybyszami z Azji Południowo-Wschodniej, ponieważ te wspólnoty integrują się dobrze. Ale Turcy pochodzą z całkowicie odmiennej kultury”. Kanclerz próbował zrealizować te zamiary. W 1983 r. jego rząd przyjął ustawę, na mocy której każdy Turek, który zdecydował się wyjechać z RFN, dostawał 10,5 tys. marek, oprócz tego wypłacano mu składki emerytalne. Kohl potwierdził za pośrednictwem swojego biura, że jego wypowiedzi z 1982 r. są prawdziwe. Wyjaśnił, że stanowiły one wtedy część szerokiej debaty na temat polityki wobec obcokrajowców.
    Nawet socjaldemokratyczny kanclerz Helmut Schmidt latem 1982 r., przed wyborami, których nie wygrał, zapewniał dziennikarza tygodnika „Stern”: „Pod moimi rządami nie przekroczy już granicy ani jeden Turek”. Tyle historia. Może tez dlatego Kohl znalazł wspólny język z Orbanem ?

  20. Uchodzcami to były w Iranie Polskie sieroty, matki, babki, inwalidzi wojenni z przysłowiową ręką na temblaku oraz litoscia i błaganiem w oczach a nie większość bydła które próbuje się siła dostać do ue co pokazują chociażby obrazki z granicy serbsko węgierskiej ( w ich oczach nie ma strachu i litości) To zwykli tchórze nie chcący walczyć za kraj. Głównie imigranci zarobkowi. Historia pokazała ze zamachowcem może być każdy czy to uchodzca, bojownik, czy kolega co 10 lat pracował z Tobą w firmie i wymieniał się ulubionymi utworami na yt. Ale mniejsza o to. W społeczeństwie muzułmańskim jest przyzwolenie na to co się dzieje a to wm samo w sobie powoduje że większość muzułmanów do mnie nie przemawia. Nigdzie nie spotkałem się wśród nich z nagonką na zamachowców. Realnym pokazaniem ze się ich brzydza, wydaniem ich lub samemu zapobiec zamachom. Taka bierność i umożliwianie bycia w społeczeństwie gdzie inni mogą przygotowywać zamach to jakby uczestniczenie w nich. Gdybym dowiedział się teraz ze mój znajomy chce przeprowadzić zamach nie wahalbym się ani chwili i go zgłosił. Owszem jest garstka normalnych ludzi ale Ci pewnie Boja się wychylac w strachu przed swoimi braćmi w wierze. Tak wiec jeśli ktoś chce ich tu lub próbuje ich tłumaczyć ma nierówno pod sufitem a za 20 lat zateskni do tego co było jeśli jeszcze będzie miał do czego

  21. Na pytanie “co byś zrobił”, odpowiem tak:
    Najpierw należy sprecyzować warunki, na jakich się to miało odbywać.
    2-3 tysiące rocznie, przy czym UE dopłaca – ZGODA.
    W sumie mogłoby być do 10.000, a potem zasada “ile wyszło, tylu wchodzi” – zakładam bowiem, że większość uchodźców i tak po jakimś czasie pojedzie do Niemiec, albo gdzie indziej.
    Pozdrawiam.

  22. Ale Krym rzeczywiście był rosyjski. Putin po prostu miał odwagę wziąć z powrotem to, co należy do Rosji – z pktu widzenia historii. Nam odebrali w Jałcie wschód kraju i nawet nie pisnęliśmy. A z tymi dobrodziejstwami UE bym jednak nie przesadzała. Dotacje biorą nieliczni, a składkę na ten twór opłacają wszyscy obywatele.

    • Z punktu widzenia historii, republiki radzieckie wymyślił Lenin. Wcześniej była jednolita Rosja – po prostu.
      Lenin wpadł na to żeby podzielić kraj wg mniejszości etnicznych, jako że był internacjonalistyczny i anty-rosysjki, a rosjan nazywał zasrańcami.

      A taka Ukraina to już w ogóle nie ma żadnej historii. Oni mają mniej więcej taką państwowość jak ślązacy.

      Paradoksem natomiast jest to, że ci którzy popierają wolną Ukrainę, popierają pomysły Lenina właśnie. Bo żaden Car nigdy by się na odrębność nie zgodził, ani żaden inny „biały” rząd po rewolucji lutowej, choćby i demokratyczny.

    • Nie martw się. Dzięki własnej głupocie jako obywatel państwa poza UE będziesz pracował za 1/3 stawki u tej Merkel.

  23. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że wczoraj przyjechał Trump i jeszcze tylko połechtał ten nasz „patriotyzm”. Sprzedawcy odzieży patriotycznej już zacierają rączki.

  24. fałszywa aternatywa. Możemy pozostać do czasu aż będziemy silniejsi od NIemiec (jako grupa co przecięła Europę między morzami). A jakbyśmy wychodzili to zapłacilibyśmy te dzisiątki miliardów jak Wielka Brytania i jeszcze pozostalibyśmy za murem z 35% cła i bez takich uładów handlowych po całym świecie jak Brytole.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *