Polskie prawo nie raz już zaskakiwało nas absurdalnymi rozwiązaniami. Tym razem sąd administracyjny musiał rozstrzygnąć czy toi toi posadowiony na kostce brukowej jest obiektem budowlanym. Urząd twierdził bowiem, że inwestor postawił toi toia bez wymaganego pozwolenia na budowę i powinien wystąpić o postępowanie legalizacyjne.
Postępowanie administracyjne na skutek postawienia toi toia na własnej działce
Powiatowy Inspektor Nadzoru Powiatowego w Powiecie Puckim wszczął z urzędu postępowanie administracyjne przeciwko inwestorowi, który na swojej działce postawił toi toia. Jak nietrudno się domyślić, posadowione przez inwestora urządzenie miało funkcję sanitarną. Nie było też trwale związane z gruntem. Stało po prostu na kostce brukowej. Mimo to, inspektor stwierdził, że toi toi to obiekt budowlany i został posadowiony bez uzyskania pozwolenia na budowę. Nakazał wstrzymanie „budowy” i uzyskanie decyzji legalizacyjnej.
Organ II instancji przyznał rację inspektorowi nadzoru budowlanego
Naturalnie, inwestor odwołał się od takiej decyzji. Rozpoznając odwołanie, Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku ustalił jednak, że obiekt budowlany objęty postępowaniem jest tymczasowym obiektem budowlanym. Organ stwierdził, że obiekt wymagał uzyskania pozwolenia na budowę, a skoro go nie posiadał, to decyzja organu I instancji była słuszna.
WSA: decyzje organów należy wyeliminować z obrotu
Zapędy organów zatrzymał dopiero wojewódzki sąd administracyjny. Inwestor nie dał bowiem za wygraną i wniósł skargę na wydane decyzje administracyjne. Sąd stwierdził, że decyzje te zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego w stopniu powodującym konieczność ich wyeliminowania z obrotu prawnego. Organy pominęły fakt, że aby mogły stwierdzić czy dany obiekt jest obiektem budowlanym muszą najpierw ustalić, że wzniesiono go z użyciem wyrobów budowlanych. Sąd przypomniał, że wyrób budowlany oznacza każdy wyrób lub zestaw wyprodukowany i wprowadzony do obrotu w celu trwałego wbudowania w obiektach budowlanych lub ich częściach, którego właściwości wpływają na właściwości użytkowe obiektów budowlanych w stosunku do podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych.
Nie jest przesądzone czy toi toi to obiekt budowlany
WSA uchylił zatem decyzje organów obu instancji. Ale nie dlatego, że stwierdził, że toi toie nie są wzniesione z użyciem wyrobów budowlanych. Sąd jedynie stwierdził, że z materiału dowodowego ustalonego przez organy, nie wynika, aby tak było. Nie jest zatem przesądzone czy na skutek kasacji organu, Naczelny Sąd Administracyjny nie uzna toi toii za obiekty budowlane. Wyrok WSA jest bowiem nieprawomocny.
